Sami Uusi-Luomalahti kirjoitti: ↑03.05.2021 23:01
Mitä muita selityksiä olette kuulleet asiaan liittyen, miksi kukaan muu ei saisi nähdä tai lukea tätä vanhinten kirjaa?
Kuten totesit, menee vähän off topiciksi, mutta kerron nyt sitten oman mielipiteeni - ja vähän perusteellisemmin.
Mielestäni kuulit harvinaisen rehellisen vastauksen, tästä kaikki kunnia kysymykseen vastanneelle veljelle.
Sinänsähän kirja ei enää mikään kovin salainen ole, sen löytää ainakin englanniksi hyvin nopeasti netistä. Salainen se on ainoastaan Jehovan todistajien rivijäsenille, erityisesti naisille. Jehovan todistajia on kielletty ja varoitettu etsimästä tälläistä materiaalia netistä. Muistan vieläkin erään sisaren reaktion kun näytin kirjaa hänelle. Pelko oli käsin kosketeltavaa. Kirjaa ei oltu tarkoitettu hänelle. Jos salama ei samalla hetkellä surmaisi sisarta, ainakin hän menettäisi ikuisen elämän katsoessaan kirjan sivuille.
En varsinaisesti ole kuullut keneltäkään selityksiä kirjan pitämiseen salaisena. Mutta vähän miettimällä syitä löytää helposti.
Ensimmäinen syy on juuri tuo minkä sait vastauksessa. Tosin kysymys on vähän laajemmasta asiasta kuin pelkästään siitä, että oikeuskomitean eteen joutunut ei pystyisi valmistautumaan oman juttunsa käsittelyyn.
Näennäisoikeuden uhri halutaan saattaa täysin avuttomaan tilaan. Kuvittele tilannetta, jossa joutuisit Suomessa oikeuteen, mutta sinulla ei olisi oikeutta lukea ja tutustua Suomen lakiin. Kun et edes tiedä sääntöjä, miten ihmeessä voisit puolustautua? Kun tähän lisätään se, että Jehovan todistajien oikeusistunnoissa ei saa käyttää avustajaa, nauhoittaa istuntoa tai edes tehdä muistiinpanoja, puhutaan uhrin saattamisesta täysin avuttomaan tilaan. Näin brutaalia ja epäoikeudenmukaista oikeudenkäyttöä on vaikea kuvitella missään päin maailmaa nykypäivänä. Ehkä ISISin kalifaatissa? Muutama vuosikymmen sitten Stalinin näytösoikeudenkäynneissä? Espanjan inkvisitiossa joitakin vuosisatoja sitten?
Toinen syy on se, että Jehovan todistajien ei haluta tietävän, että Raamatun sijaan heidän korkein lakinsa on kirjattu johonkin aivan toiseen kirjaan.
Paimentakaa Jumalan laumaa edustaa Jehovan todistajien korkeinta lakia. Seura tietysti väittää, että kirja perustuu Raamattuun. Näin ei kuitenkaan ole. Missäpäin Raamattua esimerkiksi löytää periaatteen, jonka mukaan vanhimman vakavatkin synnit voidaan painaa villaisella, mikäli väärinteosta on kulunut riittävästi aikaa eikä väärinteko ole kantautunut seurakunnan yleiseen tietoon? Tämä porsaanreikä on suotu ainoastaan vanhimmille, ei rivijäsenille. Osa säännöistä ehkä perustuu hallintoelimen
tulkintaan Raamatusta, osa taas on täysin mielivaltaisesti keksittyjä kulttisääntöjä. Toisaalta Raamattuun vetoaminenkin on hullua. Raamatun oikeuskäsitykset ja moraali edustavat alkeellisen paimentolaiskansan käsityksiä tuhansia vuosia sitten, eivätkä ne kestä minkäänlaista vertailua nykyisten oikeusvaltioiden periaatteisiin.
Kolmas syy pitää kirja salaisena on pönkittää vanhimpien vallantunnetta. Vallankäyttö on suurin motiivi tavoitella vanhimman asemaa seurakunnassa. Valta tuo mukanaan kunnioitusta. Se saa muut pelkäämään sinua sopivasti. Kukaan ei hypi nenällesi. Avioliittomarkkinoilla olet tavoitelluinta kastia. Vanhimman itsetuntoa hivelee, kun hän tietää omaavansa kultin salaista tietoa. Kaikilla kulteilla on salaista tietoa, johon vain osalla jäsenistä on pääsy. Alkukantaisimmilla yhteisöillä salattu tieto oli myös aina naisilta kiellettyä tietoa. Jos aihe kiinnostaa tarkemmin, alla olevassa kulttuuriantropologi William Bucknerin blogissa aihetta on käsitelty laajasti.
William Buckner: On secret cults and male dominance
Neljäs syy pitää kirja salaisena on piilottaa kultin säännöt ulkopuolisilta ja erityisesti medialta. Useimmat säännöt ovat nyky-yhteiskunnan silmin täysin naurettavia eivätkä kestä julkisuutta. Ennen internetin aikaa piilottaminen onnistuikin, mutta ei enää.
Siinä muutamia syitä mitä omaan mieleeni on juolahtanut.
Oma lukunsa ovatkin sitten ne
seuraukset, joita tälläisellä mielivaltaisella ja despoottisella oikeudenkäytöllä on ollut yksilöihin. "Oikeudenkäynneissä" avuttomaan tilaan saatettujen ihmisten kokemusten on täytynyt olla hyvin traumatisoivia. Erityisesti jos näytösoikeudenkäynneissä on käsitelty ihmiselle psykologisesti herkkiä elämän alueita. Ei käy kateeksi vaikkapa niitä nuoria tyttöjä, jotka ovat joutuneet yksityiskohtaisesti kuvailemaan seksielämäänsä tai jopa hyväksikäyttöään kolmelle miehelle. Näillä miehillä ei ole mitään koulutusta käsitellä arkoja aiheita. Putkiasentajan, ikkunanpesijän, siivoojan tai remonttireiskan koulutuksilla avataan syviä haavoja ihmisen psyykeen.
Äärimmillään Jehovan todistajien oikeudenkäytön seuraukset ovat olleet kammottavia. Näitä kertomuksia oikeuskomiteoiden toiminnasta voi kuunnella vaikkapa Michael Shemwellin julkaisemilla podcasteilla. YouTubessa näitä vertaistueksi tarkoitettuja elämäntarinoita löytyy kanavalla
ShunnedPodcast. (Michael tarjoaa myös keskusteluapua uhreille netin välityksellä edulliseen hintaan.) Eräs oikeuskomiteaan liittyvä tapaus on jäänyt röyhkeydessään erityisesti mieleen. Laura-niminen entinen todistaja kertoo elämästään kultissa
tällä nelituntisella podcastilla. Laura joutui yhdessä miehensä kanssa heti avioiduttuaan oikeuskomitean kuultavaksi ennen avioliittoa harjoitetusta seksistä. Oikeuskomitean kolme miestä utelivat hyvin yksityiskohtaisesti harrastetusta seksistä. Laura sai asiasta rangaistuksen, aviomiehen osuus painettiin villaisella. Oikeuskomitean kolmesta jäsenestä yhdestä muodostui perheen "luottovanhin". Vanhin soitteli usein Lauralle ja kyseli kuulumisia. Vähitellen vanhin sai Lauran luottamuksen. Erään perheriidan yhteydessä Laura soitti tälle vanhimmalle ja pyysi apua. Vanhin lupasi tulla noutamaan Lauran ja viedä yöksi turvaan. Laura oli ymmärtänyt puhelusta, että vanhin veisi hänet yöpymään jonkun sisaren luokse. Vanhin veikin Lauran motelliin ja vuokrasi huoneen. Huoneessa Lauran mukaan vanhin raiskasi hänet. Laura ei aluksi uskaltanut puhua asiasta kenellekään. Tapaus oli kuitenkin lähtölaukaus kultista. Laura kuuli myöhemmin, että asiaa oli käsitelty seurakunnassa. Vanhin oli väittänyt Lauran suostuneen seksiin. Veljeltä otettiin hetkeksi pois vanhimman oikeudet, mutta jatkoi kohta uudelleen vanhimpana. Poliisille ei koskaan ilmoitettu rikoksesta - nähtävästi siksi, että raiskaukselle ei ollut motellihuoneessa kahta todistajaa. Ehkä ei olisi ilmoitettu, vaikka nuo todistajat olisivatkin olleet paikalla. Tällä surullisella kulttitarinalla on kuitenkin onnellinen loppu. Laura pääsi eroon kultista ja huonosta avioliitosta sekä toteutti unelmansa yliopisto-opinnoista.