Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Lahko tukee vanhimpia jäseniään kuten hirttoköysi hirtettävää

Jep, aina siihen asti, kunnes "luukku" aukeaa ja "jakkara" potkaistaan alta pois.

Lahko tukee vanhimpia jäseniään kuten hirttoköysi hirtettävää

Vanhimmistoille on esitetty iäkkäämpien huolehtimisesta yhdenlainen toimintamalli kolme-neljä vuotta sitten.


En muista sanatarkasti, mutta ajatus: "tavallisesti seurakunnassa on sen verran vanhimpia, että voidaan valita joku kokenut vanhin huolehtimaan iäkkäiden ystävien auttamisesta."

Tähän auttamiseen sisältyi mm. seuraavat tavat.
1) auttaa raportoimaan säännöllisesti (osittainen vastuu kirjantutkistelunvalvojalla 12/08 saakka)
2) opastaa sairaalahoitoon tarvittaessa auttaen valitsemaan oikeita hoitomenetelmiä
3) hoitaa apuna käytännön asioita esim. tarvittavien yhteiskunnan tukien saamiseksi
4) vierailla heidän luonaan
5) auttaa testamentin teossa huomioiden mahdollisuuden lahjoittaa Seuralle

wolframium kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Jos minä olisin jt ja raha ei riittäisi ruokaan, menisin 40 vrk:ksi erämaahan syömään heinäsirkkoja

Muuten hyvä mutta kun niitä sirkkoja ei huvita tulla näin pohjoiseen. Sen sijaan suomalaiset poliitikot ja sossuhenkilöt ohjaavat sinut 90 vrk:n erämaavaellukselle karenssien ihmemaahan, jossa seurakuntakeskuksen luterilaishihhulit ruokkivat ja pitävät huolta sinusta (vaikka olisitkin pesunkestävä ateisti )

Tämä karenssien ihmemaa on omiaan ohjaamaan pimeisiin duuneihin, jee. Siksi mun ei oo tarvinnu turvautua seurakunnan tukiin, mutta hienoa että moisia apureittejä löytyy...

Kaikessa täytyy muistaa, että Vartiotornin policyt on laadittu Yhdysvalloista käsin. Siellähän ei juuri tällaisia yhteiskunnan tukia ole.

Nuorin kirjoitti:

Analysoija kirjoitti: Seurakunnan tarpeisiin merkittyyn lahjalaatikkoon tulevista lahjoituksista ei päätä vanhimmisto. Niistä päättää tapauskohtaisesti joko seurakunta tai joissakin tapauksissa esitelmien järjestäjä yhdessä esivalvojan kanssa.

Eli vanhimmisto suosittelee esim. tiettyä lahjoitusta jonkin asian hyväksi tai tiettyä hankintaa ja seurakunta äänestämällä päättää hyväksytäänkö maksaminen. Yhdessä tapauksessa muistan seurakunnalta kysytyn asiaa ja kuulijoille annettiin viikko miettimisaikaa sekä niiden vanhinten nimet joilta voi kysyä yksityiskohtaisesti hankinnasta. Seuraavassa palveluskokouksessa tiedusteltiin seurakunnan kantaa lopullisesti.

Olet oikeassa. Niinhän se menee että etukäteen sovituista poikkeavat käytöt hyväksytetään seurakunnalla. Olikohan sitä yhtä tietämääni rahallisen tuen tapausta sitten oikein lavalta kysytty, että hyväksyttekö veljet ja sisaret että annamme tätä tukea sille ja sille? Voi ollakin.

Nimim. "Nuorin", luehan yksityisviesti

Vieras kirjoitti:Jos minä olisin jt ja raha ei riittäisi ruokaan, menisin 40 vrk:ksi erämaahan syömään heinäsirkkoja

Kaikkia hullutuksia sieltä Raamatusta löytyykin. Onneksi elämme jo sivistyneemmässä yhteiskunnassa.

Vieras kirjoitti:Jos minä olisin jt ja raha ei riittäisi ruokaan, menisin 40 vrk:ksi erämaahan syömään heinäsirkkoja

Muuten hyvä mutta kun niitä sirkkoja ei huvita tulla näin pohjoiseen. Sen sijaan suomalaiset poliitikot ja sossuhenkilöt ohjaavat sinut 90 vrk:n erämaavaellukselle karenssien ihmemaahan, jossa seurakuntakeskuksen luterilaishihhulit ruokkivat ja pitävät huolta sinusta (vaikka olisitkin pesunkestävä ateisti )

Vieras kirjoitti:"MIkäs tuossa kirjoituksessa oli NIIIIIIN vialla?"
Jos minä olisin jt ja raha ei riittäisi ruokaan, menisin 40 vrk:ksi erämaahan syömään heinäsirkkoja

Voi minua, kun en osaa olla niin julma, kuin pitäisi

Yhteiskunnan tarjoamista lakisääteisistä eduista tulee kieltämättä mieleen toimeentulotuki, joka on viimesijaisin kaikkiin muihin rahallisiin etuihin nähden, kuten esim. eläke ja eläkkeensaajan asumistuki. Myös on muita tukia, joista asiakas (vanhus) maksaa tulojensa mukaan, kuten kotipalvelut, ateriapalvelut. Edelleen on tukia, joista joku omainen saa hävyttömän pientä tuloa, kuten omaishoidon tuki. Eikä tukiviidakko tähänkään lopu: vammaispalvelut ovat asia erikseen, kuten lakisääteiset 18 matkaa kuukaudessa (taksilla), asunnon muutostyöt, erilaiset apuvälineet. Kuntoutuskin on oma lukunsa.

Kokemuksesta tiedän, että vain aniharvat vanhukset kääntyvät toimeentulotuen puoleen. Mieluummin säästetään sitä "arkkurahaa". Kun näin on tavallisten luterilaishurskaitten mummojen ja pappojen osalla, otaksuisin kynnyksen olevan vielä korkeampi jehovantodistajavanhusten kohdalla.

Laitos- tai sairaalahoito, saati hoito erityissairaalassa, on yhteikunnalle kallista. Tästä syystä vanhuksia, vammaisia ja sairaita pyritään pitämään kotona tai kotihoidossa yhteiskunnan olemassa olevien tukien kautta. Suo siellä - vetelä täällä.

"MIkäs tuossa kirjoituksessa oli NIIIIIIN vialla?"

Tämä uskonnollisväritteinenkin sulkeutunut yhteisö omaa mielenkiintoisen taloudellisen rakenteen, jossa on osana tuokin ohje.

Ensisijainen yhteisön tarkoitushan on koota se varallisuus sinne Brooklyniin, vai onko se sitten ollut kokonaistaloudellisesti viisainta siirtää ja siirretty sinne Pattersonille ?

Tuo jäsenten etujen hoitaminen silloin, kun maksumiehenä on julkinen valta, on tosiaankin tukemassa päätavoitetta, USA-kassan kerryttämistä.

Onko yhteisö jo ruvennut avustamaan jäsenistöään myös kiistoissa näiden ja ulkopuolisten välillä ?

Sillähän olisi samoin sama lopullinen hyötyvaikutus.

Väite verojen maksun painottamisesta ei pidä paikkaansa. Esim. Kauhavalla on ryhmittymä itse hakenut vapautusta kiinteistöverosta ja perusteet hakemukselleen se on valehdellut. Arvaan että tässä on ryhmittymän teokraattisen sodankäynnin yksi variaatio käytössä. Silloin kun työnantaja pidättää palkkaveron ei ole muuta konstia keksitty kuin heittäytyä omahyväisiksi, korostettu että olemme lainkuuliaisia veronmaksajia siinä palkkaveron maksussa. Onpa se nähty hyväksi perusteeksi sosiaaliturva-asioihinkin. Annetaanko toisessa vartiotornin numerossa ymmärtää että muut sosiaaliturvan käyttäjät eivät ole palkkaveroaan ehkä maksaneet ?

Jos minä olisin jt ja raha ei riittäisi ruokaan, menisin 40 vrk:ksi erämaahan syömään heinäsirkkoja

Ainakin minun näkökulmastani on oikein ja kohtuullista hyödyntää ne palvelut, jotka Suomen Laki kansalaisilleen (ja muillekin) suo katsomatta henkilön uskonnolliseen vakaumukseen. Jopa kehottaisin ottamaan niistä selvää, joskin se on sangen työläs homma, sillä kunnat laistavat velvollisuuttaan aktiivisesti tiedottaa näistä (kuluttaa kunnan kukkaroa).

Vallan hienoahan se olisi, jos esim. Jehovan todistajien paikallisissa seurakunnassa olisi yksi palvelija tätä tehtävää varten - siis huolehtimassa seurakunnan vanhuksista, käydä heitä katsomassa ja ajaa heidän etuaan yhteiskunnan palveluiden suhteen. Se tosin edellyttäisi varsin tiivistä yhteistyötä tämän pahan ja pian katoamasa olevan järjestelmän edustajien kanssa.

"Jos mitkään edellä mainituista järjestelyistä eivät ole henkilölle mahdollisia, seurakunta voi havaita tarpeelliseksi antaa mahdollisuuksiensa mukaan taloudellista apua arvollisille. – 1. Tim. 5:9, 10; Gal. 6:10; ”Lamppu”-kirja, s. 131."


MIelenkiintoista, että miten jokin kirjoitus saadaan luettua poin perseelleen kun niitä luetaan VS palstan vihreiden lasien läpi. Suomessa ylläpidetään sosiaaliturvaa verovaroin. Siksi on sopivaa huomauttaa, että vanhuksia ja muita pinteessä olevia avustetaan ottamaan selvää mitkä palvelut tai mahdollisesti korvaukset ovat hänelle lakisääteisesti tarkoitetut. -05 Noin 150000 taloutta ei hakenut sille lakisääteiseti kuuluvaa tukea ja osassa oli syyynä tiedon puute ja sekä paperisodan määrä.

Jos JT:t painottavat rehellisen työn merkitystä ja verojen maksua, miksi neuvoa etuisuuksien hakemisesta täällä parjataan? Lopuksihan todetaan että jos on avun ulkopuolella seurakunnan tulisi avustaa.

MIkäs tuossa kirjoituksessa oli NIIIIIIN vialla?

Siis minun pointti tuossa alustuksessa ja ihmettelyssä oli siis nimenomaan se, millä tavalla (tämän tekstin nojalla) mahdollisesti pulassa olevia vanhuksia käsketään pitämään suunsa supussa. Keskusteluissa ei ilmeisestikään saisi antaa käsitystä että kissanruoka on kovaa valuttaa. Voisi myös olettaa, että hengellisesti kypsät henkilöt myös kieltävät ongelmiensa olemassa olon jos joku älyäisi asiaa ihmetellä. Kääntäen, jos myönnät tai peräti pyydät, niin osoitat tällä tavalla hengellisen epäkypsyytesi - joka lienee aika paha juttu, mahdollisesti, maallista taivaltaan päättelevälle henkilölle.

Sen sijaan neuvotaan kääntymään perheenjäsenien puoleen - siis, mahdollisesti, niiden puoleen joille taannoin oli käännettävä selkänsä...

Kun olet aikasi ravannut ja voimat hupenee, niin olet turhake josta olisi mukava päästä vähin äänin eroon. Tämä oli se minun pointti, ei se miten seurakunta hassaa rahansa mihin lie turhuuteen.

Kuitenkin juuri yllä on minulle kirjoitettu, käytetty yksikön toista persoonapronominia, sanoisi vissiin äitinkielen maikka.

Tuosta lausunnosta ei myötätuntoista kuvaa saa. Millä saa tuommoisen tunnetilan ? Kysyn koska karttaisin sitä itse kuin lahkofanaatikko verta ja koska kirjoittaja itse voisi siitä saada avartavaa itseymmärrystä

Vieras kirjoitti:Niin, valtiosta tulee lahkon ottaa se hyöty mikä siitä on saatavissa ja viime kädessä ohjattava se lahkolle testamentilla.

Lahkolainen saa ohjeistuksen, lahkon laatikkoon rahat, eikä millekään potentiaalisesti epäkypsälle vanhukselle.

Mutta nuo vanhat ihmiset ovat myös oma kiinnostava asiansa lahkossa.

Hajahuomioina on pistänyt palstoilta silmään kirjoitus, että ovityöhön kykenemätöntä ei enää haettaisi kokouksiinkaan.

Myös on kirjoiteltu, että vanhojen on vaikea päästä irti vanhasta valosta, ja siten saattaisi vanhus eleskellä vartiotorniaan hypistellen siinä uskossa, että maailmanloppu tulee ennenkuin se sukupolvi on kuollut, joka näki vuoden 1914 tapahtumat.

Arvattavasti pomoluokka ei näe vaivaa saattaa tällainen vanhus päivitettyyn valaistukseen ?

Eikö sinulle koskaan valkene se, ettei täällä kukaan sinun kanssasi kirjoittele. Laskepa huviksesi montako kommenttia olet kitinääsi vuoden sisällä saanut tämän lisäksi. Kirjoittelet lahko löpinääsi päivästä toiseen. Sinua siedetään vain sen vuoksi, että vinoilet haluttuun suuntaan. Mitään et tiedä, arvailet vain ja kyselet typeriä.