Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Aikaisempi Vieras on kuitenkin oikeassa muistellessaan, että kirjallisuudessa on annettu Jehovan todistaja -lääkärille lupa antaa verensiirtoja ei-Jehovantodistaja-potilaille. Tämä näköjään nyttemmin kumottu lupa löytyy Vartiotornista vuodeta 1964.

Kenties Markun kannattaisi tutustua hieman myös todistajien vanhempaan kirjallisuuteen?

Markku Meilo kirjoitti: Vartiotorniseuralla on kirjallisuudesta poikkeava vahva käsitys siitä, että (tosi) kristityn lääkärin ei tule edes määrätä verensiirtoa (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1999 sivu 29, alaviite):

1964 - Witness doctors may administer transfusions to non-Witness patients. (Watchtower 11/15/64, p.682)

Vieras kirjoitti:Vahva käsitys on, että kirjallisuudessa on maininta että voi tehdä verensiirron. Saman periaatteen mukaisesti kuin kassalla voi myydä tupakkaa.

Joidenkuiden sairaaloissa työskentelevien kristittyjen on täytynyt harkita tätä päätösvaltaan liittyvää kysymystä. Lääkärillä saattaa olla valta määrätä potilaalle lääkitys tai hoitotoimenpiteitä. Vaikka ratkaisu olisikin potilaalle samantekevä, kuinka päätösvaltainen kristitty lääkäri voisi määrätä hänelle verensiirron tai tehdä abortin tietoisena siitä, mitä Raamattu sanoo näistä asioista? Sitä vastoin samassa sairaalassa työskentelevällä sairaanhoitajalla ei ehkä ole tällaista päätösvaltaa. Koska hän hoitaa rutiinitehtäviä, lääkäri saattaa käskeä häntä ottamaan verikokeen jotakin tarkoitusta varten tai huolehtimaan potilaasta, joka on tullut hankkimaan abortin. Toisen kuninkaiden kirjan 5:17–19:ään kirjoitetun esimerkin mukaisesti hän voisi tulla siihen tulokseen, että koska hän ei ole se, jolla on valta määrätä verensiirto tai joka tekee abortin, hän voi tehdä potilaalle ihmisystävällisen palveluksen. Hänen täytyisi tietenkin silti ottaa huomioon omatuntonsa, niin että hän voisi ’toimia Jumalan edessä hyvällä omallatunnolla’ (Apostolien teot 23:1).

RaM kirjoitti:Mikä on tilanne Jehovan todistaja lääkärin suhteen - tekeekö hän potilaalleen työhönsä kuuluvan verensiirron vai kieltäytyykö antamasta potilaalleen hoitoa?

Vieras kirjoitti:Verensiirtohoidon laiminlyönnistä lääkäri joutuu vastuuseen, hoitovirheenä, virkasuhteinen lääkäri virkavirheenä. Tämä on vain yksi puoli siitä, että verensiirto on ainoa lääketieteellinen hoitokeino joissakin tilanteissa.

zille kirjoitti:Ja sitten käskivät pysyä poissa luopiosivuilta, joista tuota propagandaa kuulee.

zille kirjoitti:Juttelin parin JT:n kanssa ja verestäkieltäytymisestäkin juteltiin ja tuli toi arvio mieleen ja mainitsin siitä, niin sanoivat sitä naurettavaksi väitteeksi ja kertoivat, kuinka lääkärit voivat korvata verensiirronkin muilla menetelmillä, ja on monia lääkäreitä, jotka eivät tommosia verileikkejä edes tee. Ja kertoi verensiirron riskeistä (tauteja), ja siitäkin, että ei voida tietää, olisiko potilas selvinnyt, vaikka verensiirto olisikin tehty. Ja myös siitä, kuinka media paisuttelee juttuja. Jos joku kuolee verensiirtoon niin siitä ei mainita, mutta jos kieltäytyy verensiirrosta ja kuolee niin tehdään heti iso haloo.