Veljesseura.org

Kirjoittaja **Alueveli** » 05.06.2007 20:41

reiska kirjoitti:asian ydin ei ollut menikö rempassa 5 viikkoa vai 5 kuukautta ja kuinka isosta rempasta oli kyse, vaan siitä, että valtakunnansali kunnostettiin alkuperäiseen käyttöönsä, kirkkoa ei.

Tiedätkös mistä se johtuu? Minäpäs kerron:

Tiedote

Vantaankosken seurakunta ei ole ollut kiinnostunut rakentamaan kirkkoa uudelleen: Myyrmäen kirkko on parin kilometrin päässä ja seurakunnan kasvualue on toisaalla.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että mitä vähemmän kirkkoja/valtakunnansaleja/moskeijoita tai muita vastaavia on, sen parempi.

Kirjoittaja **reiska** » 05.06.2007 20:26

asian ydin ei ollut menikö rempassa 5 viikkoa vai 5 kuukautta ja kuinka isosta rempasta oli kyse, vaan siitä, että valtakunnansali kunnostettiin alkuperäiseen käyttöönsä, kirkkoa ei.

Kirjoittaja **Alueveli** » 05.06.2007 20:19

reiska kirjoitti:ei aio rakennuttaa poltettua kirkkoaan kuntoon, kun ei sitä tarvitse. Jehovan todistajat korjasivat salinsa muutamassa viikossa, koska heillä on salille runsaasti käyttöä. Niin ovat kovin erilaisia nuo eri kirkkokuntien jäsenten hengelliset tarpeet ja päämäärät.

Kyllä siinä vaan kuukausia vierähti. Lisäksi valtakunnansalin vahingot olivat melko vähäisiä. Kirkon sisäpuoli sen sijaan tuhoutui lähes täysin.

Kirjoittaja **reiska** » 05.06.2007 19:58

ei aio rakennuttaa poltettua kirkkoaan kuntoon, kun ei sitä tarvitse. Jehovan todistajat korjasivat salinsa muutamassa viikossa, koska heillä on salille runsaasti käyttöä. Niin ovat kovin erilaisia nuo eri kirkkokuntien jäsenten hengelliset tarpeet ja päämäärät.

Kirjoittaja **Bergerac** » 02.06.2007 21:08

H20:n keskustelua tapahtuneesta:

H2O

Linkit jotka rikkovat palstan rakenteen korjattu -Lehtiveli

Oli muuten hauska H2O-topic, jossa syyllistä tuhopolttoon haettiin kissojen ja koirien kera H2O:n joistakin rekisteröityneistä kirjoittajista.

Olisiko vetoapuna anonyymeinä toimineet jonkunsortin helmiaskoset, jehofiilit tai herneen nokkaansa vetäneet H2O:n lukijat/rekisteröityneet ? (Ilmeisesti viimeksi mainitut.)

Tietääkö muuten joku, onko Jehovan Todistajien joukosta tämän tuhopolttajan kanssa todistellut tai salille yllyttänyt saanut mitään Seurakunnan sisäisiä sanktioita tai huomautuksia ?

Kirjoittaja **Tony** » 01.06.2007 18:00

Astrologi kirjoitti:Onko seurakunta pystynyt kokoontumaan tuossa tilassa vai ovatko joutuneet vuokraamaan muualta tilaa lokakuusta asti? Sekin voidaan laskea (ikäänkuin menetetty käyttöaika) näihin korvauksiin. Ja mitä lie muita kustannusksia on tullut. Puhumattakaan siitä vaivasta, mitä remppaamisesta tulee.

Laittamastani Hesarin linkistä tuohonkin vastaus löytyy:

”Tässä salissa ovat kokoontuneet Martinlaakson ja Klaukkalan seurakunnat. Olemme jo sopineet, että Klaukkalan seurakunta voi käyttää väliaikaisesti Nurmijärvellä olevaa salia ja Martinlaakson seurakunta jotain muuta Helsingin seudulla olevaa salia”, Kemppi selvitti."

Remppaamisestahan seuralle ei tule laskua latin latia.

Kirjoittaja **Jaakob** » 01.06.2007 17:02

RaM kirjoitti:Korvausten määrä on liian suuri, sillä vakuutusyhtiöltä on jäänyt olennainen asia huomaamamatta.
Salin arvo urakoituna olisi suunnilleen tuon 200.000€. Todistajien salit pystytetään kuitenkin ilman työnteon kustannuksia talkootyöluonteestaan johtuen.

Tämä pitää paikkansa sinänsä mutta eihän vakuutusyhtiö voi maksaa korvauksia sillä periaatteella että "talkoillahan te sen kuitenkin korjaatte". On tietyt kriteerit joiden perusteella korvaukset lasketaan ja ne ovat samat, oli kyseessä sitten valtakunnansali tai kirkko.

Kirjoittaja **RaM** » 01.06.2007 16:48

Korvausten määrä on liian suuri, sillä vakuutusyhtiöltä on jäänyt olennainen asia huomaamamatta.
Salin arvo urakoituna olisi suunnilleen tuon 200.000€. Todistajien salit pystytetään kuitenkin ilman työnteon kustannuksia talkootyöluonteestaan johtuen. Saliin käytettävien työtuntien määrä olisi ilman esivalmistettujen osien käyttämistä noin 2500 tuntia ja esivalmistettujen osien avulla (vtr. talopaketit) noin 1000-1500 tuntia.

Lasketaan vaikka käyttäen pienintä mahdollista tuntityömäärää 1000 ja keskimääräistä kirvesmiesurakoitsijan käyttämää tuntihintaa 40€/h päästään minimissään 40.000€ säästöihin.

Seura tekee melkoista businesta näillä tuhopoltoilla. Kunhan seurassakin asia oivalletaan, niin alkaakohan saleja palamaan jatkossa enemmänkin...

Ehkä Vartiotornin provosoivia kirjoituksia salipoltoista?

Kirjoittaja **Astrologi** » 01.06.2007 16:20

En minä usko, että 200 000 euroa mitenkään liian suuri summa olisi salin remontointiin. Kuitenkin jos ajatellaan, että keskikokoisen omakotitalon rakentaminen (reilun 100 neliön kokoinen - nykyajan mittapuussa pieni talo) maksaa 100 000 euroa ja siihen ei sisälly mitään erikoisratkaisuja, ei pihatöitä eikä sisustusta, niin kyllähän julkinen tila maksaa enemmän. Tuohon summaan kuuluu vain rakennustarvikkeet, ei työvoima.

En tiedä kyseisen valtakunnansalin neliömääriä enkä sitä, kuinka pahasti se vaurioitui. Korjaustöitä joudutaan kuitenkin tekemään, ehkä jotain aivan uusiksikin. Valtakunnan salissa on tekniikaa, ilmastointia yms. joihin uppoaa rahaa. Julkisen tilan materiaalit ovat myös erilaisia kuin omakotitalossa. Sammutustyötkin aiheuttavat vahinkoja, esim. sisustus voi mennä pilalle.

Onko seurakunta pystynyt kokoontumaan tuossa tilassa vai ovatko joutuneet vuokraamaan muualta tilaa lokakuusta asti? Sekin voidaan laskea (ikäänkuin menetetty käyttöaika) näihin korvauksiin. Ja mitä lie muita kustannusksia on tullut. Puhumattakaan siitä vaivasta, mitä remppaamisesta tulee.

Kirjoittaja **Lehtiveli** » 01.06.2007 16:04

Kyllä tuo korvaussumma kuullostaa ihan uskomattomalta. Valtakunnansalien kustannukset ovat lähes olemattomat, koska kustannuksista suurin, eli työvoima, puuttuu kokonaan. Uskoisin että seura saa myös melko hyvät alennukset rakennustavarasta suurempana asiakkaana.

Omituista. Mutta toisaalta, kyllähän korvaukset pitää maksaa kun kerta omaisuutta on tuhottu. Ja luulen, että korvaukset maksetaan ns. normaalihintojen mukaan eikä ne pienene vaikka salit rakennetaankin ilmaistyövoimalla. Siinämielessä seura nettoaa hyvin.

Kirjoittaja **Tony** » 01.06.2007 14:33

Jakke kirjoitti:Luulisi, että korjauksen kustannusarvio on jonkun ulkopuolisen asiantuntijan tekemä. Ei kai nyt oikeus voi määrätä korvauksia pelkästään sen mukaan, mitä vahingon kärsinyt keksii vaatia???

Näin luulisi. Summa kuulostaa kyllä muhkealta, palossahan ei tuhoutunut kuin osa rakennusta. Tosin haastattelussahan kerrottiin, että salia remontoidaan muutenkin sattuneen johdosta, että jostainhan siihenkin uppoavat hynät pitää (tuplana) kehitellä.

Kirjoittaja **Jakke** » 01.06.2007 13:45

Tony Syrjänen kirjoitti: Joka tapauksessa seuran tili paisunee taas mukavasti, eikä vähiten jäsenien lahjoitusten myötä. Mites se nyt sitten meneekään persaukisen syytetyn kanssa, kuka vahingonkorvaussumman maksaa kantajalle?

Valtionkonttori?

Luulisi, että korjauksen kustannusarvio on jonkun ulkopuolisen asiantuntijan tekemä. Ei kai nyt oikeus voi määrätä korvauksia pelkästään sen mukaan, mitä vahingon kärsinyt keksii vaatia???

Kirjoittaja **Tony** » 01.06.2007 12:57

kirjallisuusveli kirjoitti:Mutta mitä tulee noihin oikeuden määräämiin vahingonkorvauksiin, niin eiköhän se ole joutunut puntaroimaan kantajan esittämää vahingonkorvaus vaatimusta. Meinaan vaan, että tuskin sitä lukua on ihan hatusta vedetty.

Eli olisiko kantajan esittämä luku alkujaan ollut suurempikin.. Joka tapauksessa seuran tili paisunee taas mukavasti, eikä vähiten jäsenien lahjoitusten myötä. Mites se nyt sitten meneekään persaukisen syytetyn kanssa, kuka vahingonkorvaussumman maksaa kantajalle?

Kirjoittaja **kirjallisuusveli** » 01.06.2007 12:51

Tony Syrjänen kirjoitti:H2o:llahan asiaa puitiin kun tilanne oli niin sanotusti päällä. Muistan lukeneeni palopaikalta jehovantodistajan lausunnon, jossa myönsi vakuutuksen olemassaolon. Asiaa sitten ruodittiin H2o:lla ja eräät osasivat kertoa, että seuralla on olemassa ihan oma vakuutusmenettelynsä, jossa valtakunnansalit paikallisesti maksavat seuran 'vakuutusrahastoon' osansa, josta sitten ammennetaan tilanteen mukaan.

Tunnen kyseisen menettelyn.

Mutta mitä tulee noihin oikeuden määräämiin vahingonkorvauksiin, niin eiköhän se ole joutunut puntaroimaan kantajan esittämää vahingonkorvaus vaatimusta. Meinaan vaan, että tuskin sitä lukua on ihan hatusta vedetty.

Kirjoittaja **Tony** » 01.06.2007 12:30

kirjallisuusveli kirjoitti:Seurallahan ei nykyään tietääkseni kaupallisia vakuutuksia ole. Mutta jokatapauksessa ei kai kukaan saa sekä tekijältä vahingonkorvauksia, että myös vakuutuksesta korvauksia vahingosta päällekäin? Eiköhän se mene niin, että vakuutuksen antaja korvaa vahingot niitä kärsineelle ja karhuaa sitten tuomitulta sitä määriteltyä summaa. Vai olenko ihan hakoteillä?

H2o:llahan asiaa puitiin kun tilanne oli niin sanotusti päällä. Muistan lukeneeni palopaikalta jehovantodistajan lausunnon, jossa myönsi vakuutuksen olemassaolon. Asiaa sitten ruodittiin H2o:lla ja eräät osasivat kertoa, että seuralla on olemassa ihan oma vakuutusmenettelynsä, jossa valtakunnansalit paikallisesti maksavat seuran 'vakuutusrahastoon' osansa, josta sitten ammennetaan tilanteen mukaan.

"Jehovan todistajien yhteisö päätti keskiviikkona korjata valtakunnansalin. Tiedottaja Veikko Leinonen kertoi, että töiden suunnittelu kestää kolme neljä viikkoa ja itse korjaaminen pari viikkoa.

”Pidimme paikalla lyhyen suunnittelupalaverin, jossa oli mukana korjauksia johtava työnjohtaja”, Leinonen sanoi.

Leinosen mukaan korjaustyö tehdään kokonaan talkoilla, joihin seurakunnan jäsenet osallistuvat. Palon aiheuttamat vahingot ovat karkeasti arvioiden 100 000 euron luokkaa. Talossa on palovakuutus."

HS.fi

H20:n keskustelua tapahtuneesta:

H2O

Linkit jotka rikkovat palstan rakenteen korjattu -Lehtiveli

Veljesseura.org

Korvauksia Martinlaakson valtakunnansalin palosta.

Lähetä vastaus

Laajenna näkymää Otsikko: Korvauksia Martinlaakson valtakunnansalin palosta.

Re: ev.lut seurakunta

ev.lut seurakunta