Sairas syyllisyys

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Sairas syyllisyys

Kirjoittaja StereoX » 12.06.2007 13:58

Voisitko antaa vielä enemmän? Annatko kaikkesi? Sitten kokemus perään missä useampi ihminen on jättänyt loistavan maallisen uran ja ryhtyneet kokoaikaisiksi palvelijoiksi, saaden siitä enemmän tyydytystä kuin mistään muusta. Voisitko kuvitella olevasi niinkuin he, sillä heidän kaltaisiaan Jeesus kehoitti meitä olemaan. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään olisiko sinulla tilaisuus tehdä sama? Varmasti meillä kaikilla olisi siihen nyt ainutkertainen mahdollisuus koska jäljellä oleva aika on lyhyt.


Mie osaisin kirjoittaa todella hienon, tunnetta täynnä olevan puheen jonka jälkeen jokainen salissa oleva tuntisi syyllisyyttä :evil:

Kirjoittaja Lehtiveli » 12.06.2007 11:36

Jakke kirjoitti:Monta kertaa sitä tuli itsekin ovilla valehdeltua, kun ihmiset kysyivät, että "onko JT:n pakko saarnata ovilla?" Vastasin aina, että "ei se toki pakko ole, mutta kun on oppinut totuuden, niin sitä ei voi olla kertomatta muillekin".
Tuo on kyllä paras esimerkki siitä aivopesusta, jonka kohteeksi JT:t joutuvat. Itsekin olen sortunut samaan valheeseen.

Pahinta on se, että suurin osa uskoo että tuo väittämä on totta. :?

Kirjoittaja Jakke » 12.06.2007 11:30

Monta kertaa sitä tuli itsekin ovilla valehdeltua, kun ihmiset kysyivät, että "onko JT:n pakko saarnata ovilla?" Vastasin aina, että "ei se toki pakko ole, mutta kun on oppinut totuuden, niin sitä ei voi olla kertomatta muillekin".

Jotenkin en tunnista itseäni kun muistelen omia lässytyksiäni vain reilu kymmenen vuotta sitten... :oops: Ja ihmekös tuo etten tunnista; En minä siinä puhunut, vaan se pirullinen aivopultti johon Brooklynistä syötettiin käskyjä joiden mukaan sitten toimin.

Kirjoittaja Lehtiveli » 12.06.2007 11:02

Vartiotorniseuran materiaali on mielestäni melko lähellä sota-ajan kommaripropagandaa. Täydellinen järjestö täydellisine toimintatapoineen, ketään ei pakoteta vaan kaikki vain "haluavat" toimia samalla tavalla :roll:

Kirjoittaja metsäläinen » 12.06.2007 10:19

Witless kirjoitti:[

Hyvä esimerkki Vartiotorni-kirjallisuudessa todella paljon käytetystä tavasta käskeä kaarrellen käyttämättä kirjoituksia (vai miten se oli...) löytyy jo täällä käsitellystä konventtipukeutumista koskevasta kirjoituksesta: (Valtakunnan Palveluksemme, huhtikuu 2007) "Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa.

Meidän on tarpeellista? Ok, se viittaa aiempaan kappaleeseen, ja on sinänsä looginen: kun haluaa erottua "maailmallisista", on tarpeellista pukeutua eri tavalla kuin muut. Mutta erityisesti tuota jälkimmäistä "emme esimerkiksi käyttäisi" on viljelty VT-materiaalissa maailman sivu, silti en missään muussa aineistossa ole siihen törmännyt. Siis minäkö en käyttäisi farkkuja? Kiitos kysymästä, käytän kyllä. Vai että kaverini ei käyttäisi? Mutta kun sekin käyttää. Vai tarkoitatteko ehkä sitä että "kun te Jehovan Todistajat menette konvan jälkeen Linnanmäelle, niin ette saa laittaa farkkuja ja T-paitaa päälle"? Jos tarkoitatte, niin miksi sitten ette sano niin?

Olen VT-kriitikko. Siksi näkisin tässä mielenhallintaa. Mielenhallinta on väärin. Siksi vakavasti otettava uskonnollinen organisaatio ei sortuisi siihen. (Suomeksi: Hyi! Tuhma!)

Jos joku keksisi missä tavanomaisessa yhteydessä konditionaalia normaalisti käytetään näin ohjeistavassa yhteydessä, hän varmaankin kunniallisena kansalaisena lainaisi esimerkin tähän perään. (If you know what I mean.)

Siitä käytetään termiä kaksoisidos eli häpeäansa.

Auktoriteetti tuo esille oman tahtonsa siten että vastuu sen toteuttamisesta jää sille joka on " alemmalla " tasolla. Kuitenkin sillä "alemmalla " tasolla olevalla olisi oma halu tehdä toisin. Mutta jos hän haluaa miellyttää itseään niin tuntee syyllisyyttä kun ei tehnyt kuin toinen halusi, sitten jos hän miellyttää toista niin tuntee pettäneeensä itsensä . Eli suo siellä vetelä täällä.
Ja tämän seura on oivaltanut ja käyttää röyhkeällä tavalla hyvaksi. :evil:

Kirjoittaja metsäläinen » 12.06.2007 10:01

Samaisessa VP: liitteessä huhtikuulta 07 oli s. 3 kpl. 2

Kokemuksia viime vuodelta :

Oli näin : ( lainaus ) " ....Saimme monin paikoin myönteistä julkisuutta .Esimerkiksi eräässä kaupungissa paikallinen sanomalehti julkaisi kampanjasta laajan kirjoituksen, jossa sanottiin : " Tavoittaakseen kaikki asuinalueen ihmiset todistajat ovat lisänneet vauhtia : he työskentelevät pitempään, kävelevät pitempiä matkoja ja puhuvat nopeammin " ...... .

En tiedä enää itkeäkö vai nauraa :shock:

Kirjoittaja Witless » 11.06.2007 20:19

Turhapuro kirjoitti:Syyllistämällä piiloitetusti asiat on juuri manipulointia. "Mieti kuinka sinä voisit lisätä palvelustasi... jne"
Juuri näin. Seura voisi antaa suoraan ohjeita, mutta jostain syystä se pitää kiinni täysin kummallisista vääntelyistä. Sitä kai sanotaan "retoriikaksi" ja olen ymmärtänyt että taitavalla retoriikalla usein on joko tarkoitus joko voittaa väittely tai sitten ihan vaan hämätä. Tässä tapauksessa väitän että kyse on jälkimmäisestä.

Hyvä esimerkki Vartiotorni-kirjallisuudessa todella paljon käytetystä tavasta käskeä kaarrellen käyttämättä kirjoituksia (vai miten se oli...) löytyy jo täällä käsitellystä konventtipukeutumista koskevasta kirjoituksesta: (Valtakunnan Palveluksemme, huhtikuu 2007) "Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa.

Meidän on tarpeellista? Ok, se viittaa aiempaan kappaleeseen, ja on sinänsä looginen: kun haluaa erottua "maailmallisista", on tarpeellista pukeutua eri tavalla kuin muut. Mutta erityisesti tuota jälkimmäistä "emme esimerkiksi käyttäisi" on viljelty VT-materiaalissa maailman sivu, silti en missään muussa aineistossa ole siihen törmännyt. Siis minäkö en käyttäisi farkkuja? Kiitos kysymästä, käytän kyllä. Vai että kaverini ei käyttäisi? Mutta kun sekin käyttää. Vai tarkoitatteko ehkä sitä että "kun te Jehovan Todistajat menette konvan jälkeen Linnanmäelle, niin ette saa laittaa farkkuja ja T-paitaa päälle"? Jos tarkoitatte, niin miksi sitten ette sano niin?

Olen VT-kriitikko. Siksi näkisin tässä mielenhallintaa. Mielenhallinta on väärin. Siksi vakavasti otettava uskonnollinen organisaatio ei sortuisi siihen. (Suomeksi: Hyi! Tuhma!)

Jos joku keksisi missä tavanomaisessa yhteydessä konditionaalia normaalisti käytetään näin ohjeistavassa yhteydessä, hän varmaankin kunniallisena kansalaisena lainaisi esimerkin tähän perään. (If you know what I mean.)

Kirjoittaja Viljo » 11.06.2007 17:01

almi kirjoitti:Tekeepä Jehovan todistaja miten paljon tahansa, hänen pitäisi aina vain tehdä enemmän ja olla enemmän sitä, mitä vaaditaan. Eli periaatteessa kaikkien pitää venyä yhä pidemmälle ja kuulla silti, että pitää olla iloinen ja tehokas Jehovan palvelija. Johan siinä tulee syyllistyksi.
Kun mikään ei riitä, vaan jatkuvasti pitäisi tehdä enemmän, niin se on liikaa toisten psyykelle. Syyllisyys riittämättömyydestä Jehovan edessä kiristää pinnaa. Ja kun pinna venyy ja venyy ja venyy, niin joskus se napsahtaa poikki. Silloin ei kannata suuresti ihmetellä, että eräät jt-miehet ovat murhanneet vaimonsa ja lapsensa (ja itsensä) pelastaakseen perheensä Paratiisiin.

Tämä on toki vain minun spekulaationi, mutta aika todennäköiseltä vaikuttaa.

Kirjoittaja Turhapuro » 11.06.2007 15:23

Syyllistämällä piiloitetusti asiat on juuri manipulointia. "Mieti kuinka sinä voisit lisätä palvelustasi... jne" Jos työn, opiskelun, sairauden tms. takia teki vain 1 tunnin kenttää, niin "olihan tuo aika vähän..." kommettia sai kuulla joiltakin, varsinkin palvelusvalvojalta yhdessä seurakunnassa. Toisaalta onhan se seurakunnan kiva antaa loistava raportti kierrospalvojalle kun tulee käymään. Ainakin kaikkia kehotetaan olemaan silloin paikalla =) joku sanoi sitä kortinleimaus viikoksi. Aika osuva.

Eipä ovilla ramppaaminen ja kokouksissa istuminen + tutkistelemiset oikein elätä. Eikä tuo ikävuosia lisää enempää mitä kunkin mittariin tulee.

Usein yksi vanhin tuli säälittelemään kun satuin olemaan vielä silloin tällöin salilla, kuinka kurjaa että joudun tekemään työtä niin paljon...
heh ja heh... kyllä mä tein mieluummin töitä ja rahaa kuin puudutin varjoisamman puolen lihakset istumalla huonoilla penkeillä.

Re: "Tasapainoinen" näkemys

Kirjoittaja metsäläinen » 11.06.2007 15:05

Aaac kirjoitti:
Mielestäni se on tasapainoton näkemys asioista, johon ajetaan tosiaankin syyllistämällä jäsenkunta. "Miksi et ole tienraivaaja?" "Tee enemmän!" - kuulostaako tutulta?
Kyllä kuulostaa tutulta, aluksi kun tulimme "totuuteen " me olimme tasapainoisia kunnes seura sai tai kun otimme vastaan uuden opetuksen tasapainoisuudesta ja aloimme opettaa itseämme tasapainottomiksi luullen sen olevan tasapainoa. Kun se alkoi tuntua pahalta seuran ohje oli tee enemmän ja me teimme ja ajoimme itseämme hulluuteen luullen sen olleen rakkaudellista ja meidän parhaaksi , mutta mitä vielä..sairasta, sairasta, sairasta......

Kuten Tony kirjoitti : Käyttämällä mielenhallintaa,

En olisi uskonut vielä vähää aikaa sitten kuinka kieroja menetelmiä seura voi käyttää.

Se oli sitä " uuden persoonan rakentamista " Ovelasti seura sai ujutettua mieleen ,että kaikki on omaa halua, vapaaehtoista, ei pakollista.

Ja kun muut vain hymyilivät ja olivat onnellisia, ja itsellä tuntui pahalta, niin piti vain tehdä enemmän ja katsoa vain peiliin, että itsessä se on vika kun ei toimi. Ei tullut mieleenkään että seura voisi olla siihen syyllinen sairaine opetuksineen.

Sairasta, sairasta.

Kirjoittaja almi » 11.06.2007 14:11

Väkevää todistusta, Tony.

Tekeepä Jehovan todistaja miten paljon tahansa, hänen pitäisi aina vain tehdä enemmän ja olla enemmän sitä, mitä vaaditaan. Eli periaatteessa kaikkien pitää venyä yhä pidemmälle ja kuulla silti, että pitää olla iloinen ja tehokas Jehovan palvelija. Johan siinä tulee syyllistyksi.

Re: Sairas syyllisyys

Kirjoittaja Tony » 11.06.2007 11:45

metsäläinen kirjoitti:Olin niin uppoutunut tutkimiseen ja edistymiseen totuudessa, etten laittanut merkille, kuinka kierolla tavalla lehtien kirjoituksissa seura ei tuonut esille sitä että seura vaatii, vaan kirjoitukset saivat aikaan sen että aloin vaatia itseltäni. Tällä tavalla opetuksistaan seura pesi kätensä, ja sai itseni tekemään enemmän ja moottorina oli syyllisyys.

Suorastaan hävettävää toimintaa seuran taholta, mutta häpeääkö seura ?

Haluisin kommentteja tuohon näkemykseen sairaasta syyllisyydestä, miten te olette kokeneet asian ?
Tämänkin asian johdosta termi mielenhallinta on omiaan kuvaamaan jehovantodistajuuden sisintä olemusta.

Jehovantodistajana oleminen on pidemmän päälle jokaiselle henkisesti raskas taakka kannettavaksi, kunnollinen todistaja ei koskaan voi olla tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen. Aina olisi syytä tehdä enemmän, olla tehokkaampi ja antaa itsestään jehov.. eikun vartiotorniseuralle enemmän. Termit "kokosydäminen", "etu" ja "kiitollisuus" ovat - vain muutamia mainitakseni - termejä, jotka ovat omiaan hallitsemaan todistajan sisintä, luoden tarpeen miellyttää ja suorittaa aina vain enemmän ja tunnollisemmin - syyllisyyden tunteesta puhumattakaan.

Seuralla on vuosikymmenten kokemus syyllistämisen jalosta taidosta, eikä se tuota tyyliään tule koskaan muuttamaan. Perustuuhan koko järjestön olemassaolo sen julkaisujen laajaan levittämiseen, jota (yhtä) kautta mammonakin virtaa taloon. Tuota materiaalia ei koskaan levitettäisi nykyisessä laajuudessaan jos tuo olisi todella vapaaehtoista, eikä jäsenien sisintä kalvaisi minkäänsortin syyllisyys.

Vartiotorniseura ei myöskään koskaan tule häpeämään toimintaansa. Eihän se osaa hävetä edes vääriä ennustelujaan. Päinvastoin, nekin se osaa sälyttää jäseniensä niskoille...

"Tasapainoinen" näkemys

Kirjoittaja Aaac » 11.06.2007 11:35

Vartiotorni-seuran "tasapainoinen näkemys asioista" on tietenkin itsensä vastakohta. Miten tasapainoista on elämä, joka koostuu valtaosaltaan tylsissä kokouksissa istumisesta, niihin valmistautumisesta sekä ovilla ramppaamisesta?

Mielestäni se on tasapainoton näkemys asioista, johon ajetaan tosiaankin syyllistämällä jäsenkunta. "Miksi et ole tienraivaaja?" "Tee enemmän!" - kuulostaako tutulta?

Sairas syyllisyys

Kirjoittaja metsäläinen » 11.06.2007 11:24

Itseäni on vaivannut jo pitkään jo kauan ennen kuin tulin lukemaan täältä kirjoituksia, että mikä on se outo sisäinen tyytymättömyys, sellainen joka tavallaan " piiskaa " tekemään ja suorittamaan enemmän ja kuitenkin tuntuu ettei mikään riitä. Tarkoitan teokraattisia tekoja, kentällä jne.

Nyt olen huomannut että se oli syyllisyys, syyllistämällä itseäni pakotin itseni tekemään enemmän " totuuden " eteen. Ja nyt haluan kertoa tärkeimmän oivallukseni, se syyllisyys ei tullutkaan sisältäni vaan syyllistäminen tapahtui ulkoapäin. Olin niin uppoutunut tutkimiseen ja edistymiseen totuudessa, etten laittanut merkille, kuinka kierolla tavalla lehtien kirjoituksissa seura ei tuonut esille sitä että seura vaatii, vaan kirjoitukset saivat aikaan sen että aloin vaatia itseltäni. Tällä tavalla opetuksistaan seura pesi kätensä, ja sai itseni tekemään enemmän ja moottorina oli syyllisyys.

Suorastaan hävettävää toimintaa seuran taholta, mutta häpeääkö seura ?

Haluisin kommentteja tuohon näkemykseen sairaasta syyllisyydestä, miten te olette kokeneet asian ?

Ylös