Veljesseura.org

[quote="metsäläinen"]

Ja vielä miten sellainen sisar ,jota on kohdeltu väärin ja on yrittänyt saada oikeutusta omille tunteilleen ja tuntemuksilleen voi suhtautua veli vanhimpaan kuin [i]"kansojen ihmiseen tai kuin veronkantajaan ."[/i] Jos kyse on ollut esim. veli vanhimmasta ja veli vanhin ei ole myöntänyt mitään[/quote]

Tässä ollaan ongelman ytimessä. Etenkin jos kyseinen sisar vielä tuo julki aikomuksensa suhtautua veli vanhimpaan kuin kansojen ihmiseen tai kuin veronkantajaan. Takuuvarmasti tuolloin alkaa seurakunnan taholta prässi häntä itseään kohtaan.

Kuitenkin homma menee niin, että 'kaksinkertaisen kunnian arvoisina' ei tarvitse kelvottomia miehiä pitää, sanoipa siihen sitten muut mitä tahansa.


[quote="metsäläinen"]
Silloin useimmiten käy että sisar sillä tavalla hylkää itsensä taistellessa tuulimyllyjä vastaan ja joutuu vielä enemmän sysityksi ja väärinymmärretyksi ja se ei ole niitä helpoimpia asioita kohdata.[/quote]

Valitettavasti taidat olla ihan oikeassa. Yhteisön hylkäämäksi joutuu, jos muka 'nousee yhteisöä' vastaan, vaikka sen keskuudessa olisi toimittu kuinka väärin tahansa ja sitä vääryyttä koettaisi inhota ja vastustaa.

Mutta kukapa olisi väittänyt kristityn osaa elämässä helpoksi?

Niin meni mutta menköön :D

Jos vielä tämä kuviteltu sisar joutuu kokemaan että mitään ei hänelle tapahtunutkaan niin ei ole ihme että hänestä tuntuu kuin olisi vain jäteastia.

Suhtautuessaan toiseen aivankuin kaikki olisi ok.

[quote="metsäläinen"] kuin [i]"kansojen ihmiseen tai kuin veronkantajaan ."[/i][/quote]

Offtopiciksi menee mutta menkööt...

Kuinka Jeesus suhtautui veronkantajiin? Karttoiko? :wink:

Kuten huomaatte on kyse hyvin herkistä asioista .

Ja vielä miten sellainen sisar ,jota on kohdeltu väärin ja on yrittänyt saada oikeutusta omille tunteilleen ja tuntemuksilleen voi suhtautua veli vanhimpaan kuin [i]"kansojen ihmiseen tai kuin veronkantajaan ."[/i] Jos kyse on ollut esim. veli vanhimmasta ja veli vanhin ei ole myöntänyt mitään

Silloin useimmiten käy että sisar sillä tavalla hylkää itsensä taistellessa tuulimyllyjä vastaan ja joutuu vielä enemmän sysityksi ja väärinymmärretyksi ja se ei ole niitä helpoimpia asioita kohdata.

Kirjallisuusveli on kirjoittanut täyttä asiaa, johon yhdyn.

[b]Lastensuojelulaki 13.4.2007/417[/b]

25 § (osittainen lainaus)
Ilmoitusvelvollisuus
Sosiaali- ja terveydenhuollon, opetustoimen, nuorisotoimen, poliisitoimen ja seurakunnan tai [b]muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa[/b] olevat henkilöt sekä muun sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan, opetuksen tai koulutuksen järjestäjän tai turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa tai hätäkeskustoimintaa taikka koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön palveluksessa olevat henkilöt ja terveydenhuollon ammattihenkilöt [b]ovat velvollisia viipymättä ilmoittamaan salassapitosäännösten estämättä kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle[/b], jos he tehtävässään ovat saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.

Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.

[b]Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään.[/b]

Lihavoinnit minun.

Edellä on "porsaan" sanoisinko jopa "karjun" mentävä reikä. Vetoammalla sielunhoitoon, pedofiilit ja heidän suojelijansa säästyvät omasta vastuustaan, antaen uhrin kärsiä ja henkisesti kitua lopun elämäänsä.

Omassa työssäni katsoin aikoinani "sielunhoidoksi" ne tapaukset, jotka henkilökohtaisissa keskusteluissa ja silloisen lainsäädännön puitteissa olivat vanhentuneet, muussa tapauksessa totesin asianomaiselle, katsovani asian "sielunhoitoon" kuuluvaksi, mutta joutuvani häntä nimeltä mainitsematta tekemään lastensuojeluilmoituksen. Keskustelin asianomaisen kanssa neuvoen häntä ilmoittamaan asiansa poliisille.

Mikäli kysessä oli uhri kehoitin kääntymään välittömästi poliisin puoleen tai suostumuksellaan tein se itse, samoin lastensuojeluviranomaiselle.

Lastensuojeluviranomaisiin otin nyhteyttä henkilöä nimeltä mainitsematta ja ilmaisin kyseisen lapsen olevan todennäköisesti lastensuojelun tarpeessa tästä nimenomaisesta syystä.

Eivät nämä jokapäiväisiä asioita ole olleet, mutta aina silloin tällöin niitä putkahti esiin. Kenties nykyisin olisin vieläkin tiukempi lain soveltamisen suhteen ja ottaisin aloitteen käsiini.

Asia on arkaluontoinen puolin ja toisin: syyllinen syystäkin pelkää rangaistusta ja ansaitsemaansa häpeää, uhri puolestaan kokee itsensä vähintäänkin osasyylliseksi ja saastaiseksi.

[quote="metsäläinen"]Matt. 5 : 23,24 [i]" Jos siis tuot lahjaasi alttarille ja muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan ,jätä lahjasi alttarin eteen ja mene pois ; tee ensin sovinto veljesi kanssa , ja sitten takaisin tultuasi uhraa lahjasi "
[/i]

Mutta jos estyy siksi ettei ole tullut kuulluksi ?

Sellainen pedofiilin uhri, joka on kokenut tulleensa hyväksikäytetyksi ja haluaisi päästä vapaaksi siitä tunneperäisestä painolastista jota on ilman omaa syytä joutunut kantamaan ja haluaisi toimia mainitun raam.kohdan mukaan ja sopia syyllisen kanssa tai saada asia jotenkin kuntoon, mutta ei ole voinut , koska vastapuoli ei ole lähtenyt sopimaan , on suorastaan umpikujassa.[/quote]

Lainaamasi Raamatunkohta ei aseta uhria millään tavoin syyllisen asemaan. En ole asiantuntija, mutta epäilen kyllä suuresti sitäkin, että uhri pääsisi eroon tunneperäisestä painolastistaan sillä, että pääsisi keskusteluyhteyteen tai jopa yhteisymmärrykseen häntä hyväksikäyttäneen henkilön kanssa. En toki väitä, etteikö se voisi hivenen tuskaa lievittää.


[quote="metsäläinen"]
Jos vastapuoli kieltää kaiken, kuten on tapahtunut. Jos ja kun veljet pesevät kätensä asiasta, kuten on tapahtunut, niin jo tämä kysymyksenasettelu osoittaa kuinka julma kohtelu on sille uhrille tapahtunut kun ei ole saanut vastinetta vääryydentekemiselleen.
[/quote]

Seuraava Raamatunkohta on nimenomaan uhria varten, jotta hän voi tehdä voitavansa riippumatta siitä, että kuuleeko vastapuoli vai ei. Toissijaisesti se voi auttaa myös syyllistä, mikäli keskusteluyhteys jossain vaiheessa saadaan syntymään.

[color=red][i]Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, [b]olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.[/b][/i][/color]

[quote="metsäläinen"]
Ei ole saanut tulla kuulluksi, vaan on tavallaan vesitetty koko julma tapahtuma. Siksi voi sanoa että ne joilla on " vastuu " toisista syylistyvät jopa heitteillejättöön kun eivät ota todesta uhrien kokemusta.

Eli onko kyse jopa verivelkaisuudesta :?:[/quote]

No kyllä siitä seurakunnassa vastuuta kantavia voi vähintäänkin piittaamattomuudesta syyttää. On suorastaan räikeää paimenen tehtävien laiminlyömistä, jos 'lauman' haavoittuvimpia jäseniä ei huomioida millään tavalla heidän jouduttua tuollaisen pöyristyttävän teon uhriksi. Todellisuudessa sellaiset miehet ovat kuin palkkalaisia, jotka vähät välittävät laumasta.

Matt. 5 : 23,24 [i]" Jos siis tuot lahjaasi alttarille ja muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan ,jätä lahjasi alttarin eteen ja mene pois ; tee ensin sovinto veljesi kanssa , ja sitten takaisin tultuasi uhraa lahjasi "
[/i]
Mutta jos estyy siksi ettei ole tullut kuulluksi ?

Sellainen pedofiilin uhri, joka on kokenut tulleensa hyväksikäytetyksi ja haluaisi päästä vapaaksi siitä tunneperäisestä painolastista jota on ilman omaa syytä joutunut kantamaan ja haluaisi toimia mainitun raam.kohdan mukaan ja sopia syyllisen kanssa tai saada asia jotenkin kuntoon, mutta ei ole voinut , koska vastapuoli ei ole lähtenyt sopimaan , on suorastaan umpikujassa.

Jos vastapuoli kieltää kaiken, kuten on tapahtunut. Jos ja kun veljet pesevät kätensä asiasta, kuten on tapahtunut, niin jo tämä kysymyksenasettelu osoittaa kuinka julma kohtelu on sille uhrille tapahtunut kun ei ole saanut vastinetta vääryydentekemiselleen.

Ei ole saanut tulla kuulluksi, vaan on tavallaan vesitetty koko julma tapahtuma. Siksi voi sanoa että ne joilla on " vastuu " toisista syylistyvät jopa heitteillejättöön kun eivät ota todesta uhrien kokemusta.

Eli onko kyse jopa verivelkaisuudesta :?: