Koitan hieman lyhentä näitä lainausketjujamme. Ne menee kovin pitkiksi.
am-ha·’a’rets kirjoitti: Ihan oikeasti! Minä nyt olen aivan rehellisesti liikenteessä. Esitän vain kysymyksiä. Jos et osaa niihin vastata niin siitä voi jokainen vetää omat johtopäätkösensä.
Oikein hyvä lähtökohta keskusteluille. On hyvä että esität kysymyksiä, vielä parempi että pyrit myös valikoimatta itsekin vastailemaan niihin.
Nyt joudun kuitenkin tuottamaan sinulle yhden pettymyksen. Minä en osaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Ei minulla sentään niin paljoa tietoa ole eikä taida netissäkään olla.
am-ha·’a’rets kirjoitti:
Minulle on nyt aivan selvää (tämän keskustelun seurauksena), että eläimet on voitu luoda hyvinkin kauan ennen ihmisitä ja ne ovat voineet muotoutua hyvinkin erilaisiksi siitä mitä ne aluksi olivat mutta edelleenkin vain lajiensa mukaan.
Hyvä. Huomaan että Opas-kirjaa on lueskeltu.
Onko se, että yksi laji muuntuu sukupolvien myötä vaikkapa kahdeksi uudeksi lajiksi sinusta mahdollista ja onko se myös sinusta evoluutiota, joksi tiede se käsittää?
am-ha·’a’rets kirjoitti:Kukaan ei todellisuudessa voi tietää millaiset olosuhteet olivat ennen vedenpaisumusta ja miltä jääkarhut silloin näyttivät jos niitä silloin oli olemassa, joten lopetetaan se paskanjauhaminen. Ok?.
Älä suutu. Minäkin koitan olla ärsyyntymättä.
Jehovan todistajillahan on selkeä raamattuun perustuva tieto vedenpaisumusta edeltävästä ilmastosta. Ei satanut, oli lämmin ja kostea kasvihuoneilmasto. Vesikerrokset ilmakehässä aiheuttivat ilmanpaineen kasvamisen joten täällä oli varmasti mekoisen tukahduttavaa. Eli ei arktisiin oloihin tarkoitetuile eläimille kovinkaan mukavaa. Jos jäänallet näyttivät erilaislta, niin siinäkin on riittävästi ihmeteltävää. Miksi ja miten ne muuttuivat arktiseen elämään sopiviksi?
am-ha·’a’rets kirjoitti:
Taas turhaa spekulaatiota. Tällähän ei ole mitään väliä ennenkuin olet näyttänyt minulle Ursanuksen...vai mikä se nyt olikaan... karhumainen koira tai koiramainen karhu.
Jaaha. Miksi tuohon pitäisi takertua? Vaadit minulta kuvaa ja todistetta pienestä varhaisesta eläimestä kun taas jättimäisestä yltäpäältä tervatusta (pitäisi säilyä hyvin) arkista ei ole väliä. Ei kovinkaan reilu asetelma vai mitä?
am-ha·’a’rets kirjoitti:
Jos nyt unohdetaan se mihin ryhmään kukin kuuluu ja keskitytään nyt vain tähän keskusteluun. Minä todellakin olen vilpitön ihminen, joka haluaa tietää. Jos yrität "myydä" minulle jotain, sinun pitää perustella se hyvin. Tällä hetkellä sinä myyt eioota (termi kun varastosta on tavara lopussa jos et sattunut tietämään)..
Juu. Koitetaan vaan edetä asioiden pohtimisessa. Toivon kuitenkin edelleen sitä, että älä tee asioista vain periaatteellisella tasolla hankalia.
Voit toki vaatia minulta parempia perusteluja ja luotettavampia selvityksiä kuin seura antaa. Sehän ei ole toki paljoa vaadittu. Älä junnaa kuitenkaan sen päälle periaatteesta vastaan pohtimatta oikeasti asioita.
am-ha·’a’rets kirjoitti:
No sehän on kiva. Minä yleensä tutkin asiaa vähän perusteellisemmin. Laita nyt edes linkki... ja vaikka englanninkieliselle sivulle (siitä koiramaisesta karhusta). Kyllä minä sen verran ymmärrän, että ymmärrän.
http://donsmaps.com/bear.html
am-ha·’a’rets kirjoitti:Miten muuten itse suhtaudut tähän Jumalan orjan Opas-kirjassaan jakamaan tietoon: --
Uskotko sinä tuohon?
Ei siinä esitetä mitään faktatietona (ainakaan minun mielestäni). Todetaan vain, että asiat voivat olla näin tai näin. Ainoa mihin suhtaudun varauksella on tuo maininta "jotkut tutkijat" jos sille ei ole lähdeviitettä. Mutta se on fakta, että käsite laji tarkoittaa Raamatussa aivan eri asiaa mitä se tarkoittaa tieteen kannalta nykyään.[/quote]
Huomaa, että lainauksen ulkopuolisessa seuran omassa tekstissä tuon näkemyksen puolella asetutaan 100%:sti!
Miten sovitat yhteen tämän seuran OMAN opillisen käsityksen -
"Raamatun lajikäsite on laajempi kuin nykyinen luonnontieteellinen laji (species). Näin ollen yhteen 1. Mooseksen kirjan ”lajiin” voi sisältyä useita biologisen määritelmän mukaisia lajeja." -
ja evoluution lajiutumisen?
am-ha·’a’rets kirjoitti:
En minä sitä ihan noin syvällisin perustein ole valinnut. Olen maanläheinen nöyrä tyyppi, joka katsoo muita aina ylöspäin vaikka aina ei sellaista kuvaa saakkaan (varsinkaan keskustelupalstoilla). Jotenkin minä aina olen pitänyt tuosta alkukielisestä sanasta...
Kiitos tästä vastauksesta. Oli mukava kuulla tuo valintaperuste.
am-ha·’a’rets kirjoitti:
Tehdään vaihtokauppa. Sinä voit myös etsiä minulle todisteita tuosta alkukarhusta (ursavus). Sitä ennen teille saa riittää todisteeksi se, että Turkissa araratin vuorella on kyltti, jossa lukee:
"tässä lepää The Nooan arkki".
Et kai sinä tosissasi ehdota meidän ryhtyvän käymään keskustelua Turkin matkailunedistämiskeskuksen mainoksista?
Sinä kun sanot olevasi kiinnstunut lukemaan myös nettisivuilta asioista, niin tässä on yksi sivu johon toivon sinun tutustuvan hyvin ja ajatuksen kanssa. Kerro minulle, jos toteat siellä jotain virheellistä tietoa.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25
quotet korjattu -Jaakob
Koitan hieman lyhentä näitä lainausketjujamme. Ne menee kovin pitkiksi.
[quote="am-ha·’a’rets"] Ihan oikeasti! Minä nyt olen aivan rehellisesti liikenteessä. Esitän vain kysymyksiä. Jos et osaa niihin vastata niin siitä voi jokainen vetää omat johtopäätkösensä.
[/quote]
Oikein hyvä lähtökohta keskusteluille. On hyvä että esität kysymyksiä, vielä parempi että pyrit myös valikoimatta itsekin vastailemaan niihin.
Nyt joudun kuitenkin tuottamaan sinulle yhden pettymyksen. Minä en osaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Ei minulla sentään niin paljoa tietoa ole eikä taida netissäkään olla.
[quote="am-ha·’a’rets"]
Minulle on nyt aivan selvää (tämän keskustelun seurauksena), että eläimet on voitu luoda hyvinkin kauan ennen ihmisitä ja ne ovat voineet muotoutua hyvinkin erilaisiksi siitä mitä ne aluksi olivat mutta edelleenkin vain [b][i]lajiensa mukaan[/b][/i].[/quote]
Hyvä. Huomaan että Opas-kirjaa on lueskeltu.
Onko se, että yksi laji muuntuu sukupolvien myötä vaikkapa kahdeksi uudeksi lajiksi sinusta mahdollista ja onko se myös sinusta evoluutiota, joksi tiede se käsittää?
[quote="am-ha·’a’rets"]Kukaan ei todellisuudessa voi tietää millaiset olosuhteet olivat ennen vedenpaisumusta ja miltä jääkarhut silloin näyttivät jos niitä silloin oli olemassa, joten lopetetaan se paskanjauhaminen. Ok?.[/quote]
Älä suutu. Minäkin koitan olla ärsyyntymättä.
Jehovan todistajillahan on selkeä raamattuun perustuva tieto vedenpaisumusta edeltävästä ilmastosta. Ei satanut, oli lämmin ja kostea kasvihuoneilmasto. Vesikerrokset ilmakehässä aiheuttivat ilmanpaineen kasvamisen joten täällä oli varmasti mekoisen tukahduttavaa. Eli ei arktisiin oloihin tarkoitetuile eläimille kovinkaan mukavaa. Jos jäänallet näyttivät erilaislta, niin siinäkin on riittävästi ihmeteltävää. Miksi ja miten ne muuttuivat arktiseen elämään sopiviksi?
[quote="am-ha·’a’rets"]
Taas turhaa spekulaatiota. Tällähän ei ole mitään väliä ennenkuin olet näyttänyt minulle Ursanuksen...vai mikä se nyt olikaan... karhumainen koira tai koiramainen karhu.[/quote]
Jaaha. Miksi tuohon pitäisi takertua? Vaadit minulta kuvaa ja todistetta pienestä varhaisesta eläimestä kun taas jättimäisestä yltäpäältä tervatusta (pitäisi säilyä hyvin) arkista ei ole väliä. Ei kovinkaan reilu asetelma vai mitä?
[quote="am-ha·’a’rets"]
Jos nyt unohdetaan se mihin ryhmään kukin kuuluu ja keskitytään nyt vain tähän keskusteluun. Minä todellakin olen vilpitön ihminen, joka haluaa tietää. Jos yrität "myydä" minulle jotain, sinun pitää perustella se hyvin. Tällä hetkellä sinä myyt eioota (termi kun varastosta on tavara lopussa jos et sattunut tietämään)..[/quote]
Juu. Koitetaan vaan edetä asioiden pohtimisessa. Toivon kuitenkin edelleen sitä, että älä tee asioista vain periaatteellisella tasolla hankalia.
Voit toki vaatia minulta parempia perusteluja ja luotettavampia selvityksiä kuin seura antaa. Sehän ei ole toki paljoa vaadittu. Älä junnaa kuitenkaan sen päälle periaatteesta vastaan pohtimatta oikeasti asioita.
[quote="am-ha·’a’rets"]
No sehän on kiva. Minä yleensä tutkin asiaa vähän perusteellisemmin. Laita nyt edes linkki... ja vaikka englanninkieliselle sivulle (siitä koiramaisesta karhusta). Kyllä minä sen verran ymmärrän, että ymmärrän.[/quote]
http://donsmaps.com/bear.html
[quote="am-ha·’a’rets"]Miten muuten itse suhtaudut tähän Jumalan orjan Opas-kirjassaan jakamaan tietoon: --
Uskotko sinä tuohon?[/quote]
Ei siinä esitetä mitään faktatietona (ainakaan minun mielestäni). Todetaan vain, että asiat voivat olla näin tai näin. Ainoa mihin suhtaudun varauksella on tuo maininta "jotkut tutkijat" jos sille ei ole lähdeviitettä. Mutta se on fakta, että käsite laji tarkoittaa Raamatussa aivan eri asiaa mitä se tarkoittaa tieteen kannalta nykyään.[/quote]
Huomaa, että lainauksen ulkopuolisessa seuran omassa tekstissä tuon näkemyksen puolella asetutaan 100%:sti!
Miten sovitat yhteen tämän seuran OMAN opillisen käsityksen -
"Raamatun lajikäsite on laajempi kuin nykyinen luonnontieteellinen laji (species). Näin ollen yhteen 1. Mooseksen kirjan ”lajiin” voi sisältyä useita biologisen määritelmän mukaisia lajeja." -
ja evoluution lajiutumisen?
[quote="am-ha·’a’rets"]
En minä sitä ihan noin syvällisin perustein ole valinnut. Olen maanläheinen nöyrä tyyppi, joka katsoo muita aina ylöspäin vaikka aina ei sellaista kuvaa saakkaan (varsinkaan keskustelupalstoilla). Jotenkin minä aina olen pitänyt tuosta alkukielisestä sanasta...[/quote]
Kiitos tästä vastauksesta. Oli mukava kuulla tuo valintaperuste.
[quote="am-ha·’a’rets"]
Tehdään vaihtokauppa. Sinä voit myös etsiä minulle todisteita tuosta alkukarhusta (ursavus). Sitä ennen teille saa riittää todisteeksi se, että Turkissa araratin vuorella on kyltti, jossa lukee:
"tässä lepää The Nooan arkki".
[/quote]
Et kai sinä tosissasi ehdota meidän ryhtyvän käymään keskustelua Turkin matkailunedistämiskeskuksen mainoksista?
Sinä kun sanot olevasi kiinnstunut lukemaan myös nettisivuilta asioista, niin tässä on yksi sivu johon toivon sinun tutustuvan hyvin ja ajatuksen kanssa. Kerro minulle, jos toteat siellä jotain virheellistä tietoa.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25
[i]quotet korjattu -Jaakob[/i]