Veljesseura.org

Mitä haittaa siitä voi olla, jos noita tietoja on rekisterissä? Itseäni ei voi vähempää kiinnostaa, jos ne nyt haluavat tietojani säilytellä ja ihmetellä... mutta... JOS siitä voi olla jotain haittaa?

(Ratsataan JT:n kortistot ja teloitetaan huolimatta siitä, että on ex-jäsen tms. En halua kaasukammioon sen takia, että Valtakunnan kätyrit säilyttävät mahdollisia tietojani. Kasteelle en koskaan mennyt, tulin järkiini sitä ennen.)

Torninvartija kirjoitti:Johanneksen poika pyysi, että kävisin katsomassa Betelissä tietosuojalain vaatimaa rekisteriselostetta, jossa ilmoitetaan millaisia tietoja henkilörekisteri pitää sisällään.

Respassa antoivat luurin päähän Jukka Ropposen. Ropponen käsitti heti mistä on kyse ja sanoi itsevarmalla äänellä: "joo, toimitetaan".

Ropponen ei tervehtinyt ja täytti näin Järjestön lakien kirjaimen.

On merkittävää huomata että Jehovan todistajien Suomen ykkösmies on 1) pitkä 2) voimakaspiirteinen 3) matalaääninen. Aivan kuin Suomen hallituksen ykkösmies joka on pitkä mutta tyhmä. Mikä tahansa asia lausuttuna riittävän kokoisista raameista matalalla äänellä on merkittävästi vakuuttavampi kuin pienen, korkeaäänisen äijänkäppyrän ininä. Kun Jukka sanoo jotain niin se todennäköisesti on TOTTA!

Tottakai jehovantodistajat pitävät rekisteriä eritoten entisistä jäsenistään, muutenhan saattaisi sattua vaikka kiusallinen tilanne jossa minä olisin pitämässä erikoisesitelmää seurakunnan edessä, joka tasan tarkkaan tietää etten ole jehovantodistajuuden laatuvaatimuksia täyttävä. Tähän rekisteriin täytyy olla maanlaajuinen, jos ei jopa maailmanlaajuinen, pääsy tavalla tai toisella.

Minun on vaikea nähdä että nämä rekisterinpidon laillisuusvaatimukset johtaisivat siihen tilanteeseen että rekisteriä ei olisi. Rekisteri on olemassa jossain tavalla tai toisella, ja laillisuuden perään huutelu on korkeintaan ylimääräisen toimeliaisuuden aiheuttamista. Joka tietysti on hyvä sekin...

8. toukokuuta 1980 Raymond Franz palasi New Yorkin päätoimistoon ja löysi työpöydältään papereita, jotka käsittelivät Jehovan todistajien uskonkäsityksiä hyvin lainopilliseen sävyyn. - http://fi.wikipedia.org/wiki/Raymond_Franz

Vuoden 1980 aikana tuo tyly lainopillinen sävy tuli seuran kohtelemisarsenaaliin, tervehtimisepäkohteliaisuuden lisäksi. Olettivatko he sitä paitsi, etta olit tuomassa toista kuin apostolista oppia. Heidän oma asemansa ei ole apostolisenopin mukaista.

luulen että tässä asiassa ja keskustelussa on maailmallinen ajattelutapa. me pois jääneet emme taida enää ymmärtää uskonnollisen vallan voimaa -josko olemme koskaan ymmärtäneetkään koska pois olemme jääneet kyseisen vallan alta. vaan kuten huomaamme -vartiotorniseura pitää meihin edelleen valtaa ja rekisteriä ja pöytäkirjoja.
vartiotornin poppoo viis veisaa todellisuudessa mitä tietosuojamääräyksiä maallisella yhteiskunnalla on, heillähän on omalle vallalleen taivaallinen valtuutus; ettei vaan olisi ihan seitsemännestä taivaasta asti.
varmaan asianosaiset ovat huomanneet esim. mainitun ropposen suupielessä pienen hymynkareen -itsekkyyden ja itsepetoksen aikaansaama varmuus uskonnollisesta auktoriteetista
ja vahva luulo (kutsuvat sitä uskoksi) siitä että on oikeassa ja noudattaa taivaallista tahtoa.

joten: ei liene tietosuojavaltuutetun toimistolla ja poliisilla ym. ropposen tms. edessä mitään mahdollisuuksia saada omia tietojaan pois vartiotornin pyhästä rekisteristä.
ettei vaan kaiken lisäksi mainittujen tietojen poistamista vaativien havaittaisi taistelevan itse jumalaa vastaan.

Nuo Jukan hautomat säännöt eivät koske kristittyjä (Antiokiasta lähtien), ne ovat Brooklyniläisen puulaakin ikiomia kommerfenkkeja joita he tärkeännäköisenä ja viranomaistylynä esittelevät.

RaM kirjoitti:

10 §
Rekisteriseloste
Rekisterinpitäjän on laadittava henkilörekisteristä rekisteriseloste, josta ilmenee:

Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta hoitaa rekisterinpidon. Sen alla toimivat seurakunnat eivät pidä omaa rekisteriä eikä niillä ole siten rekisteriselostetta. Eri asia on sitten ne muut paperit (lailliset tai laittomat) joita seurakunta tekee ja arkistoi.

Olen saanut Betelistä yhtä seurakuntaa koskevan selosteen rekisteristä. En tiedä, onko joka srk:sta sellainen laadittu, mutta yksi on varmasti.

Ei minua ainakaan kiinnosta pätkän vertaa tietojani tarkistella. Mutta kiinnostaisi miten saisi heidät hävittämään pysyvästi kaikki tietoni. Kun on kerran erottu niin sitten ollaan erottu! Tämä on ihan pöyristyttävää. Tuli Isoa Kirjaa kolmella eri vuosikymmenellä tavattua, enkä kyllä keksi yhtään kohtaan, minkä perusteella noin saisivat tehdä.

Jotain tälle asialle pitäisi tehdä. Tiedustella oikeuskanslerilta/oikeusasiamieheltä onko laillista pitää rekisteriä seurakunnasta erotetuista?
Hämmästyttää että tietosuojavaltuutettu ei kovalla kädellä puuttunut siihen onko koko rekisterinpito ylipäätään laillista...Esim. Yliopistollisen keskussairaalan klinikalta toiselle ei saa siirtää potilastietoja ilman että allekirjoittaa luvan. Pystyy kieltämään yhden lääkärin tietojaan katselemasta jne...MITEN JT-rekisteri voi olla laillinen?????

Toistaminen korostamisen vuoksi, mutta sekin kirvelee kun LUPASIVAT että mihinkään ei sitoudu mistä ei etukäteen tiedä. (Voivat tietysti puolustella että enhän minäkään lupaustani pitänyt; lähdin pois. Mutta kai niiden pitäsi olla pekkaa parempia noin ihan lähtökohtaisesti.) Minä koitin olla kiltti seurakuntalainen ja lähdettyäni olen koittanut olla kiltti erotettu, mutta tämä on ihan sikaa!

Minulle sanottiin erottamiskeskustelussa että
-Jumalan ja seurakunnan silmissä olen kuollut
- Minulla ei ole mitään toivoa ellen palaa
- Oikein korostivat ja alleviivasivat, että minun ei tule rukoilla, koska Jumala ei minua kuule

OK hyväksyin/hyväksyn asian. MUTTA MITÄ IHMETTÄ VARTEN HE SITTEN ENÄÄ OVAT KIINNOSTUNEITA MINUSTA TIETOJA SÄILYTTELEMÄÄN!!!!!!! SUUTUTTAA!!!!!

Terkut JT-seuralle nimimerkillä "Kuulijoita autettu tekemään johtopäätöksiä" (kai se Ropponen tätä lukee kun on kerran nimeltä mainittu)

No voi ny pirhana.. Jos ketään tätä sivustoa seuraa vakavissaan niin miksei aleta samantien vakavasti hiilloistaan jeppuja jne. Toimimaan enemmän periaatteiden mukaan, laillisesti. Onks liian vakavaa? Siitä sitten meille asiasta kertomaan!!.

RaM kirjoitti:

10 §
Rekisteriseloste
Rekisterinpitäjän on laadittava henkilörekisteristä rekisteriseloste, josta ilmenee:

Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta hoitaa rekisterinpidon. Sen alla toimivat seurakunnat eivät pidä omaa rekisteriä eikä niillä ole siten rekisteriselostetta. Eri asia on sitten ne muut paperit (lailliset tai laittomat) joita seurakunta tekee ja arkistoi.

Eli jos entisellä seurakunnallani on joku oma paperi minusta, se on laiton?

10 §
Rekisteriseloste
Rekisterinpitäjän on laadittava henkilörekisteristä rekisteriseloste, josta ilmenee:

Jehovan todistajien uskonnollinen yhdyskunta hoitaa rekisterinpidon. Sen alla toimivat seurakunnat eivät pidä omaa rekisteriä eikä niillä ole siten rekisteriselostetta. Eri asia on sitten ne muut paperit (lailliset tai laittomat) joita seurakunta tekee ja arkistoi.

Torninvartija kirjoitti:Witlessille: tietenkin seurakunnissa säilytetään myös tietoja jäsenistä ja entisistä jäsenistä. Seurakunnilla pitäisi olla oma rekisteriseloste, en tiedä ovatko ehtineet raapustaa sellaista.

Ok, tästä paperista sitä ei ymmärrettävästi saa selville.

Johanneksen poika kirjoitti:Kyllä se lähtee. Tietosuojavaltuutettu sanoi nimenomaan ohjeenaan, että jos tietoja ei saa kirjallisesta pyynnöstä huolimatta, niin heti ilmoitus poliisille. Tämä on nyt toimintamalli. Mutta siis toki ensin kirjallinen pyyntö. Ja sitten jos se ei tuota toivottua tulosta, on vuorossa poliisi.

Voihan poliisi toki lähteä, mutta näen ongelmaksi sen, että näytetäänkö poliisillekaan kaikkea. Ovat ehkä siirtäneet arkaluontoisemman materiaalin eroon muusta, päivänvalon paremmin kestävästä materiaalista. Siksi ei poliisin mukanaolosta ehkä ole mitään hyötyä elleivät tee tarkastusta koko huushollissa. Tämä ei ehkä käykään niin helposti.

Toivottavasti olen väärässä.

Viljo kirjoitti:

Arskavain kirjoitti:Voisiko paikalle marssia poliisin kanssa ja pyytää tietojaan lain nimessä?

Ei poliisi ihan tuosta vaan mukaan lähde.

Kyllä se lähtee. Tietosuojavaltuutettu sanoi nimenomaan ohjeenaan, että jos tietoja ei saa kirjallisesta pyynnöstä huolimatta, niin heti ilmoitus poliisille. Tämä on nyt toimintamalli. Mutta siis toki ensin kirjallinen pyyntö. Ja sitten jos se ei tuota toivottua tulosta, on vuorossa poliisi.

Arskavain kirjoitti:

sirpa-leena kirjoitti:eikö todellakaan löydy mitään lakia, että JT:t eivät saisi säilyttää existä yhtään mitään tietoja?

Voisiko paikalle marssia poliisin kanssa ja pyytää tietojaan lain nimessä?

Ohje on, että ensin pyydetään kirjallisesti omia tietoja ja jos tai kun niitä ei saa, niin sitten voi tehdä poliisille ilmoituksen ja pyytää virka-apua. Tietosuojavaltuutetun toimistossa 11.05.2009 neuvottelussa tietosuojavaltuutettu antoi selvän ohjeen, että jos tietoja ei saa, niin heti ilmoitus poliisille. Nyt ei tarvitse odotella, koska syksyllä 2008 on tehty virallinen tulkinta asiasta, ja Betelin ja seurakuntien on annettava kaikki pyydetyt tiedot. Näihin sisältyvät mm. erotetun tai eronneen kortista kopio SEKÄ kaikki pöytäkirjat yms. dokumentit, mitkä on tehty erottamisen tai eroamisen yhteydessä. Ja niitä tietoja kerätään paljon. Ja ne kuuluvat tarkastusoikeuden piiriin, sanokoon Betel mitä tahansa. Tietosuojavaltuutettu on sanonut lopullisen kantansa lain tulkintaan.

Tässä Betelin tammikuussa 2009 antama ohje tietojen toimittamisesta Beteliin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2 ... 012009.pdf

Tässä tietosuojavaltuutetun tekemä päätös marraskuussa 2008:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/ ... aatos.html

Tässä linkit henkilötietolakijuttuihin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/

Täältä löytyy valmiit lomakkeet omien tietojen pyytämisestä:
http://www.tietosuoja.fi/3186.htm

Tässä yleisiä ohjeita omien tietojen saamiseksi:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/ohjeita.html