Kirjoittaja RaM » 02.07.2007 12:40
Jehovan todistajille on rakentunut erittäin varma ja kaikenkattava keino todistaa näkemyksensä puolesta. Heillä on kaksi auktoriteettia, joiden rinnalla kaikki muu, tiede mukaan lukien, on merkityksetöntä.
Toinen on raamattu ja toinen hallintoelin, joka koostuu Jeesuksen hallitsijatovereista ja edustaa Jeesusta sekä Jumalaa maanpäällä.
Kun tuodaan esille jokin asia raamatusta ja todistetaan, ettei raamattu voi pitää paikkaansa siinä tai sitten raamattu on asiassa eri mieltä kuin seuran kirjallisuus, vetää Jt lopulta ehdottoman pätevän valttikorttinsa esille = minä uskon siihen, mitä hallintoelin asiasta on sanonut. Sillä kumoutuu myös raamattu. Kuten on esimerkiksi vuoden 607eaa.-opin tapauksessa.
Kun tuodaan esille jokin asia hallintoelimen, tuon Uskollisen Orjan, tuottamasta selkeästi väärästä opetuksesta, ja todistetaan ettei se voi pitää paikkaansa, niin jälleen Jt vetää ehdottoman pätevän valttikorttinsa esille = minä uskon siihen, mitä raamattu sanoo. Sillä kumoutuu myös hallintoelin-Orjan tuottaman kirjallisuuden opit. Kuten on esimerkiksi superevoluutio-opin tapauksessa.
'Totuutta' voidaan siis valikoivasti puolustaa yli kaiken muun menevällä tiedolla. Tuo tieto löytyy valikoivasti tarpeen mukaan joko raamatusta tai hallintoelin-Orjan opista ja vastaavasti ne myös kumoavat toisensa tarvittaessa.
Voiko noin vahvasti perusteltavaa 'totuutta' horjuttaa?
Ei ole helppoa varsinkaan, jos siihen uskova on lisäksi luonteeltaan herkkäuskoinen.
Jehovan todistajille on rakentunut erittäin varma ja kaikenkattava keino todistaa näkemyksensä puolesta. Heillä on kaksi auktoriteettia, joiden rinnalla kaikki muu, tiede mukaan lukien, on merkityksetöntä.
Toinen on raamattu ja toinen hallintoelin, joka koostuu Jeesuksen hallitsijatovereista ja edustaa Jeesusta sekä Jumalaa maanpäällä.
Kun tuodaan esille jokin asia raamatusta ja todistetaan, ettei raamattu voi pitää paikkaansa siinä tai sitten raamattu on asiassa eri mieltä kuin seuran kirjallisuus, vetää Jt lopulta ehdottoman pätevän valttikorttinsa esille = minä uskon siihen, mitä hallintoelin asiasta on sanonut. Sillä kumoutuu myös raamattu. Kuten on esimerkiksi vuoden 607eaa.-opin tapauksessa.
Kun tuodaan esille jokin asia hallintoelimen, tuon Uskollisen Orjan, tuottamasta selkeästi väärästä opetuksesta, ja todistetaan ettei se voi pitää paikkaansa, niin jälleen Jt vetää ehdottoman pätevän valttikorttinsa esille = minä uskon siihen, mitä raamattu sanoo. Sillä kumoutuu myös hallintoelin-Orjan tuottaman kirjallisuuden opit. Kuten on esimerkiksi superevoluutio-opin tapauksessa.
'Totuutta' voidaan siis valikoivasti puolustaa yli kaiken muun menevällä tiedolla. Tuo [u]tieto löytyy valikoivasti tarpeen mukaan joko raamatusta tai hallintoelin-Orjan opista ja vastaavasti ne myös kumoavat toisensa tarvittaessa.[/u]
Voiko noin vahvasti perusteltavaa 'totuutta' horjuttaa?
Ei ole helppoa varsinkaan, jos siihen uskova on lisäksi luonteeltaan herkkäuskoinen.