Veljesseura.org

Vieras kirjoitti: Nuilla romanianmustilaisilla olisi aihetta puhua vainosta, mm. ollessaan ja toimiessaan alunperin täysin laillisesti, on jopa lehtien palstoilla asti pohdittu, minkälaisia toimenpiteitä voitaisiin tehdä, jotta nimenomaan heidän olemisensa ja toimintansa saataisiin pois.

Raamattuhan sanoisi todistajalle, että sen sijaan että puhuisi vainosta, tulisi totistajien ottaa romanianmustilaisia valtakunnansaleille sieltä jatkosijoitettaviksi totistajakoteihin, jossa heitä syötettäisiin sen jälkeen kunn ensin olisi pesaistu heitin mahdollisesti karvaiset kinttunsa, sano.

Olen tasan samaa mieltä. Jehovan todistajathan kerjäävät ja kaupustelevat aggressiivisesti, miksi vain mustalaisiin kiinnitetään negatiivista huomiota? Mustalaisilla täytyy olla siis totuus?
No, minusta ne ainakin lähestyvät enemmän totuutta kuin Jehovan todistajat. Helsingissä on kaupunginführerinä sellainen ökyporvari kuin Pajunen, joka ei siedä kävelykeskustaa, mustalaisia eikä lokkeja. Ylipääätään hänen mielestään koko kaupunki pitäisi puhdistaa pois kaikesta mikä ei ole porvarillista eli kuollutta.

Jehovan todistajien ahdistava pukeutuminen ja steriilit salit apinoivat tätä porvarillista tyhmyyttä, joten se ei provosoi vainoa. Jehovan todistajat on cargo-kultti: porvarillista elämää apinoimalla kuvitellaan saatavan porvarillisen turvallinen elämä. Mutta aivan kuin porvarillinenkin elämä on yhteiskunnan ylläpitämä valhe (minkä todellisen luoteen juorulehdistö paljastaa), myös Jehovan todistajien elämä on onttoa ja sisällyksetöntä ja täynnä pettämistä ja surua.

Eikö se valtion vihaaminen ole vitsi, vaikka ei helposti aukeneva.

Joskus pohdittuna valtiota niin se näyttää säädettyjebn lakien täytäntöönpanolta lakimääräisten viranomasiten toimesta, ei kai valtioon muuta kuulu ?

Eihän tuommoisella vitsillä pitäisi harhauttaa, jos tykkää jehovalahkosta.

Vainosta puhuminen on myötätunnon kerjäämistä, joka voi onnistua taikka ei.

Jotkut romanianmustalaisethan kerjäävät taas rahaa suoraan, jota taas lahko kerjää mutkan kautta.

Nuilla romanianmustilaisilla olisi aihetta puhua vainosta, mm. ollessaan ja toimiessaan alunperin täysin laillisesti, on jopa lehtien palstoilla asti pohdittu, minkälaisia toimenpiteitä voitaisiin tehdä, jotta nimenomaan heidän olemisensa ja toimintansa saataisiin pois.

Raamattuhan sanoisi todistajalle, että sen sijaan että puhuisi vainosta, tulisi totistajien ottaa romanianmustilaisia valtakunnansaleille sieltä jatkosijoitettaviksi totistajakoteihin, jossa heitä syötettäisiin sen jälkeen kunn ensin olisi pesaistu heitin mahdollisesti karvaiset kinttunsa, sano.

sorbet kirjoitti: Nyt mietin, että mitenköhän itse käyttäytyisin, jos minua tultaisiin kovistelemaan entisten jt-ystävieni osoitteita tai äitini osoitetta, että pitäisinkö suuni kiinni henkeni kaupalla?

Vastaus on selvä: vihaan valtiota yhtä paljon kuin Jehovan todistajia.

Todennäköisesti Jehovan todistajien uskontoa "vainoaa" toinen yhtä höyrypäinen uskonto, kuten katolilaisuus.

Neuvostoliiton aikaan asiat saattoivat olla paremminkin, kuten tuommoisen lahkon kieltämisen suhteen.

Lahkoa ei nykyvenäjän johto osannut varoa, ja lahkon kielteiset piirteet ovat yllättäneet. Ovat vain vastanneet liian lievin vastatoimenpitein.

Missään maassahan lahko ei sopeudu lainsäädäntöön. Vaan yleisessä tiedossa ei ole esim. ohjeet valehdella oikeudenkäynnissä lastenhuoltajuusutuissa. Lasten murhaaminen verensiirtoasioissa (tarpeellisen hoidon antamatta jättäminen on henkirikos sekin, pelastusoimen laiminlyönti tai jotakin sen tapaista) ei ole johtanut kuin lapsen pakkohoitoon sellaisissa tapauksissa kuin sen aihe on tullut tietoon.

Jos asianajajia on karkoitettu, niin se on valtion oikeus, mahdollisesti päätöksestä annettu valitusosoitus. Onhan Suomestakin karkoitettu ja oltu myöntämättä maahantulolupaa.

Raamattu ei neuvo laittamaan asianajajia, ne pitäisi sandaalit jalassa hoitaa he asiat ja asianajajien erikseen tulisi pudistelu tomut kengistään kun kenkää saivat, eikä napista, mutta eivät he tosin sanone raamtullisilla asioilla liikkuvansakaan.

Siten lahkoa ei vainota, sille on tarjottu Venäjän uudestisynnyn alussa toimintamahdollisuutta, eli sallittu sen toiminta, mutta se ei ole osoittanut olevansa yhteiskunnassa asetettavian mittapuiden mukainen.

Jehovan todistajiin kohdistunut "vaino" on silkkaa höpötystä. Hehkutetaan suuresti, kuinka Rutherford ja muutama muu veli, joutuivat vankilaan yhdysvalloissa. Sitä taas ei mainita, ettei suinkaan syyttä vaan omasta syystään. Myös kansallissosialistisen Saksan vainoilla 2. maailmansodan aikana nautiskellaan, siitäkään todellista syytä kertomatta (ks. M. James Penton: Jehovah's Witnesses and The Third Reich", ISBN 0-8020-8678-0, University of Toronto Press, Toronto Buffalo London).

Venäjällä mikä tahansa muu uskonto kohtaa vaikeuksia Venäjän Ortodoksisen Kirkon taholta, joka haluaa pitää kiinni mandaatistaan. Intiassa ja Kauko-Idässä tai joissakin Afrikan maissa on esiintynyt todellista vainoa, mutta se on samalla tavalla kohdistunut kaikkiin muihinkin kristityiksi miellettyihin yhteisöihin. Tästä tiedottamisessa on vain pikku ongelma: Jehovan todistajien näkökulmasta ainoastaan he ovat tosi kristittyjä, muita kristittyjä ei kannata mainita, eihän muutoin vainoilla voisi hehkuttaa ja niissä rypeä.

Raamatussa on eräs mainio sananparsi tähänkin tarkoitukseen: Sananl. 30:33 Sillä maitoa pusertamalla saa voin, nenää pusertamalla saa veren, ja vihoja pusertamalla saa riidan.

Vainoa vainoa, sanovat Jehovan todistajat Venäjällä. Venäjällähän Jehovan todistajien toimintaan on viime vuosina suhtauduttu yhä kielteisemmin ja liike on muun muassa kokonaan kielletty Moskovan alueella.

Ilmeisesti viimeaikaiset tapahtumat ovat saaneet venäläisen uutiskanavankin pohtimaan kielletäänkö liike koko Venäjällä.

Äskettäin uutisoitiin, että neljä Jehovan todistajien pohjoisamerikkalaista asianajajaa on karkotettu Venäjältä. Nämä asianajajat ovat ilmeisesti olleet keskeisessä roolissa Jehovan todistajien puolustamisessa meneillään olevissa oikeudenkäynneissä, joissa Jehovan todistajia syytetään ääriliikkeeksi. Jehovan todistajat ovatkin nyt aivan innoissaan heiluttamassa vainokorttia, koskapa heitä tietysti "oikeana uskontona" pitääkin vainota.

Mitäpä jos onkin niin, että Jehovan todistajien "vaino" Venäjällä perustuu ensisijaisesti siihen, että he tahallaan ärsyttävät venäläisiä muun muassa lähettämällä maahan amerikkalaisia asianajajia? Euroopasta tai Venäjältä ei löytynyt ketään pätevää, joten piti ihan rapakon yli lennättää? Ottaen huomioon, että Venäjällä anti-amerikkalaisuus on hyvin tavallista, niin jenkki-asianajajien lähettämistä maahan ei voine pitää muuna kuin veren kerjäämisenä nenästä? Jo aikoinaan Hitler ilmaisi vihansa "amerikkalaista tuomaria Rutherfordia" kohtaan.

Perustuvatko Jehovan todistajien maailmalla kohtaamat hankaluudet todellisuudessa siihen, että he mielellään esiintyvät amerikkalaisena liikkeenä anti-amerikkalaisissa maissa? Voisi ajatella, että Jehovan todistajiin suhtauduttaisiin huomattavasti neutraalimmin esimerkiksi Venäjällä, jos liikkeen pääpaikka olisi Euroopassa.

Odottakaamme rauhassa sitä päivää ,jolloin tiedotusvälineemme ilmoittavat Amnesty Internationalin ensisijaisena pyrkimyksenä ja tavoitteena olevan WBTS-seuran jäsenten vapauttaminen vankilasta/Vt-tornista.

Mitä sitten ylipäätänsä on vainoa, vaatiiko se että se on organisoitu ylhäältäpäin ikäänkuin organisaation huipulta. noin historiallisessa kehityksessä perusturvallisuutensa vuoksi on ihminen jo alunperin suhtautunut varauksellisesti vieraaseen, muukalaiseen.

Juutalaisia on vainottu ainakin usein, joku on sanonut että koska heitä on ollut kyllin monta sormin osoiteteltaviksi, mutta kyllin vähän että ei ole tarvinnut pelätä.

jt:n oman kirjan mukaan vainoa tuli heille kieltäytymisesta asevelvollisuudesta. en tiedä onko yksi tekijä ollut kansalaisten pelko lahkosta jonkinlaisena yhteiskunnallisena syöpänä, joka houkuttelee jäsenikseen asevelvollisia jotka muuten olisivat ensin olleet halukkaitakin asevelvollisuutensa suorittamiseen.

Toisaalta en tiedä, onko vainoa ollut enempää kuin lahkon kirjassa olevat kuvat osoittavat, vai olisiko niistäkin osa väärennyksiä.

Kansa ilmaisee itseään, se on tehnyt vallankumouksia, nykyään myös kansalaisoikeusmarsseja.

Lahkon vikahan se on, sairas lahko, kun opettaa pelkäämään eikä ymmärtämään, tässä asiassa, verikuoleman uhrit ja muut asiat ovat lisäksi.

JOS kuvitellaan että uskontoryhmiä, esim. jehovantodistajia vastaan ilmenisi "vainoa"...vainoaminen ajattelutavan perusteella on väärin, teki sen sitten jehovantodistajat, yhteiskunta tai mikä tahansa joukkio.

Voisin kuvitella että tiedon lisääntyessä ja maailman jalostuessa uskovaisia aletaan "yleisessä mielipiteessä" pitämään jonkun sortin friikkeinä. Yleisen mielipiteen seuraukset riippuvat lähinnä siitä, pidetäänkö uskovaisuutta eräänlaisena sairautena tms. heikkoutena, vai uhkana. Veikkaisin kuitenkin ensimmäistä.

Kyseinen isä on sitten ymmärtänyt että kaikki viranomaiset eivät vainoaisi, koska viranomaisilla on väestökirjajärjestelmä johon on kirjattu yleensä ottaen uskontokunta mukaan.

hän on pelännyt sellaisten viranomaisten vainoa joilla ei ole ollut oikeutta saada henki- taikka väestökirjajärjestelmästä taikka muualtakaan tietoa uskontokuntokuntaan kuulumisesta.

jos tällaiselle viranomaiselle olisi isänsä poika kertonut tietoja, olisi tämä viranomainen päässyt toteuttamaan sen vainon jota isä pelkäsi.

Muistan itsekin varsinkin 70 luvun alku-puolella ja toki myöhemminkin vaino-puheet. Lopun odotus oli niin kova, että isänikin tosiaan valmensi olla ilmiantamatta ketään todistajia viranomaisille, jotta voidaan toimia "maan alla". Ulkomailta Malawi oli ykkönen vainoissa ja piti rukoilla heidän puolesta. Myös viimeinen Jt-vuosikirja, jonka luin,taisi olla 90 luvun jälkipuoliskolla Mosambikia koskeva ja vainoja siellä, joihin todistajat olivat joutuneet.

Markku totesi aivan oikein

Vainolla hehkuttaminen on pelkästään tapa pitää jengi kasassa ja uskollisena, sekä samalla luoda jengille tunne heidän omaamasta 'totuudesta'.

Niinpä sen vuoksi voimmeko oikeastaan sanoa yhtään yhteisöä, jota ei olisi "vainottu" joltain taholta?

Itse en keksi yhtään.

Kuka hullu nyt jeppuja lähtisi vainoamaan, kun pikemminkin on niin, että jeput vainoavat kaikkia muita.

"Hei vaan kivat sulle, haluaisitko keskustella Raamatusta"

Vieras kirjoitti:Kuka antaa ilmi, kenelle ilmi ja mitä varten ilmi ?

Raamatun mukaan tuollaista piti tapahtuman vajaa pari vuosituhatta sitten Jeesuksen seuraajien ytimessä, kuten Matteuksen 24:10 esittää. Vartiotorniseuran mukaan sellaista olisi pitänyt tapahtua (mutta ei Vt-seuran jäsenistön ytimessä) esimerkiksi ennen vuosia 2000, 1994, 1989, 1984, 1975, 1954, 1951 jne.....

Markku Meilo kirjoitti:

sorbet kirjoitti: Toivottavasti ei tulla, mutta en pitäisi tätä mahdottumuutenakaan.

Vainolla hehkuttaminen on pelkästään tapa pitää jengi kasassa ja uskollisena, sekä samalla luoda jengille tunne heidän omaamasta 'totuudesta'.

Siinä se "totuus" tästä asiasta on kiteytettynä. Muistan kyllä itsekin miten kokouksissa hehkutettiin kokemuksia vainoista ja pelokkaana mietittiin miten tosipaikan tullen käy. Suurin osa vainoista on tosiaan itseaiheutettua, vieläpä omalla tyhmyydellä ja herkkäuskoisuudella Brooklynin suuntaan, eikä niinkään uskon koetuksia. Jos taas jossakin päin maailmaa syntyy pahempi kriisitilanne, johon JT:t ei itse halua pistää nokkaansa pyhyyttään toitottamaan, on viranomaisilla varmaan varteenotettavampiakin vihollisia kuin kourallinen lehtikauppiaita.

Vähän provosoivasti sanottu mutta näinhän se on. Fiktiivisen maailmanlopun pelkäämisen ja itseaiheutettujen vainojen lisäksi en ainakaan itse keksi yhtään syytä pelätä kyseistä porukkaa vainottavan, enkä sitä kautta joutuvani kiusallisiin tilanteisiin entisten ystävien ja sukulaisten suhteen.

Tulisi puhua suoraan, termit auki.

Onko "vainon aika" todistajillekaan yksiselitteinen, vai onko se harmageddonin surujuhlaan liittyvä "aattopäivä" ?

Kuka antaa ilmi, kenelle ilmi ja mitä varten ilmi ?

Onko tosiasiassa kysymys lahkojohdon pelistä, jolla sille vastenmieliset tapahtumat pyritään selittämään yhteenkuuluviksi taphtumiksi ja todistamaan että lahkon tarkoittama maailmanloppu on tulossa ?

Kuten eri maiden lainsäädäntö ei hyväksy eri lahkon toimintatapoja, entiset todistajat seurustelevat keskeneään net-palstojen kautta (koska lahkoaikana kaikki muutkin ihmissuhteet tuli8 katkaista). Lahkon jäsenille kerrotaan lahkon omasta historiasta jne...

Mistä voisi hermostua ? eihän lahkolaisella pelättävää ole valtiovallan taholta kuin todella tekemistään lainvastaisuuksista.

Mitä tarkoitusta varten annettaisiin ystävän taikka lahkolaisen osoite ? Osoitteen kertominen ei ole lainvastaista. En ole arvannutkaan, että todistaja pelkäisi tulevansa lainvastaisten toimenpiteiden kohteeksi.

Todistajilla on ehkä aavistuksen verran enemmän salaisiksi määrättyjä osoitteita, joita osoitepalvelu ei kerro, syynä arvattavasti huolissaan olevan suvun avunantoyritysten torjuminen.

muutoinhan todistajat liikkuvat julkisesti saleillaan ja konventeissaan ja kuitenkin melkein kaikkien osoitteet saa kysymällä osoitepalvelusta.

Mistä hämäräperäisyyden ja salaperäisyyden luomisen pelottavasta kuvasta on kysymys ?

Miksi ylipäätänsä voisi hermostua ?

Viranomaiset auttavat joissakin tapauksissa Suomessa henkilön salaamista, olisiko sairaalloisen vainoharhainen ja mustasukkainen ex-puoliso yksi syy, jolloin ainakin annetaan salassa pidettävä osoite (jonka tietenkin itsekin voi ottaa), olenko käsittänyt oikein että olisi myös mahdollista vaihtaa nimeä jossakin määrin pyrkien salaamiseen.

"Hullu" ex-puoliso nauttii nimittäin pitkälle lain suojaa hänkin, esm. "pelkän" pahoinpitelysyyllisyyden vuoksi ei viranomaisilla ole juurikaan toimivaltaa. (sakot perintään vain). Siis jos lähestymiskielto epäillään tulevan rikotuksi joka tapauksessa.