Veljesseura.org

Jos siinä kortissa oli joku asia, jota ei olisi saanut rekisteröidä ja olisit saanut haltuusi todistuskappaleen epäkelvosta tavasta. Lapseni toiseen julistajakorttiin oli jostain syystä merkitty "älä hävitä". Omassa asiassani sain TSV:ltä myös jossain (Betelissä?) salaiseksi leimattua materiaalia. Kaikki toimintahan on julkista ja avointa, vai mitä?

Taannoin,vuosi kaksi sitten pyysin omat tietoni asiastani.Sain sieltä kopion kortista josta oli ylipyyhitty erottamisen syy.En tiedä oliko ylipyyhkiminen tehty ennen kopiointia,mutta ei ainakaan minulla olevaan kopioon.
Tuo erottamiskortti näytti ainakin olevan siellä edelleen ja todennäköisesti on yhä.
Mitä ihmettä he tuolla kortilla sitten tekee,on mielestäni vähintäin omituista,koska en MISSÄÄN tapauksessa mene tuohon lahkoon enää milloinkaan.
Nyt jos joku beetelin hemmo tämän lukee,tekis fiksusti jos lähettäis lappusen minulle ja kaikki muut minua koskevat paperit.Ette te niillä mitään tee.Muutenkin,ettei tarttis noutaa niitä tuomioistuimen kautta.

Kerrottakoon kaikille että Oikeusaputoimisto auttaa tietosuojaan liittyvissä asioissa. Oma asiani on vireillä ja paikan asiantuntijat ovat olleet todella iso apu. Suosittelen siis kääntymään paikkakuntanne Oikeusaputoimiston puoleen. Vähävaraisille palvelu on maksuton (esim. opiskelijat, työttömät yms). Mikäli heidän rahkeet eivät riitä, he ohjaavat varmasti oikealle taholle.

[b]Pasi Turunen[/b] esittää nettisivunsa artikkelissa, että haaratoimistolla olisi myös luottamuksellista potilasaineistoa käytössään osallistumisesta verikieltoasioihin. Onko tällaistakin tietoa (arkaluonteista, terveydellistä).Ilmeneekö rekisteriselosteesta?

Riittävä syy salailuun voisi olla asianajajan neuvo.

Lahkon II pomo Rutherford (taikka itse jt:ien perustaja) oli juristi ja tärkeimpiä tunnettuisuusperusteita lahkolle tuolloin oli jatkuva ja toistuva käräjöinti.

Edelleenkin lahkon tärkeä kosketuskohta todellisuuteen on käräjöinnit, milloin pedofiliasta, milloin lasten huoltajuudesta liittyvine valehteluoppaineen, ja ties mistä.

Varovaisuuden kulmakivi on helposti ettei paljasta kuin pakollisen, jos sekään sitten ei ole salattavissa.

Luulen, että rekisteriseloste ei täsmää kerättyjen tietojen suhteen. Mitä muutakaan syytä salailuun voisi olla? Vain ehkä se, että Betel ei halua, että eronnut/erotettu/luopio voisi sanella heille jotakin ja vaatia omat tietonsa.

Jos Betelin/srk:n sihteerien arkistoihin (eli Jehovan todistajien arkistoihin, sillä sihteerin arkisto kuuluu niihin) tehtäisiin ratsia, mitä mahtaisi löytyä? Vain rekisteriselosteessa mainitut tiedot?

Miksi betel ei ole halukas antamaan seurakuntalaisen/ex seurakuntalaisen tietoja? Miksi pitää salata ja piilotella? Vaikka laki velvoittaa antamaan nämä tiedot pyydettäessä.
Onko kenties oikeuskomitea laittanut erotetun/eronneen raporttiin ylimääräisiä "syntejä"? Vai mistä kiikastaa?

Australialainen ex-JT kertoi saaneensa haaratoimistosta nivaskan itseään koskevia asiakirjoja. Betel ei halunnut tietenkään antaa noita kopioita, vaan vetosi siihen, että sen saamat lahjoitukset eivät ole "liikevaihtoa". Australian lain mukaan omien tietojen tarkastusoikeus koskee vain yhtiöitä, joilla on yli 3 miljoonan Australian dollarin liikevaihto. Betel saa vuodessa 16 miljoonaa dollaria lahjoituksia, ja maan tietosuojavaltuutetun mukaan ne ovat liikevaihtoa, joten tiedot piti antaa.

[url]http://jwfacts.com/watchtower/experiences/personal-files-privacy-act-1988.php[/url]

Lomakkeita, jotka mies sai:
- tienraivaajaksi hakulomake
- julistajakortti
- suositus avustavaksi palvelijaksi
- runsaasti seurakuntien ja Betelin välistä kirjeenvaihtoa miestä koskien
- erottamislomake (erottamisen syyksi mainitaan luopumus ja todisteena siitä nettisivu!) [url]http://jwfacts.com/images/2006-alternate-disfellowship-form.gif[/url]

Saamatta jäivät vain laaja Betel-hakemus sekä siihen liittyvä köyhyyslupaus.

Aikamoista tietomäärää siellä Australian Betelissä vaan säilytetään. Ja sama tietysti Suomessakin.

[size=85]Edit: kahteen kertaan mainittu lomake[/size]

Tuo kohta 3i on ongelmallinen, eli raamatunkohta, johon erottaminen perustuu. Siitähän ilmenee syy erottamiselle. Jos raamatunkohdassa mainitaan esimerkiksi "miehet jotka makaavat miesten kanssa" tai "haureelliset", on välillisesti (raamatunkohdan kautta) kyse arkaluontoisen asian rekisteröimisestä.

Vartiotornihan osaa jakaa jakeita esimerkiksi "Joh. 5:4a" tms.

[quote="Vieras"]Minua kiinnostaa verrata näitä kirjeitä ym. materiaalia seuran viralliseen rekisteriselosteeseen. Mahtavatko löytyä siitä? Uskonnon harjoittamisessahan on tärkeää, ettei loukata lakia ja hyviä tapoja, joten on hyvä, että TSV on ohjeistanut Jehovan todistajia rekisteriasioissa, jotka eivät ole olleet aivan säännösten mukaiset.[/quote]

Jukka Ropposen oli pakko näyttää Torninvartijalle tätä virallista [url=http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/Betel_rekisteriseloste_20042009.pdf]rekisteriselostetta[/url]. :D Siinä ei puhuta mitään siitä, että esim. erotettujen ja eronneiden tietoja säilytetään määräämättömään aikaan asti. Siitä paperista on myös "unohtunut" pois arkaluontoisten tietojen kerääminen. :mrgreen:

Minua kiinnostaa verrata näitä kirjeitä ym. materiaalia seuran viralliseen rekisteriselosteeseen. Mahtavatko löytyä siitä? Uskonnon harjoittamisessahan on tärkeää, ettei loukata lakia ja hyviä tapoja, joten on hyvä, että TSV on ohjeistanut Jehovan todistajia rekisteriasioissa, jotka eivät ole olleet aivan säännösten mukaiset.

[quote="Jaakko Ahvenainen"]Suomen haarakonttorin erinomaiseksi virheeksi katson kieroilun rekisteriasioissa - ja koskas kerran, oih (sattuu sieluun moinen kieroilu), pedonmerkin on saanut valehtelustaan ja kaikkinaisesta kieroilustaan, on se sellainen merkki, ettei hetikohta edes santapaperilla lähde.[/quote]

Mielestäni Jehovan Todistajat ovat liikeyritys ja ei täällä kukaan rahaa tee ilman vilppiä. Olisi mukava tietää paljoko voittoa Vartiotorniseura tekee. Käytännössähän kuluja tulee loppujen lopuksi hyvin vähän kun kaikki tehdään vapaaehtoistyöllä.

[quote="JukkaP"]Kuinkas nuo paperit kuoleman jälkeen tuhotaan?[/quote]
Todennäköisesti ei mitenkään, joten yleinen oikeusavustaja oikeusaputoimistossaan voisi tätä hyvinkin selvittää. Suomen haarakonttorin erinomaiseksi virheeksi katson kieroilun rekisteriasioissa - ja koskas kerran, oih (sattuu sieluun moinen kieroilu), pedonmerkin on saanut valehtelustaan ja kaikkinaisesta kieroilustaan, on se sellainen merkki, ettei hetikohta edes santapaperilla lähde.

Saisikohan tähän Oikeusaputoimistolta apua?

Pitääkin koettaa selvittää. Omat tiedot ei niinkään haittaa mutta edes mennyt isäni "savustettiin" pihalle pitkän uran jälkeen. Kyse oli selvästä vehkeilystä ja virallinen syy etuuksien menettäminen oli "epäesimerkillinen käytös". Muuta selvitystä hän ei ikinä saanut.

Kuinkas nuo paperit kuoleman jälkeen tuhotaan?

[quote="Vieras"]Jos olisi mahdollista, niin toimittaisin tietosuojavaltuutetulle valokopiot noista kirjeistä viitaten näihin hänen ratkaisuihinsa.[/quote]

Olen kyllä toimittanut kopiot noista kirjeistä tietosuojavaltuutetulle. Olen ollut myös toukokuussa 2009 tunnin verran keskustelemassa tietosuojavaltuutetun toimistossa noiden kirjeiden pohjalta. Tietosuojavaltuutettu kehotti kaikkia tekemään poliisille ilmoituksen, jos kokee omalla kohdallaan, että henkilötietolakia on rikottu. Voit lukea lisää noista Betelin kirjeistä ja muustakin aiheeseen liittyvästä [url=http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/]täältä[/url]. Ja se alkuperäinen vuoden 2008 juttuhan löytyy [url=http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/]täältä[/url].

Tietosuojavaltuutetun tulkinta Jehovan todistajien tietosuojakäytäntöön on täysin selvä. Betel on toiminut väärin ja toimii edelleen. Mutta kuka on se rohkea, joka vie oman juttunsa poliisille ja sitä kautta rikostutkintaan, on toinen kysymys. Tietosuojavaltuutetun roolihan on neuvova ja ohjaava, ei niinkään tuomitseva. Tähän tuomintahommaan on Suomessa toiset viranomaiset. Mutta pohjatyö oikeuskäsittelylle on jo tehty. Lain tulkinta on selvä.