Veljesseura.org

^Eräällä juutuubin videolla esitettiin juurikin sama arvelu: jos verioppi muutettaisiin, kiellon vuoksi menehtyneiden omaiset nostaisivat juttuja. Raha ratkaisee, ei muuteta. Sen sijaan jos VT seuraisi yhtään yleistä maailman mielipideilmaston tai moraalin kehitystä, saisivat pian kieltää lihan syönnin.

USA:ssa ehkä kysytään vielä v armuuden vuoksi ensin vahinkorvausjuristin mieltä ?

[quote="äänilaiteveli"]Veikkaisin, että tekoveri menee siihen ryhmään niinkuin vähän kaikki: "omantunnon kysymys". Ei varsinaisesti suositella eikä kielletä. Leinonen pääsee helpolla kun ei laita rastia ruutuun kielletty tai sallittu. :)[/quote]

Seura käsittääkseni pyrkii pääseemään vastuusta irti sanakikkailulla. Pitäisikö, tulisiko, kannattaisiko miettiä, raamattu kertoo, jne.
Tai äärimmillään Seura voi potkaista pellolle vilpittömän Jehovan Todistajan joka on ottanut verensiirron mutta ei kadu sitä (kuten Seura vaatii !) mutta ehkä saattaisi haluta jatkaa Seuran kuvainnollisessa lahkossa.
Tässä tapauksessa ei huolta. Verensiirron ottanut katumaton JT voidaan napata vanhimpien toimesta takaisin kunhan ko katumaton kulkee seurakunnan kuvainnollisena sylkykuppina x-aikaa. Loistava esimerkki kuinka Seura sanktioiden (jotka ilmeisesti peräisin itse tm Jehovalta) kera vaikuttaa ihmisen omaan valintaan.

Piäntä lihaa nauttiessa tai maahan vuotamattomasta verestä valmistetuilla fraktioilla lääkittäessä JT muistuttaa ettemme enää ole lain alaisia. Vastataan asian vierestä kuten monesti tapana on.

[i]Vartiotorni [/i]ainakin aiemmin laajensi Raamatun eräänlaisen verensyöntikiellon koskemaan myös verensiirtoja sanomalla laveasti, että verta ei tule käyttää elämän ylläpitämiseen, vaan se pitää vuodattaa maahan.

Verta (tässä tapauksessa lehmänverta) ei ole vuodatettu maahan ja sitä käytetään elämän ylläpitämiseen valmistamalla siitä verivalmistetta. Jostakin syystä tämä sopiikin sitten Vartiotornille.

Ilkeääkö sitten tuossa yhteydessä ottaa puheeksi tuon keinoveren alkuperäisen veriluonteen, kysehän on ihmisen auttamisen mahdollisuudesta, jos tuo veri sitten hyväksytään käyttöön.

Mutta onko iso aukko opeissa siinä, että verikielto on aluksi liittynyt rituaaliteurastukseen, veren maahan valuttamiseen. Eikö jt:lla olisi yhtä tärkeää ostaa jauhe- ja pihvilihansa vain rituaaliteurastettua tavaraa myyvältä kauppiaalta ?

Näyttäisi menevän kategorian "omantunnon mahdollisesti sallimiin" fraktioihin, sillä hemoglobiinistahan tuo valmistetaan. Ensimmäinen hapenkuljetin verikortin täytteeksi kuitenkin.

Tekoveri on kyllä harhaanjohtava nimike, kuten Markku jo mainitsikin. Tekoveri sopisi paremmin synteettisiä punasoluja sisältävää ainetta kuvaamaan.

Offtopick, mutta itseäni ärsyttää koko teko-alkuosa. Mielestäni keino-alkuosa olisi parempi. Tekoäly vs. keinoäly ja tekoveri vs. keinoveri.

Veikkaisin, että tekoveri menee siihen ryhmään niinkuin vähän kaikki: "omantunnon kysymys". Ei varsinaisesti suositella eikä kielletä. Leinonen pääsee helpolla kun ei laita rastia ruutuun kielletty tai sallittu. :)

Jotenkin tökkii termi "tekoveri", kysehän on verivalmisteesta, joita itse asiassa Vt-seura on jo kaksi hyväksynyt aiemmin käyttöön. Erilaisten materiaalien yhteydessä tämä yhdyssanan teko-alkuosa kun viittaa keinotekoiseen, ei muunnettuun. Vt-seuralle tekoveri-termi kelpaa oikein hyvin, mutta se ei pelasta veriopin jäljelle jääviltä ristiriidoilta.

Ei ole mikään ihan tuore uutinen, joten jos on vanha juttu täällä, niin ampukaa alas. Olisi vain kiinnostavaa kuulla Leinosen selitykset tähän

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3406