Veljesseura.org

Hyvä puhetaito ei tietenkään auta kovin pitkälle, jos sisältö on loppujen lopuksi pyllyllään. Hyvä puhuja voi kuitenkin herättää huomion, kiinnostuksen, alkukipinän, alkuinnostuksen.

Minä olen sen verran friikki, että nautin hyvästä puhujasta vaikka tietäisin sen puhuvan puuta heinää. Taidan olla fiilis-ihminen...

Tuohan sekoittaa transvestiitin ja transsukupuolisen. Eli jo alusta saakka täysin tietämätön tollo. Taisteleekohan omaa taipumustaan vastaan sitä vastaan julkisesti taistellen?

Taisi mennä jo ad hominemiksi...

Kankaanpäätä puhujana en voi kiistää, mutta tuon You Tube-jätkän löpinä ei edusta mitään hyvää tai erinomaista puhetaitoa. Eihän Tube-poju osaa edes erottaa asioita toisistaan. Toisaalta paheksutaan Aaltoa, toisaalta piispaa suloisessa sekasotkussa. Sanon sanani minäkin: Raamattu suosii sisarusavioliittoja (You Tubessa esitetyn tulkinnan mukaisesti tulkiten). Katsokaa vaikka Korkea Veisu 4: 10-11 KR33/38 käännöksen mukaan.

Jäbä siteeraa Raamattuaan tosiaan, kuten kelpo todistajan tuleekin: lukemaansa käsittämättä.

sinner74 kirjoitti:Hyvä puhuja on eräänlainen hypnotisoija, on ihan sama mistä aiheesta puhutaan, tai mitä ryhmää puhuja edustaa.

...

Erkki Kankaanpää (muiden muassa) oli hyvä puhuja. Voihan olla että minuun vetoaa tietty paatoksellisuus...ihan mielenkiinnosta, onko ihmisiä joiden mielestä Erkki EI ollut hyvä puhuja???

En usko että kukaan voi kiistää Erkki Kankaanpään kykyä puhujana. Erkki oli hyvä puhuja, Jari Sarasvuo on hyvä puhuja. Ongelma on ehkä juuri se että hyvä puhuja peittää itse asian. Aloituksessani lainattu helluntailainen (tms.) kuulostaa aivan samalta kuin Jehovan todistajien konventtipuhuja, vaikka sanat eivät ole samoja.

Hyvä puhuja on eräänlainen hypnotisoija, on ihan sama mistä aiheesta puhutaan, tai mitä ryhmää puhuja edustaa. Hyvä puhuja on hyvä puhuja, vaikka puheen asiasisältö olisi sinulle vastenmielinen, sisällössä ei olisi mitään järkeä, tai se olisi täynnä itsestäänselvyyksiä. Hyvä puhuja osaa koukuttaa kuulijan tunteet, ja sen voi tehdä vaikka lukemalla puhelinluetteloa, jos osaa asiansa. Siinä on jotain maagista.

Työelämässä hyvä puhuja on korvaamaton. Hän saa porukan hereille, kiinnostumaan ja miettimään sitä tehtävää/projektia mikä milloinkin on käsillä.

Uskonnollisessa kontekstissa hyvän puhujan aikaansaannokset voivat olla hyvinkin negatiivisia. Toisaalta en minäkään muista jehovantodistaja-ajoiltani yhtään puheen sisältöä, ainoastaan puhujia.

Erkki Kankaanpää (muiden muassa) oli hyvä puhuja. Voihan olla että minuun vetoaa tietty paatoksellisuus...ihan mielenkiinnosta, onko ihmisiä joiden mielestä Erkki EI ollut hyvä puhuja???

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Saattaisi olla huippuhurskas viidesläinenkin. Joka tapauksessa siteeraa KR33/38:aa.

Saattaa olla, en osaa tehdä eroa heidän välillään. Pointtini oli kuitenkin että voin laittaa tämän soimaan taustalle ja kuvitella olevani konventissa 80-luvulla. Eroaako puhetyyli jonkun mielestä merkittävästi Erkki Kankaanpäästä vauhdissa?

Saattaisi olla huippuhurskas viidesläinenkin. Joka tapauksessa siteeraa KR33/38:aa. Juuri nähdystä syystä on tapanani ollut todeta, että syntisten kanssa pärjää aina, mutta hurskaitten suhteen on hieman niin ja näin. Jätkä jeesustelee ihan olantakaa. Yäk.
Pikku pointti: millaiseen kauhtanaan mooseksenaikana miehet pukeutuivat, kun naisetkin pääsivät kiinni perhekalleuksiin omaa ukkoaan tappelussa puolustaessaan. Tästähän vasta sanktio seurasi.
5 Moos. 25:
11 Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn,
12 niin hakkaa poikki hänen kätensä säälimättä.

YouTubessa tuli vastaan klippi jossa uskoakseni helluntailainen saarnamies laittaa asioita paikalleen. En ole kuullut kokous- tai konventtipuheita livenä yli kymmeneen vuoteen, mutta tästä saarnasta tuli mieleen innokas JT-vanhin. Esitys alkaa näennäisen analyyttisesti, mutta kone lähtee käyntiin suunnilleen kohdassa 1:40: http://www.youtube.com/watch?v=1KKf-cuWAYY. Helluntailaisilla on yleensä selkeästi enemmän tulta ja tulikiveä kuin Jehovan todistajien esitelmöitsijöillä, mutta yhteistä molemmille on että logiikka saa väistyä tunteen tieltä. Ja tunne on usein aika farisealainen.