Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja almi » 28.01.2010 22:14

^ Kysymys on niin sanotuista lokitiedoista. Ne pitää saada itselleen viimeistään kahden viikon sisällä asiakirjapyynön tekemisen jälkeen, tavanomaiseen tapaan henkilötietolain mukaisesti.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Astrologi » 28.01.2010 11:32

Sairaaloiden tietojärjestelmistä on mahdollista saada tuloste, jossa kerrotaan kaikki henkilöt, jotka ovat käyneet tutkimassa tietojasi. Jokaisesta käynnistä jää jälki. Tulostetta voi pyytää johtavalta lääkäriltä tai atk-keskuksesta.

Sairaalan siivoojilla on aivan varmasti vaitiolovelvollisuus. Vaitiolovelvollisuus koskee asioita, joita voi työssään nähdä tai kuulla. Myös se on salassa pidettävää, että kenet on nähnyt liikkuvan sairaalan käytävillä. Joten käräyttäkää sairaalassa työskentelevät jehovantodistajat, mikäli nämä käyttäytyvät asiattomasti.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 26.01.2010 23:08

Asiasta kannattanee keskustella johtavan lääkärin, tai muun vastaavan kanssa. "Alea iacta est". Ja dokumentit mukaan.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja V » 26.01.2010 22:57

Kotikaupunkini isohkossa sairaalassa oli tietojärjestelmiä ylläpitämässä jt-vanhin. Seikka oli tiedossa paikallisten jehovantodistajien keskuudessa. Kyseinen vanhin oli vielä melko äskettäin edelleen samassa työpaikassa, kenties vieläkin on. Olisiko aihetta sairaaloiden tarkastaa tämänkaltaisissa tehtävissä olevilla allekirjoituttamiensa vaitiolositoumusten formuloinnit? Ettei niihin jää jehovantodistajan "oman"tunnon mentävää porsaanreikää.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Bergerac » 26.01.2010 21:07

Johanneksen poika kirjoitti: Pointtini tässä asiassa on se, että viranomaiset eivät ole kovin halukkaita "likaamaan käsiään" tutkimuksissa, kun kyseessä on pieni uskonnollinen fanaattinen ryhmä, joka toimii salaseuran tapaan ja tottelee ainoastaan Brooklynin ohjeita.
Tästä olisin mielessäni juurikin samaa mieltä. :wink:

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Johanneksen poika » 26.01.2010 21:01

Bergerac kirjoitti:
Johanneksen poika kirjoitti: Valitettavasti poliisia ei paljon kiinnosta tutkia pienten uskonnollisten yhteisöjen laittomuuksia. Tämä kävi myös ilmi Ihmisoikeusliiton seminaarissa eräässä puheenvuorossa. Espoon poliisi oli tyrmännyt tutkintapyynnön suurin piirtein näillä sanoilla: "On tärkeämpääkin tekemistä"
No tutkintapyynnön/rikosilmoituksen voi kuitenkin aina jättää ja käsittääkseni se on vähintäänkin kirjattava. Eri asia sitten se miten siitä eteenpäin ja mitkä ovat tulokset.

Ongelma lienee se, että viranomaiset eivät kovin hevin "uskalla" puuttua uskonto-asioihin kun taustalla on peikko uskonnonvapaus. Poikkeuksiakin voi olla kuten jotkut pedofilia-tapaukset.
Tarkennan hieman tekstiäni. Kyseessä ei ollut sairaanhoitoon liittyvä tutkintapyyntö, vaan pyyntö tutkia kolmea eri asiaa, joissa Betel oli mahdollisesti toiminut lain vastaisesti. Ja tämä ei ollut minun tekemäni tutkintapyyntö. Kertokoon kyseinen henkilö itse lisää, jos haluaa, minä vetoan "lähdesuojaan". :D

Pointtini tässä asiassa on se, että viranomaiset eivät ole kovin halukkaita "likaamaan käsiään" tutkimuksissa, kun kyseessä on pieni uskonnollinen fanaattinen ryhmä, joka toimii salaseuran tapaan ja tottelee ainoastaan Brooklynin ohjeita.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Ariadna » 26.01.2010 20:54

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Tuskin, mutta ei myöskään pääsyä tietokantoihin.
Ei tarvitse edes tietoihin päästä, riittää kun on siivoamassa leikkaussalien tuntumassa, kuten tämä jt-sisar.
Salainen tiedustelupalvelu toimi erinomaisesti, sillä mainittu nainen oli naapuriseurakunnasta johon tutustuin vasta tuon tapauksen jälkeen.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 26.01.2010 20:29

Ariadna kirjoitti:Liekohän sairaalan siivoojilla vaitiolovelvollisuutta?
Tuskin, mutta ei myöskään pääsyä tietokantoihin. Tästä huolimatta saattaa siivoojakin vaihtua (potkut). Joku on joka tapauksessa "vuotanut" tai "kuullut", eikä tällaisen tiedon eteenpäin levittäminen kuulu sopivuuden rajojen sisälle. Kuten tulin sanoneeksi: tällainen raivostuttaa minua - no, tuskin minun on tätä edes tarpeen Sinulle sanoa.

Lisätty: (potkut) ja tarpeen

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 26.01.2010 20:24

Mag Mell kirjoitti:Mutta eikö tutkintapyyntöä voi nimenomaan tehdä sillä perusteella, että poliisia pyydetään selvittämään, onko ko.kirjoituksessa täyttynyt rikokseen yllyttämisen tunnusmerkistö?
Juuri näin. Tutkintapyyntöhän tehdään sen selvittämiseksi, onko mahdollista rikosta tapahtunut.

Lisäys: viimeinen virke

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja PoterO » 26.01.2010 20:01

Itselläni on negatiivisia kokemuksia tutkintapyynnön jättämisestä poliisille. Kyseessä oli tutkintapyynnön jättäminen mahdollisesti markkinointirikoksen piirteet täyttävästä käytännöstä. Toimitin poliisille kuvauksen tapahtumasta ja todistusaineiston. Heppu joka kirjasi tapauksen ylös suhtautui koko asiaan - minut mukaanlukien - todella penseästi. Olisikohan tästä jo kolme vai neljä vuotta, eikä minulle ole vieläkään ilmoitettu tutkinnan tulosta; ylös kirjaamisen lisäksi heidän tulee ilmoittaa tuloksista. En tiedä täytyykö heidän ilmoittaa tapauksen vanhemisesta; 10 vuotta. Ongelmana lienee etten ole asianomistaja ja aiheutettujen vahinkojen määrä sekä hyödyt ovat todennäköisesti vähäisiä.

Ilman asianomistajaa tällaiset vähäiset tapaukset tuppaavat jäädä syyttäjälle pyörimään, vaikka tapaus olisi ns. pässinlihaa. Tutkinta pyydön vastaanottaneen hepun tuhahdusta lainaten, "Jos jauhelihaa alkaa todella tutkimaan niin siitähän löytää aina jotakin sanottavaa.".

Tästä huolimatta ilmoittaisin vastaavassa tilanteessa uudelleen.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Ariadna » 26.01.2010 19:58

Markku Meilo kirjoitti:Vuosikymmen aiemmin HYKSin (aivan toisen osaston) jt-naislääkäri ronkki potilastietojani ja kertoi ne mutsille, joten tiesin jo ennen hoitavan lääkärin ensimmäistä kiertoa, että minulle oli annettu verta.
Minä taas sain tietää lapselleni annetusta verensiirrosta siivoojan kautta päivää ennen kuin leikkaava lääkäri ehti sen kertoa. Liekohän sairaalan siivoojilla vaitiolovelvollisuutta?

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Mag Mell » 26.01.2010 19:49

laureena kirjoitti:Mä tosiaan luulen, että poliisia kiinnostaa asia vasta sitten kun rikos on tapahtunut.
Mutta eikö tutkintapyyntöä voi nimenomaan tehdä sillä perusteella, että poliisia pyydetään selvittämään, onko ko.kirjoituksessa täyttynyt rikokseen yllyttämisen tunnusmerkistö?
(Tai riippuu tietysti, mitä rikosta tässä nyt tarkoitetaan: rikokseen yllyttämistä, joka on rangaistavaa rikoslain 5. luvun perusteella, vaiko salassapitorikosta, jonka rangaistavuus määräytyy saman lain 38.luvussa)

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 26.01.2010 19:34

Tutkintapyynnön jättämiselle ei ole esteitä. Se tosin tulee muotoilla asiantuntevasti ja mieluusti myös perustella. Lopputulos on sitten mitä tahansa. Poliisi kirjaa tutkintapyynnön. Muuta mahdollisuutta ei poliisilla ole. Selvityksen kansa voi olla hiukka niin ja näin, riippuu poliisista ja asiasta. Vastaus kuitenkin tulee, tämä on varmaa.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Bergerac » 26.01.2010 19:29

Johanneksen poika kirjoitti: Valitettavasti poliisia ei paljon kiinnosta tutkia pienten uskonnollisten yhteisöjen laittomuuksia. Tämä kävi myös ilmi Ihmisoikeusliiton seminaarissa eräässä puheenvuorossa. Espoon poliisi oli tyrmännyt tutkintapyynnön suurin piirtein näillä sanoilla: "On tärkeämpääkin tekemistä"
No tutkintapyynnön/rikosilmoituksen voi kuitenkin aina jättää ja käsittääkseni se on vähintäänkin kirjattava. Eri asia sitten se miten siitä eteenpäin ja mitkä ovat tulokset.

Ongelma lienee se, että viranomaiset eivät kovin hevin "uskalla" puuttua uskonto-asioihin kun taustalla on peikko uskonnonvapaus. Poikkeuksiakin voi olla kuten jotkut pedofilia-tapaukset.

Re: Terveysalan ammattihenkilöstön vaitiolovelvollisuudesta

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 26.01.2010 19:23

laureena kirjoitti:Mietin myös, että voisin keskustella kouluni etiikan opettajan kanssa asiasta. Saisi sieltä näkökulmaa asiaan...
Ei hassumpi ajatus. Joka tapauksessa kysymys on puuttumisen arvoinen. Jt-menettelyhän mollaa meidän jokaisen salassapito- ja vaitiolovelvollisen aseman liki nolliin. Olen kuitenkin lähes sata-varma, että koko asia kielletään tai siitä kiemurretaan ulos, jos tiedottaja Leinoselta siitä kysytään. En vielä koskaan ole tavannut sellaista Jehovan todistajiin kuuluvaa johtohenkilöä, joka ei olisi valmis puhumaan muunneltua totuutta julkisuudessa, mikäli totuus on jossain suhteessa Jehovan todistajille epämieluisa - ei ainakaan vapaaehtoisesti. Tuskinpa pakonkaan edessä.

Lisäys: Tuskinpa...

Ylös