Kirjoittaja IRanon » 21.03.2010 20:26
Markku Meilo kirjoitti:IRanon kirjoitti:Periihän vakuutusyhtiö ulkopuolisen aiheuttamat vahingot, jos tekijä saadaan kiinni.
Yritin kertoa, ettei asia aina käytännössä ole mennyt näin. Vakuutustarkastajan toteamista asukkaan tekemistä virityksistä huolimatta korvaus tuli automaattisesti asunto-osakeyhtiön täysarvovakuutuksesta, joka on ikäänkuin persoonatonta ja tunteetonta rahaa. Toki karhusin omavastuuosuuden, viritysten tekijöistä kun ei ollut minkäänlaista epätietoisuutta.
***Tämä tuli selväksi. Jotta ei mennä liian kauas aiheesta sanoisin, että, JT:en vuokraamien valtakunnan salien ollessa kyseessä noudatetaan lakia liikekiinteistön vuokraamisesta, jossa vastuista ja velvoitteista voidaan sopia vapaammin kuin huoneenvuokralaissa. Liikekiinteistöissä virityksien tekeminen on usein tarpeellista. Tietenkin viritykset molemmissa vuokramuodoissa vaativat omistajan luvan ja luvattomissa virityksissä vastaisi vuokralainen kustannuksista ja isännöisijän luvalla tehdyissä virityksissä vastuu on kiinteistön omistajalla ja/tai isännöitsijällä.
Muistatko onko kiinteistövakuutuksen ottaminen pakollista kiinteistön omistajalle?
En muista että takana olisi mitään suoraa lakipykälää, mutta pakko juontuu hyvästä kiinteistönhoitotavasta, joka edellyttää osakkeenomistajien omistuksen arvon ylläpitoa ja sen turvaamista. Mulla on tunne, että tilintarkastaja ei saa antaa puhdasta kertomusta ellei kiinteistön vastuita ole hoidettu asianmukaisesti. Osakkailla kun on vastuu myös yhtiön pääomatappioiden peittämisestä.[/quote]
*** Haaratoimiston tilit tarkastanee emoyhtiön omat tilintarkastajat, eikä heillä varmasti ole huomauttamista, mikäli haaratoimisto on toiminut ohjeiden mukaisesti, eikä ole ottanut ylimääräisiä vakuutuksia. Käytännössä vahingot maksetaan haaratoimiston omaisuudesta, muilta haaratoimistoilta saaduista lainoista ja lahjoituksista, emoyhtiön lainoista, ja tietenkin jäsenten lahjoituksista.
[quote="Markku Meilo"][quote="IRanon"]Periihän vakuutusyhtiö ulkopuolisen aiheuttamat vahingot, jos tekijä saadaan kiinni.[/quote]
Yritin kertoa, ettei asia aina käytännössä ole mennyt näin. Vakuutustarkastajan toteamista asukkaan tekemistä virityksistä huolimatta korvaus tuli automaattisesti asunto-osakeyhtiön täysarvovakuutuksesta, joka on ikäänkuin persoonatonta ja tunteetonta rahaa. Toki karhusin omavastuuosuuden, viritysten tekijöistä kun ei ollut minkäänlaista epätietoisuutta.[/quote]
***Tämä tuli selväksi. Jotta ei mennä liian kauas aiheesta sanoisin, että, JT:en vuokraamien valtakunnan salien ollessa kyseessä noudatetaan lakia liikekiinteistön vuokraamisesta, jossa vastuista ja velvoitteista voidaan sopia vapaammin kuin huoneenvuokralaissa. Liikekiinteistöissä virityksien tekeminen on usein tarpeellista. Tietenkin viritykset molemmissa vuokramuodoissa vaativat omistajan luvan ja luvattomissa virityksissä vastaisi vuokralainen kustannuksista ja isännöisijän luvalla tehdyissä virityksissä vastuu on kiinteistön omistajalla ja/tai isännöitsijällä.
[quote]Muistatko onko kiinteistövakuutuksen ottaminen pakollista kiinteistön omistajalle?[/quote]
En muista että takana olisi mitään suoraa lakipykälää, mutta pakko juontuu hyvästä kiinteistönhoitotavasta, joka edellyttää osakkeenomistajien omistuksen arvon ylläpitoa ja sen turvaamista. Mulla on tunne, että tilintarkastaja ei saa antaa puhdasta kertomusta ellei kiinteistön vastuita ole hoidettu asianmukaisesti. Osakkailla kun on vastuu myös yhtiön pääomatappioiden peittämisestä.[/quote]
*** Haaratoimiston tilit tarkastanee emoyhtiön omat tilintarkastajat, eikä heillä varmasti ole huomauttamista, mikäli haaratoimisto on toiminut ohjeiden mukaisesti, eikä ole ottanut ylimääräisiä vakuutuksia. Käytännössä vahingot maksetaan haaratoimiston omaisuudesta, muilta haaratoimistoilta saaduista lainoista ja lahjoituksista, emoyhtiön lainoista, ja tietenkin jäsenten lahjoituksista.