Veljesseura.org

"Millaista on uskonnollisen (tai poliittisen) vakaumuksen kunnioittaminen?"

-Tässä tulee jopa mieleen mikä on vakaumus. Tuossa Meilo onkin jo maininnut mielenhallinan. Lapsiahan on varjeltu vammoilta omaa vakaumustaan vastaankin. Ennen käytettiin lipeää pesuaineena, ja tuota valkoista nestettä moni lapsi pullosta hörppäsi vakaumuksenaan ottaa maitoa, saaden pysyvät vammat kurkkuunsa. Vahinko mikä vahinko. Nykyään ei lapsen vakaumuksena sallita että tämä kieltäytyy verensiirrosta. Ikävä kyllä tätä lipeäpulloa olisi tuo USA -lahko levittämässä joka talouteen.

Vakaumuksen kunnioittaminen voisi tulla kyseeseen, jos olisi kysymyksessä asia, jolla ei pyrittäisi vahingoittamaan muita ihmisiä. Ja jos vakaumusta kykenisi jollakin tavalla järkevästi puolustamaan. Täällähän on ollut kirjoituksia että mm. jt suuttuu, jos hänen oman lahkonsa tuotannon valokopioita tarjotaan hänelle itselleen takaisin. Miksei hän tunne pelkästään ylpeyttä, että valo on senkuin kirkastunut vaan ?

Tästä päästään tuohon lahkon ideaan, joka on palvella johdon etuja. Jäseneltä kielletään seurustelu lahkon jättäneiden kanssa, sellaiseenkin kirjallisuuteen perehtyminen, jota lahko itse siteeraa. Vakaumuksella ei ole juuri muuta merkitystä kuin että miten sitä sanaa voisi parhaiten värväyksessä käyttää ja kunnioitus-sanallahan helpoimmiten tehdään vaikutus varauksettomaan oven avaajaan, sitten vaan urkkimaan, mistä aiheesta avaaja olisi siten kiinnostunut, että rakkauspommituksellinen seurustelu pääsisi mukavimmiten alkuun.

[quote="Vieras"]Millaista on uskonnollisen (tai poliittisen) vakaumuksen kunnioittaminen?[/quote]
Eikös se olisi sitä, että kykenee asialliseen ajatustenvaihtoon ja ottaa toisenkin näkökannan huomioon. Sellainen on ilmeisen mahdotonta jehovantodistajalle, jolla on käännytysmoodi päällä.

[quote]Ovenavaaja pääsee todistajista eroon, kun sanoo, että kunnioittaa heidän JT-vakaumustaan, mutta pysyy omassa uskonnossaan.[/quote]
Paitsi, että Vt-seura on ohjeistanut menemään samalle ovelle uudelleen, tarkistamaan josko toinen olisi muuttanut mieltään. Eli jehovantodistaja lähtee siitä olettamasta, että kaikki muut ovat potentiaalisia vakaumuksenvaihtajia, ainoastaan jehovantodistajilla on vakaus, jota ei ole syytä vaihtaa.

[quote]Tällaisissa nettikirjoituksissa ei tavallaan taida olla kyse siitä, että haluttaisiin mollata toisten vakaumusta, vaan halutaan vain tuoda esille totuuksia "totuudesta".[/quote]
Tällaisissa nettikirjoitetluissa on kyse täsmälleen siitä samasta mielipiteenesittämisoikeudesta, jota Vt-seura vaatii jehovantodistajille. Kenenkään asiansa osaavan entisen jehovantodistajan tarkoitus ei ole riistää jehovantodistajalta hänelle uskonnonvapauden nojalla suotua oikeutta harjoittaa omaa uskontoaan. Asiansa osaavalla entisellä jehovantodistajalla on täysi oikeus osoittaa mitä jehovantodistajien ovilla ja netissä tarjottu Vt-seuran opetus todella sisältää. Asian tekee kiinnostavaksi se, että asiansa osaava jehovantodistaja perustelee mielipiteensä aivan smasta lähteestä olevalla tekstillä, jota jehovantodistajakin käyttää. Se kun menee niin, että jehovantodistaja ei kanna moraalista vastuutaan niiden asioiden kriittisestä tarkastelusta, joita hän kullakin hetkellä tarjoaa universaalaina totuuksina.

[quote]Jos ei tässä mielessä kunnioita JT-vakaumusta, vaan nostaa esiin heille kiusallisia kysymyksiä, JT kokee sen ilmeisestikin jonkunlaiseksi pilkaksi tai "katkerien luopioden" puheeksi, epäkunnioittamiseksi.[/quote]
Eräs syvällä mielenhallinnassa oleva jt nimesi nettikirjoitteluni vainoksi. Se olikin ainoa vainon laji, joka hänen mieleensa juolahti kun asiaa kysyin.

Millaista on uskonnollisen (tai poliittisen) vakaumuksen kunnioittaminen? Ovenavaaja pääsee todistajista eroon, kun sanoo, että kunnioittaa heidän JT-vakaumustaan, mutta pysyy omassa uskonnossaan.

JT:t eivät kunnioita vakaumusta siinä mielessä, että pyrkivät kaikissa mahdollisissa tilanteissa käännyttämään ja arvostelevat puheissaan ja kirjoituksissaan kaikkia muita uskontoja (suuri babylon = uskonnot niputettuna). He olettavat kaikkien silti kunnioittavan [i]heidän [/i]näkemystään "totuutta" ja ovat kärkkäitä puolustamaan omia oikeuksiaan. Esimerkiksi uskonnonvapauden suhteen se on hyvä asia - niin kauan kuin se koskee vain [i]heitä [/i]itseään.

Tällaisissa nettikirjoituksissa ei tavallaan taida olla kyse siitä, että haluttaisiin mollata toisten vakaumusta, vaan halutaan vain tuoda esille totuuksia "totuudesta". Jos ei tässä mielessä kunnioita JT-vakaumusta, vaan nostaa esiin heille kiusallisia kysymyksiä, JT kokee sen ilmeisestikin jonkunlaiseksi pilkaksi tai "katkerien luopioden" puheeksi, epäkunnioittamiseksi. Kirjoitukset ovat mielestäni silti asiallisia, sillä en ole nähnyt täällä mitään [i]perustelemattomia [/i]"luopioiden valheita".

Todelliseen vakumuksen kunnioittamiseen kuluu mielestäni juuri se, että antaa kunkin pitää omat näkemyksensä eikä pyri niitä uskontoa tuputtamalla muuttamaan. JT:t tuovat itsekin jatkuvasti esiin epäkohtia muiden uskonnoista, joten miksi heitä itseään tulisi käsitellä silkkihansikkain? JT-uskonto on aggressiivinen lahko siinä mielessä, että he eivät kunnoita toisten vakaumusta, vaan pyrkivät [i]aina [/i]sen muuttamiseen. Kiinnostuneita hämätään sanomalla, että halutaan vain keskustella uskonnosta tai Raamatusta eikä olisi tämän kummempia tavoitteita.