Veljesseura.org

Tuossa puhutaan kirjeistä.

Rippisalaisuus on lie ymmärretty siten, että tunnustetaan synnit, jotta ne voidaan saada anteeksi.

Pappi ripissä tunnustuksen vastaanottajana olisi Jumalan välimies joissakin uskonnoissa, ev.lut. kirkossa ei kai pappia siinä merkityksessä olekaan.

Pappi on vaitiolovelvollinen (rippisalaisuus) mutta jos puhutaan suunnitteilla olevista vakavista rikoksista ei rippisalaisuus ole voimassa vaan pappi on velvollinen kehottamaan luopumiseen ja ilmoittamaan asian, että vahinko voidaan ehkäistä.

[quote="Vieras"]Myös minun tietosuoja-asiassani Ropponen vetosi rippisalaisuuteen. Siis onko rippisalaisuutta vai ei, kun opetuksessa se kielletään, mutta viranomaiselle myönnetään (kerrotaan harhaanjohtavasti). Kirje on minulla tallella, [b]en tiedä, julkaisenko koskaan netissä[/b]. Tätä voi oville tulevilta todistajilta kysellä, tätä jehovantodistajien rippisalaisuus-asiaa.[/quote]

Itse suosittelisin kirjeen julkistamista. Näin nähtäisiin, että tuo Betelin toiminta on järjestelmällistä, tahallista ja röyhkeää. Nyt joku voi luulla, että Betel vain joissakin yksittäistapauksissa toimii laittomasti. Mutta mitä enemmän todisteita on netissä, sitä varmemmin viranomaiset lopulta ottavat Betelin toiminnan lähempään tarkasteluun.

Tuo puhe "rippisalaisuudesta" on tyypillinen esimerkki ns. "teokraattisesta sodankäynnistä", mitä Vartiotorniseura harjoittaa. Tavallisesti tuota toimintaa kutsutaan valehtelemiseksi ja harhauttamiseksi.

Myös minun tietosuoja-asiassani Ropponen vetosi rippisalaisuuteen. Siis onko rippisalaisuutta vai ei, kun opetuksessa se kielletään, mutta viranomaiselle myönnetään (kerrotaan harhaanjohtavasti). Kirje on minulla tallella, en tiedä, julkaisenko koskaan netissä. Tätä voi oville tulevilta todistajilta kysellä, tätä jehovantodistajien rippisalaisuus-asiaa.

USA:n rippivedätyksessä oli kyse siitä, että JT:n mukaan oikeuskomitean asiat kuuluvat rippisalaisuuden piiriin. Eräs pedofiili oli tunnustanut asian vanhimmille komiteassa, mutta vanhimmat vetosivat rippisalaisuuteen eivätkä halunneet tulla oikeuteen todistamaan. Oikeuden mukaan ei voinut olla kyse rippisalaisuudesta, koska asia tuli kolmen henkilön tietoon.

Samaan aikaan jehovantodistajat arvostelevat katolista kirkkoa sen ripistä :roll:

puhutaan taannehtivan rikoslain kiellosta, eli mikä on ollut sallittua, ei saa tulla jälkikäteen, taanehtivasti rangaistavaksi, vaan vain tapaukset lain voimaantulon jälkeiseltä ajalta. Ainakaan rangaistuksella uhattu paljastamisvelvollisuus ei voisi siis tulla.

Eikö jollain teksti-tv:n uutissivulla ollut, että rippisalaisuuden poistamisesta oltaisiin luopumassa, että muutosta ei tulisikaan ? Muita toimia kylläki pohditaan, että pedofilia estyisi.

USA:ssa on joku juttu päättynyt lahkolle vastaisesti, lahkon vedotessa rippisalaisuuteen, mutta oikeuden katsottua että itse asia ei voinut kuulua rippisalaisuuden piiriin. Tämä, että lahko tarkoitti ottaa rippisalaisuudeksi muita asioita, omia rötöksiään, oli maallikollekin selvää.

[quote="Viieeras"]Viranomainen on nyt puuhaamassa rippisalaisuuden kieltoa pedofiliatapausten osalta.[/quote]

Jehovan todistajilla ei ole ns. "rippisalaisuutta".

On kiinnostavaa, että Jehovan todistajien yhdyskunnan puheenjohtaja Jukka Ropponen yritti siitä huolimatta vedota "rippisalaisuuteen", kun hän lähetti tietosuojavaltuutetulle kirjeen, missä hän selitteli sitä, että tietoja ei luovuteta niitä pyytäville.

Tuo räikeä "rippisalaisuuden" väärinkäyttö on luettavissa [url=http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/betelvast2.html]tästä dokumentista[/url]. Kyseinen asia löytyy sivun puolivälin jälkeen.

Viranomainen on nyt puuhaamassa rippisalaisuuden kieltoa pedofiliatapausten osalta.

Jos laki syntyy, en tiedä koskeeko se myös aikaisempia tapauksia jotka ovat vanhimmilla tiedossa. Kiintoisaa olisi nähdä mitä tapahtuu jos Jehovan todistajien oikeuskomiteat joutuvat ilmiantamaan vanhatkin tapaukset. Se olisi aika paha uusi isku valheiden pohjalla lepäävälle lahkolle.