Lopunaika ja ilmastonmuutos

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Lopunaika ja ilmastonmuutos

Kirjoittaja Torninvartija » 02.08.2007 16:21

Kovanyrkki kirjoitti: Kerroit käyneesi Nicaraguassa kaksi kertaa, joten todella vapaasti Greenpeacen mallia tulkiten, nämä reissut aiheuttivat vastaavan kuormituksen hiilidioksidipäästöissä, jos ajaisin noin 10-vuotta 40 kilometriä päivittäin.
Tässä pari muuta arviota samasta asiasta. Tsekkasin pari netistä löytyvää laskuria, joilla vertasin päästöjä, jotka aiheutuvat yhden henkilön edestakaisesta matkasta Helsingistä Manuguaan (Nicaraguassa) ja vuoden autoilun aiheuttamia päästöjä. Laskurit olivat hieman erilaisia, mutta tulokset hyvin samansuuntaisia. Toisessa laskurissa valitsin autoksia keskikokoisen auton, toisessa valitsin kulutukseksi 10 litraa sadalla. Ajokilometreiksi valitsin 14 560 km vuodessa eli 280 km viikossa eli 40 km päivässä. Tulokset:

The carbon neutral company

http://www.carbonneutral.com/cncalculat ... ulator.asp

lennot: 2,4 tonnia

autoilu: 3,1 tonnia


Climate Care:

www.climatecare.org

Lennot: 2,9 tonnia

Autoilu: 3,38 tonnia

Ilmeisesti näissä lasketaan vain polttoaineesta aiheutuvat päästöt. Todellisuudessa päästöjä aiheutuu ainakin teiden ja lentokenttien rakentamisesta ja kunnostamisesta sekä autojen ja lentokoneiden valmistamisesta ja huoltamisesta. Eikä ko. päästöt ole pieniä verrattuna itse liikkumisen aiheuttamiin päästöihin.

Kirjoittaja Wonderman » 01.08.2007 11:25

"
Kerroit käyneesi Nicaraguassa kaksi kertaa, joten todella vapaasti Greenpeacen mallia tulkiten, nämä reissut aiheuttivat vastaavan kuormituksen hiilidioksidipäästöissä, jos ajaisin noin 10-vuotta 40 kilometriä päivittäin.

JT kuormituskeskiarvoa en tiedä, joten vaikea on sanoa, mitenkä sinun luonnosta piittaamaton oman edun tavoittelu on suhteessa JT keskiarvoon.

Olet oikeassa Nicaragua on Keski-Amerikassa.

Sinä toivot, ettei keskityttäisi henkilöiden ominaisuuksiin, joka on aivan asiallinen pyyntö. Sinun täytyy ymmärtää se, että kun paasaat "saastuttaja" Jehovantodistajista, niin sinä leimaat ihmisiä, joiden henkilökohtaisista ympäristöteoista, sinä et tiedä mitään.
Tuollaisessa toiminnassa oma takapiha täytyy olla kunnossa, koska on selvää, että tuomion antajan OMAA toimintaa tutkitaa hyvin krittisesti."

Kovanyrkki, sinäkin olet yksi pahoista saastuttajista ;) :

Haitallisinta on syöminen
[Pekka Seppänen 16.6.2006]


Kesä tuli. Liikakilot hyllyvät vastaan peilissä ja kaduilla. Liikakilot eivät kuitenkaan ole ainoa hyvä syy aloittaa painonpudotus.

Kun syöt vähemmän, et säästä ainoastaan rahojasi ja terveyttäsi, vaan myös ympäristöä.

Jokainen tietää, että omalla henkilöautolla kaasuttelu kuormittaa ympäristöä enemmän kuin olisi kohtuullista. Harva sen sijaan ajattelee, että vielä haitallisempaa on syöminen.

Keskimääräinen suomalainen syö päivässä 50 grammaa juustoa. Yhden suomalaisen yhden päivän juustonkulutus kuormittaa ympäristöä enemmän kuin kymmenen kilometrin työmatka omalla autolla.

Muun muassa tämä selviää Suomen ympäristökeskuksen Mittatikku-hankkeesta. Hankkeen tarkoituksena on vertailla kulutuksen elinkaarivaikutuksia ja esittää tulokset yksinkertaisesti ja havainnollisesti. Mittatikku painottaa ympäristöhaittoja sen mukaan, miten vakavia ne ovat Suomen kannalta.

Hätkähdyttävintä tuloksissa on se, että suomalainen kuormittaa ympäristöään enemmän syömällä kuin kulkuvälineitä käyttämällä tai asumalla ja sähköä kuluttamalla.

Edellä mainittu juuston turmiollisuus selittyy maidontuotannon seurauksilla eli alailmakehän otsoninmuodostumisella, happamoitumisella ja vesien rehevöitymisellä.

Juusto ei tietenkään ole pahimpia syntisiä, vaan ainoastaan esimerkki siitä, minkälaisessa maailmassa elämme. Jos maapallo olisi osakeyhtiö, se olisi lopettanut eläinten kasvattamisen elintarvikkeiksi jo aikoja sitten, kannattamattomana.

Kun asukasmäärältään suurimmat kansakunnat alkavat vaurastua, maailman tulevaisuutta ei ehkä pahiten uhkaakaan autoistuminen, teollistuminen ja kasvava energiankulutus, vaan holtittomasti kiihtyvä lihansyönti.

Päivittäisen 50 gramman juustoannoksen tuottaminen kuormittaa ympäristöä kymmenen kertaa enemmän kuin normaalin päivittäisen 80 gramman ruisleipäannoksen tuottaminen.

Lihan kulutuksesta ei ole vielä tehty luotettavaa elinkaariarviointia. Tulokset olisivat surullista luettavaa.

Lihoissa on eroja. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka raskauttavaa esimerkiksi naudanlihan ahmiminen on riistaherkutteluun verrattuna.

Syöminen on vaarallista paitsi maapallolle, myös syöjälle itselleen.



http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=923886


btw, ulkomailta tuodusta soijasta 80-90% menee eläinten rehuksi(soijaa käytetään mm kalojen ruokana koska soija ei rehevöitä vesistöä kuten kalarehu) , lihansyönti kannattaa ympäristön kannalta, vai mitä kovanyrkki ;D ? eli aivan sama lennätkö vai et saastutat lihansyönnillä jokatapauksessa.

Kirjoittaja Kovanyrkki » 31.07.2007 13:06

a

Kirjoittaja Torninvartija » 31.07.2007 11:05

Sinua vaivaa käsittämätön yksisilmäisyys VT-seuraa kohtaan.
Keskustellaan mieluummin asiasta kuin henkilöiden ominaisuuksista.

Olen samaa mieltä, Vartiotorni-seuran lapsentekokielteisyys on vahingossa tapahtunut ekoteko.

Kirjoittaja Kovanyrkki » 30.07.2007 19:32

a

Kirjoittaja Vieras » 30.07.2007 19:28

Torninvartija kirjoitti:
Minulla on tietty vaikeus ymmärtää hurskastelua ja kokonaisen ryhmän nimeäminen saastuttajaksi, kun olen saanut lukea kirjoittajan itsensä H2O:lla tuovan esiin työmaan, jossa ilmastokuormitus on murskaava.

Tai onko Vartiotorni-seura koskaan kertonut tekevänsä mitään kuormittaakseen vähemmän (Luojan luomaa) ympäristöä? Näyttäisi siltä, että ei ole käynyt mielessä.
Sinua vaivaa käsittämätön yksisilmäisyys VT-seuraa kohtaan. VT-seura on vahingossa käskenyt julistajiensa pidättäytymään lasten hankinnasta, jota voidaan kaikilla mittareilla pitää aivan uskomattomana ympäristötekona, kun tiedämme mitä jenkki, per kapita tuottaa jätettä.

Ilmeisesti koulutus ei kehitä kykyä ajatella kokonaisuuksia.

Katolisen kirkon opeilla (ehkäisykielto) täytetyt kehitysmaat saavat, joka käännynnäis JT:stä kortsua käyttävän köyhän, joka voi jättää lisääntymisen vähemmälle.

Koulutuskielteisyys on tuonut maailmaan köyhiä JT:tä, joilla ei ole varaa lennellä mannerten välillä, kuten sinulla on ollut mahdollisuus. He ovat vähentämässä maapallon saastumista alhaisella kulutuskysynnällään.

Rehellisesti VT-seura taitaa olla tuottanut vahingossa sellaista tulosta, että sen ympäristökuormitus on miinuksen puolella.

Suosittelen sinullekin kokonaisuuksien hahmottamista ideologian sijaan.

Kirjoittaja Bergerac » 30.07.2007 19:07

Seura on tavallaan kuvainnollinen uskontoliiketoiminta verkostomarkkinointi -yhteisö.

Miten on mahdollista että Seura ei ilmeisesti ole panostanut laatu/ympäristö standardeihin ? Vai onko, itse en tiedä.

Luulisi että jenkki-pohjainen kuvainnollinen uskontoliiketoiminta -yhteisö pyrkisi parantamaan "myyntiänsä" laatu/ympäristö-standardien avulla. Ovathan jenkkiläisetkin mukana esim. Iso:ssa.
-> Ai niin, Seura ja Seuran kuvainnollinen armada ei ole osa maailmaa, mutta kirjastokortteja voi pitää ja osakkeita omistaa ja kasvattaa rahaston rahapottia jne.

Kysykää kiinnostuneet ovellenne tulevilta innokkailta Jehovan Todistajilta esim. Iso-standardia ympäristön osalta. Asiakkaallahan on oikeus vaatia tarjouksen tekijältä vaikkapa Iso-standardia. Kannattaahan varmistaa mitä on kuvainnollisesti ostamassa.

Kirjoittaja Kovanyrkki » 30.07.2007 18:09

a

Kirjoittaja Torninvartija » 30.07.2007 17:57

Minulla on tietty vaikeus ymmärtää hurskastelua ja kokonaisen ryhmän nimeäminen saastuttajaksi, kun olen saanut lukea kirjoittajan itsensä H2O:lla tuovan esiin työmaan, jossa ilmastokuormitus on murskaava.
En ole koskaan omistanut yksityisautoa ja pyöräilen työmatkat. Saatan sittenkin aiheuttaa vähemmän päästöjä kuin keskiverto-JT.

Onko kukaan kuullut jehovantodistajasta, joka jättäisi käyttämättä autoa ympäristönsuojelusyistä? Vartiotorni-seuran julkaisut eivät ainakaan kannusta moiseen, vaikka muuten antavatkin paljon elämänohjeita.

Tai onko Vartiotorni-seura koskaan kertonut tekevänsä mitään kuormittaakseen vähemmän (Luojan luomaa) ympäristöä? Näyttäisi siltä, että ei ole käynyt mielessä.

Vartiotorni-seura ei näe itseään saastuttajana, mutta kertoo julkaisuissaan, että "Jumala tulee saattamaan turmioon ne, jotka turmelevat maan" soveltaen tämän saastuttajiin.

Onhan se tietysti kivaa, että Vartiotorni-seura työllistää suomalaisia paperifirmoja, jotka viime kädessä maksavat palkkani, mutta ihmettelen silti tuollaista suhtautumista luomakuntaan.

Kirjoittaja Kovanyrkki » 30.07.2007 17:06

a

Kirjoittaja Lehtiveli » 30.07.2007 16:46

Kovanyrkki voi rauhoittua nyt hieman, kiitos.

t: ilkeä modesetä :roll:

Eli siis, vähemmän paasausta ja henkilöön kiinni käymistä, annetaan asioiden riidellä keskenään. Pätee myös toki muihinkin. :lol:

Kirjoittaja Torninvartija » 30.07.2007 16:31

Erikoinen kommentti mieheltä, joka käsittääkseni työkseen teki jonninjoutavaa työtä
Hei, hei, oon mä tehnyt rehellistä duuniakin. Mulla on kahdeksan vuoden työkokemus tsilarina. Lisäksi mä oon jakanu tsygällä postia nelisen vuotta.

Kirjoittaja Jakke » 30.07.2007 15:37

Taitaa tämä ilmaston lämpeneminen olla aika vaikea asia VT-seuran kommentoitavaksi, kun ei ole tiedemiehetkään kuitenkaan ihan 100%:n yksimielisiä siitä mistä se johtuu ja miten se on torjuttavissa vai onko mitenkään. Jotain kommenttia tyyliin "paratiisi on ratkaisu" tietenkin tulee...

Btw: Paratiisikuvissa paistaa aina aurinko. Johtuuko se ilmastomuutkosesta? :wink:

Kirjoittaja Kovanyrkki » 30.07.2007 15:32

a

Kirjoittaja Tony » 30.07.2007 14:49

Anonymous kirjoitti:Eikö lämpeneminen ol tilastollinen keskiarvo, elikkä ennätyksiä ei olisi juurikaan lyöty ?
Näinkin voidaan kai sanoa, mutta kyse on siitä, että tällä tahdilla ennätykset rikotaan mennen tullen ja palatessa. Ja sitten ei ole kivaa kenelläkään.
Mieluummin ottaisin pari astetta lämpimämpää kuin pari km jäätä päälle, kuten on sanottu joskus olleen.
No kukapa nyt ei ottaisi, mutta tiedät varmasti ettei se ihan niin yksinkertaista ole edes parin asteen lämmönkohoamisen kohdalla.
Mikähän siinä peiliteoriassa on heikko kohta kun sitä ei julkisesti ehdoteta ? Luulisi sitä halvemmaksi kuin myrskytuhoa New Orleansissa, jos se tehoaisi.
Ehkä sitä ehdotetaan sitten kun muuta vaihtoehtoa ei ole käsillä. Pääosin rahan takiahan tässä tilanteessa ollaan, eikä siitä rahasta helpolla luovuta vieläkään. Isot muutokset tehdään usein pakon edessä, niin maailmalla kuin vartiotorniseurassakin.

Ylös