Veljesseura.org

Intiassa ne uskonnot vaikuttavat erilaisilta

Ei voisi kuvitella hymyilevää pulleavatsaista budhapatsasta vartiotorninippu kädessä.

Mitä sitten liikkunee päässä hänellä joka alasti kulkien sutii edeltään katua ettei hyönteisraukat puristuisi vaatteiden laskoksiin tai jalkaterän alle

Vieras kirjoitti:Mutta muistelee yhden vanhimmista uskonnon ilmenemismerkeistä tutkijoiden mielestä olleen, kun ihminen oli haudattu. Näin olivat tulkinneet ja löytö oli niin vanha että hirvittää yrittää sitä muistellakaan. (Tokihan se voisi olla vain ihmisen muiston kunnioittamista näin sanottuna, mutta niin se sanottiin).

Uskonnollinen liike muokkaa jäsenistönsä ajattelun halkuamaansa suuntaan, tällöin on mahdollista myydä haitallinen asia hyväksyttävänä tai kaupata hyödyllinen asia kartettavana. Tuli mieleen Vt-seuran karttamismäärittely; "Jehovan rakkaudellinen järjestely". Uskonnollisen liikkeen taholta, erottamisen uhalla edellytetty perhe-, sukulaisuus- ja ystävyyssuhteilla kiristäminen verhotaan jumalan rakkaudenosoitukseksi.

Onko niin että pelkkä "ahdistus" luo uskonnon. höh.

Ahistuksen ikivanhasta merkittävyydestä en osaa sanoa, mutta jokainen merkittävä amerikkalainen 1800-luvun uususkonto pohjannee uskontojen jatkuvuuteen ja Amerikan otolliseen maaperään. Sinne paettiin Euroopan 1700-luvun uskonnollisia vainoja, eli voisi ajatella ahistuksen ylläpitävän, ei vaimentavan uskonnollisuutta.

"Kuinkahan paljon uskontojen pysyvyyteen on vaikuttanut se, että uskonto on hyvin kätevä hallinnan väline?" -osittain voidaan nähdä erityiskysymyksenä. Tottahan, kun on organisaatio pomoineen, se pyrkii pysymään, koska pomona on kivaa, voi esim. soittaa radiota myöhään naapureista välittämättä, kuten Woody Allen sanoi.

Mutta muistelee yhden vanhimmista uskonnon ilmenemismerkeistä tutkijoiden mielestä olleen, kun ihminen oli haudattu. Näin olivat tulkinneet ja löytö oli niin vanha että hirvittää yrittää sitä muistellakaan. (Tokihan se voisi olla vain ihmisen muiston kunnioittamista näin sanottuna, mutta niin se sanottiin).

Yksi uuden uskonnon syntyminen kuvataan "Haudatkaa syämeni Wouded Kneehin" -kirjassa. Kun inkkariheimopahasta oli ahdistettu ja tapettu sukupuuttoa kohti hyvällä menestyksellä pitemmän aikaa, syntyi jonkinlainen tanssirituaali jossa, laulettiinko siinä että jumala herättää henkiin ja tekee niin niin....) (mikä tosin nähtiin syyksi kiihdyttää sukupuutottamista). Onko niin että pelkkä "ahdistus" luo uskonnon. höh.

Vieras kirjoitti:Koska järki, rationaalisuus, näkyy usein poistuvan sieltäkin, minne se näyttää jo juurtuneen ja kaikenlaista perin hassua tulee tilalle, on helppo veikata että uskonto ei katoa.

Tuskin uskonnot katoavat aikoihin, mutta etenkin Euroopan protestanttisissa maissa ne ovat kaiken aikaa menettämässä yhteiskunnallista vaikutusvaltaansa. Esimerkiksi Suomessa kirkolla oli oikeus langettaa rangaistuksia aina 1800-luvun puoliväliin.

Talous- ja hintamekanismeissa on hyvää, mutta mikäs se nyt olisi pysyväksi osoittautunut, itse asiassa uskonto. Siitä lienevät vanhimmat kulttuurin merkit.

Kuinkahan paljon uskontojen pysyvyyteen on vaikuttanut se, että uskonto on hyvin kätevä hallinnan väline?

Naisen on minusta vaikeampi saada uusia ystäviä ja tutustua ihmisiin. Miehillä se on jostin syytä luontevampaa. Hyvistä ystävistä tai huonommistakin mieluiten pitää kiinni kuin jää yksin.

Kadehdin miehen tapaa saada kavereita ja tutustua. Naisten kanssa ei onnistu. Itsekin saan paremmin "ystäviä" miehistä kuin naisista.

Hirudo medicinalis kirjoitti:Jos "totuutta" ajatellaan järjellä, niin eikö sen luulisi olevan niin, että todellinen totuus vetäisi puoleensa yhtä lailla niin naisia kuin miehiä?

Tähän maailmanaikaan minä arvuuttaisin syyn myös putki- ja tippaleipäaivojen eroihin. Mulle on jostain kehittynyt ajatus, että jako oli tasaisempi esimerkiksi heti toisen maailmansodan jälkeen, silloinhan maailmanlaajuinen jt-kasvuprosentti oli ylikin 20 %.

Naiset ehkä mukautuvat helpommin ryhmäpaineeseen eivätkä kehtaa/uskalla irrottautua myöhemmin porukasta vaikka huomaisivat asian olevan puuta heinää.

Kuulostaa ihan loogiselta, itse lisäisin yhdeksi mahdolliseksi tekijäksi naisille ominaisemman haaveilun ja pilvilinnojen rakentelun.

Hirudo medicinalis kirjoitti:Jos "totuutta" ajatellaan järjellä, niin eikö sen luulisi olevan niin, että todellinen totuus vetäisi puoleensa yhtä lailla niin naisia kuin miehiä?

Minun ongelmani on siinä, etten hahmota todelista totuutta. Tämänhetkinen totuus on asia erikseen.

Jos "totuutta" ajatellaan järjellä, niin eikö sen luulisi olevan niin, että todellinen totuus vetäisi puoleensa yhtä lailla niin naisia kuin miehiä?

Naiset ehkä mukautuvat helpommin ryhmäpaineeseen eivätkä kehtaa/uskalla irrottautua myöhemmin porukasta vaikka huomaisivat asian olevan puuta heinää. Näppituntuma ja omakohtainen kokemus. Ei saa teilata minua. Mielipiteeni kyllä.

Se Dianetics (L. Ron Hubbardin bisnes) lähtee psyykestä ja psykologiasta, ihminen kehittyy paljon ("meidän poppoossa"). Jos se New age sitten on mitäkin ? Mutta dianetics on, jt:een verrattuna, voimakkaampaa rosvousta. ja siinä tulee vissiin sitten jotain avaruusmatkoja taikka taikka vastaavaa, mitä sitten punastellen puhutaan kun on päästy eroon.

Uskonnolla voi olla niin monia kasvoja. Kauniita ajatuksia ne ovat, että kun kuolee, niin ei kuolekaan ja ne häät ym saavat jotenkin syvällisemmän merkityksen jos ne duunataan korkeamman tahdon mukaan.

Koska järki, rationaalisuus, näkyy usein poistuvan sieltäkin, minne se näyttää jo juurtuneen ja kaikenlaista perin hassua tulee tilalle, on helppo veikata että uskonto ei katoa.

Nyky-yhteiskunta pyhitetään pyhitetään paljolti taloudelle, sen kansalaisten välisen kilpailun muodolle ja tämä tyyppi ei kuitenkaan ole vallinnut Suomessakaan kuin ehkä satakunta vuotta, vähän rajamäärityksistä riippuen. Ennen on eletty enemmän esim. siten kuin linnanherra taikka joku on sanonut. Talous- ja hintamekanismeissa on hyvää, mutta mikäs se nyt olisi pysyväksi osoittautunut, itse asiassa uskonto. Siitä lienevät vanhimmat kulttuurin merkit.

Veikkaan aikamoisella varmuudella , ettei uskonnollisuus katoa , tulee vaan uusia New Age uskontoja tilalle , kun patriarkaaliset uskonnot heitetään romukoppaan liian ahdistavina nykyajan ihmisille.

Täällä on joskus pohdittu sitä, että katoaako uskonnollisuus tulevassa evoluution kehityksessä. Ainakin toistaiseksi tämä naisten uskonnollisuus vaikuttaa asiaan jarruttavasti. Uskonnollinen nainen pitää uskovaa miestä parempana isäehdokkaana (yleensä) ja näin uskonnollisuus siirtyy seuraavalle sukupolvelle vähintäänkin kulttuurisena ominaisuutena.

Vieras kirjoitti:...tuolloinhan on saanut menehtyä naisiakin, ja silti ollut yli 7 naista miest'ä kohti. Jossain vakavasti otettavassa tekstissä on aikoinaan mainittu, että siellä johdossa pohdittiin oikeasti monivaimoisuuttakin ratkaisuksi.

Monivaimoisuudesta en tiedä, mutta Suomen rintamilla neuvostoliittolaisia naissotilaita kyllä kaatui.
Viite: Hägglund-Laggerblohm-Simula: Me olimme nuoria sotilaita, Tuntemattomat sotakuvaajat kertovat, Otava 2009, 2. painos, sivu 92.

Jos se siitä on kiinni, niin N-liitossa oli II maailmansodan jälkeen paratiisi. Hiljattain julkaistu kirja venäläissotilaasta "Iivanin sota" tms, engl. kirja kertoo että 8,6 miljoonaako solttua meni, myös on kirjoitettu että ao ikäluokista meni 90 %, tuolloinhan on saanut menehtyä naisiakin, ja silti ollut yli 7 naista miest'ä kohti. Jossain vakavasti otettavassa tekstissä on aikoinaan mainittu, että siellä johdossa pohdittiin oikeasti monivaimoisuuttakin ratkaisuksi.

JT-uskontokin on niin naisten juttu, että harmagedonin jälkeen paratiisissa on jokaista miestä kohden seitsemän naista. Arvatenkin paratiisissa kaikista tulee vielä neitsyitä, joten päästään aika lähelle muslimien paratiisia.

Periaatteessa perin "kirkollinen ongelma".