Veljesseura.org

Oliko muuten niillä Van Allenin vyöhykkeillä jotakin tekemistä kosmisen säteilyn kanssa ?

[quote="Sukututkija"]väittääkö seuran radiohiili-vesivaippateoria, että vesivaippa esti kokonaan kosmisen säteilyn pääsyn ilmakehään. ........

......... toisinaan taas ne menevät aineesta läpi että hujahtaa. Jostain kaukaa muistuu mieleen muun muassa jokin mystisen säteilyn tms. pyydystysyritykset joissa verkot, siis nämä säteilyn pyytimet, viritettiin syviin kallioissa oleviin kaivoskuiluihin, koska ne pyydystettävät hiukkaset hujahtavat läpi "mistä tahansa", niin että eivät itse edes huomaa.[/quote]

Kosminen säteily ei todennäköisesti ihan kokonaan estyisi vesikerroksen takia, mutta estäisi huomattavan osan säteilystä. On nimittäin niinkin, että nykyinenkin ilmakehä estää vahingollisen määrän kosmista säteilyä pääsemästä maan pinnalle asti. Seuraavassa lainaus Wikipediasta:

Kosminen säteily on yleisnimi Maahan osuville suurienergisille hiukkasille, joista 90% on protoneja, 9% alfa-hiukkasia ja 1% beta-hiukkasia ja raskaampien atomien ytimiä. Osa kosmisesta säteilystä on peräisin Auringosta, mutta suurienergisin osa tulee kauempaa mm. supernovaräjähdyksistä. Auringon säteily aiheuttaa revontulia tullessaan Maan ilmakehään napojen lähistöllä Maan magneettikentän ohjaamana. [b]Maan ilmakehä suojaa hyvin kosmiselta säteilyltä[/b], joten kosmisista säteistä ei ole ihmisille maan pinnalla suurta haittaa. Mutta visio avaruuden asuttamisesta uhkaa jäädä utopiaksi juuri kosmisen säteilyn takia.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_s%C3%A4teily

Tuo kosminen säteily ei ole ihan vaaraton juttu avaruuslentäjille, joita ei ilmakehä suojaa. Varsinkin pitkillä lennoilla voi tulla vakavia ongelmia, koska avaruusasemia ja -aluksia ei voi suojata niin tehokkaasti kuin ilmakehä suojaa maapalloa.

Tuo toinen asia, että hiukkaset sujahtavat maapallon läpi eikä niitä juurikaan voi pysäyttää tai tutkia, liittyy ns. neutriinoihin. Neutriinot ovat hyvin pieniä hiukkasia, joiden massa on joko nolla tai aivan lähellä nollaa. Näin ne pujahtavat ihmisten tekemien pyydystenkin läpi suurimmaksi osaksi. Tällöin ei kuitenkaan ole kyse kosmisesta säteilystä vaan pienen pienistä alkeishiukkasista. Wikipedia tietää tämänkin asian:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neutriino

Tuota...

Entäspäs sateenkaari sitten , senhän Jehova kuulemma loi merkiksi siitä , ettei hän enää hukuta maailmaa vedellä.

Joten hänen olisi täytynyt sovittaa sateenkaaren fysikaaliset lait jo ennestään voimassaoleviin fysiikan lakeihin.
Ja tämä oli varmaan vaikeaa , kun fysiikan lait ovat aikalailla sidoksissa toisiinsa , ainaskii näin olen ymmäetänyt. :o

"En ole niin fiksu että asiaa voisin alkaa tutkimaan ja lukemaan yleensä esim, evoluutiosta tarkemmin" -tuo on väärä syy. On kirjoittajan vika jos se tuntuu vaikeaselkoiselta. On myös hyviä kirjoittajia, jotka sanovat mitä tarkoittavat niin että toinn sen ymmärtää. Valtavan mielenkiintoista tietoa löytyy. Missähän taas olikaan kirjoitettu siihen tapaan, että ihmisellä oli pelkän biologisen tarpeen kannalta kehittynyt tarpeettoman isot miehen sukuelimet ja naisen povi - vastapuolen kiihottamiseksi ja houkuttamsieksi. Sitten aivot kasvoivat jolloin lasten kasvatusaika piteni - jopa 20 v:een asti, ihmisesti tuli siten pesivä laji. Pesinnän onnistumiseksi "siltä" kannalta nyt peitettiin sanotut sukuelimet ja povi, että pesivä pari pysyy yhdessä. Informatiivista ja viihdyttävää.


"Siis niin kun että kun vedet olivat "laajuuden yläpuolella" -Tuossa on ilmeisesti tullut väärinkäsitys. Ei tarkoitus ollut selittää lahkon tekstiä, vaan todeta, mitä siinä ulkopuolisen mielestä on kirjoitettu. Elikkä voiko kaikki palstalla olla samaa mieltä, vaiko muistaako joku jotain muuta selitystä taikka peräti enempiä lahkokirjoituksia asiasta. Siitä oli kysymys.

[quote="Vieras"]Aikaisempi lainaus - "ennen vedenpaisumusta laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä" - on ymmärrettävä että esti kokonaan säteilyn.[/quote]

Öö... ahaa. Siis niin kun että kun vedet olivat "laajuuden yläpuolella", niin ne estivät vahingollisen säteilyn, mutta kun vedet tulivat alas, niin säteily pääsee ilmakehään ja synnyttää nyt radioisotooppihiiltä - ja pysähtyy nyt ilmeisesti sitten ilmakehään. Muutenhan se "vahingollinen säteily" olisi tässä meidän riesanamme ihan päivittäin. Voihan se niinkin olla, piruko näistä selvä ottaa.

Seuraava mielenkiintoinen kysymys olisikin nyt sitten se, että pysähtyykö tämä kosiminen säteily myös aivan oikeasti mahdolliseen vesivaippaan vaiko ei. No, piruko näistäkään selvän ottaa.

Niin tuo Jumalan olemassa olo tai olemattomuus on jännä asia, mutta toisaalta ihmisen käsityskyky on aika pieni. En sinällään haluaisi uskoa etteikö jotain voimaa ole. Koska jotenkin uskon että jotain on.. moni ei usko minkään henkimaailman olemassa oloon, mutta itselle on käynyt asioita mitä on vaikea uskoa sattumaksi tai keksiä järkevää syytä tapahtuneelle. Toki on asioita joita järjellä voi selittää, vaikka olisikin outoa muuten.

En ole niin fiksu että asiaa voisin alkaa tutkimaan ja lukemaan yleensä esim, evoluutiosta tarkemmin, vaikka sinällään kiinnostusta löytyisi. Ehkä joskus..

"väittääkö seuran radiohiili-vesivaippateoria..." -Aikaisempi lainaus - "ennen vedenpaisumusta laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä" - on ymmärrettävä että esti kokonaan säteilyn. (Muutenhan lahko väittää että jahve lahkon mieliksi johti harhaan vilpittömiä totuutta etsiviä tiedemiehiä).

"kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset olisivat mitättömiä. " , sanoo lahko edelleen -mutta radiohiilimittaukset sinänsä ovat luotettavia, (eikä niissä ilme erikoista jonkin luonnon kehitysvaiheen, ajankohdan kohdalla, jolloin hiilen määrä yllättäen olisi oletettuakaan vähäisempi, puhumattakaan kokonaan puuttumisesta.

"jokin mystisen säteilyn tms. pyydystysyritykset joissa verkot, siis nämä säteilyn pyytimet, viritettiin syviin kallioissa oleviin kaivoskuiluihin, koska ne pyydystettävät hiukkaset hujahtavat läpi" -jos tämä on spekulaatiota jt:n mahdollisesta vastaselityksestä, niin onko seuraava johdonmukainen kysymys että jahvejehova siis pyrkii tarkoituksellisesti johtamaan harhaan vilpittömästi totuutta etsiviä tiedemiehiä. (Minkä se paljastaa vartiotorniseuralle, joka puolestaan ei suostu kertomaan totuutta tiedemiesten ymmärrettävällä tavalla heille ?)

Seuraava muistutusko olisi, että lahkon kirjoitus pitäisi suoraan alkaa tällä lopputuloksella: Jahve johtaa mystisesti harhaan tiedemiehiä.

[quote="Vieras"]Toisin sanoen jt:lta voi tiukata että hänen teoriassaan on se virhe, että vedenpaisumusta edeltävissä tutkimuskappaleissa on radiohiiltä vaikka hänen teoriansa väittää päinvastoin ?[/quote]

Mahdollisesti.

Nyt olisi mukava kyllä ymmärtää, että väittääkö seuran radiohiili-vesivaippateoria, että vesivaippa esti kokonaan kosmisen säteilyn pääsyn ilmakehään. Minulla ei ole aavistustakaan, mutta saattaahan näiden säteilyjen kanssa olla myöskin niin, että tietyt aineet estävät tai vaikeuttavat säteilyjen etenemistä, toisinaan taas ne menevät aineesta läpi että hujahtaa. Jostain kaukaa muistuu mieleen muun muassa jokin mystisen säteilyn tms. pyydystysyritykset joissa verkot, siis nämä säteilyn pyytimet, viritettiin syviin kallioissa oleviin kaivoskuiluihin, koska ne pyydystettävät hiukkaset hujahtavat läpi "mistä tahansa", niin että eivät itse edes huomaa.

Toisin sanoen jt:lta voi tiukata että hänen teoriassaan on se virhe, että vedenpaisumusta edeltävissä tutkimuskappaleissa on radiohiiltä vaikka hänen teoriansa väittää päinvastoin ?

Kreationismi on siitäkin jännä laji, että siinä käytetään loogista ja/tai rationaalista ajattelua juuri niissä kehyksissä kun halutaan ja loppu saa jäädä omaan arvoonsa. Radiohiiliajoituksen epätarkkuutta voidaan perustella näennäisen loogisesti vaikkapa juurikin vesivaipalla ja vedenpaisumuksella, samalla kun unohdetaan ettei mitään vesivaippoja tai vedenpaisumuksia voida rationaalisesti - saati tieteellisesti - perustella. Siinä ikäänkuin yritetään rakentaa kokonaista kaupunkia pelkällä vasaralla, ja keskitytään hehkuttamaan ainoastaan vasaran aikaansaamia tuloksia kokonaistuloksesta vähät välittämättä.

Pahoittelen JoPon niskaansa saamia syytöksiä ja punastuen tajuan myöskin tapojeni olevan siistimisen tarpeessa. Kiitän edelleen JoPon lisätiedoista ja antoisan keskustelun innoittamana pohdiskelee vielä seuraavasti

Jos tuo C-14 olisi ruvennut syntymään vakiomäärä kosmisen säteilyn vaikutuksesta mutta kosminen säteily alkoi vasta tuon Noakin arkkikelluntaekskursion jälkeen, niin eikö silloin ajoitustutkimuksessa,

Eikö siinä tulisi tutkittavissa löydöksissä puuttua kokonaan se C-14 ajalta ennen Noaa ? Eikö tuo tieto siihen viittaa ?

Jos kuitenkin C-14 -hiiltä olisi syntynyt myös muuta kautta, niin sen määrä tulisi olla yht´äkkisesti vain selvästi pienempi, hyppäyksenomaisesti, jolloin ajoituslaskelmissa tulisi vain tehdä laskelmaan vastaava korjaus.

Puuttuu edelleen tuota seuran tietämää määritysten muuttumista "siinä määrin" että tulokset "olisivat mitättömiä" vastaava teoria, syy siihen että fysiikan lait olisivat poissa voimasta sillä tavoin että laskenta ei olisi mahdollista luotettavasti.

Tehdyt radiohiiliajoitustutkimukset eivät ole havainneet mitään hyppäyksenomaista muutosta ajassa liikuttaessa, vaikka monenlaisia ajankiinnityskohtia on ollut olemassa (joista voisi todeta Noalle annetun ajankohdan molemmin puolin olevaa tutkimusaineistoa).

[quote="Vieras"]"Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta" -tuosta olisi mielenkiintoista saada ydinfyysikon lausunto. Tuohan suoranainen fysiikan teoria. Kuinka siihen on päästy ja miten so on todistettu.[/quote]

Tuossa selityksessä on oleellista se, että kun ennen vedenpaisumusta vesikerros vähensi oleellisesti C-14:n muodostumista, mittaustulokset eivät ole yhtäpitäviä vedenpaisumuksen jälkeisiin olosuhteisiin.

Wikipedia kertoo asiasta näin:

Radiohiiltä (hiilen isotooppi hiili-14, C-14) muodostuu suurin piirtein vakiomäärä vuodessa ilmakehän typpiatomeista [b]kosmisen säteilyn vaikutuksesta[/b]. Ilmakehästä radiohiili joutuu eliöihin kasvien yhteyttämisen kautta, ja ravintoketjujen kautta myös petoeläimiin. Kun eliö kuolee, se ei enää ime ympäristön radiohiiltä. Eliön kuollessa puolet siinä olevista radiohiiliatomeista hajoaa noin 6 000 vuodessa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

Tottakai, jos säteilyä on muinoin ollut vähemmän vesikerroksen takia, myös C-14 muodostuminen on ollut vähäisempää.

* * *

Totean tässä varmuuden vuoksi sen, että itse en ole keksinyt tuota selitystä, esitin vain Vartiotorniseuran selityksen. Usein tällaisissa tapauksissa saan ankaria syytöksiä niskaani asioissa, mihin en edes ota kantaa vaan ainoastaan pyrin selittämään asiaa. Joten, pyydän jättämään ikkunani ehjiksi, ei kannata tulla heittelemään kiviä tämän asian takia. :mrgreen:

"Jotkut ovat esittäneet" -tulee jt:lle kysymys että ketkä, koska vartiotorniseurassa ei työskentele eikä ole yhtään tiedemiestä eikä missään tiedejulkaisussa ole tällaisesdta mainittu ja miksi muuten tämä vertiotornijulkaisu jättää lähteen pois vaikka se yleensä käyttää lähdeviitteitä, eikö lähde tässä olisi sitäkin arvokkaampi kun on täysin yllättävästä asiasta tiedeyhteisön kannalta kysymys.

"Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta" -tuosta olisi mielenkiintoista saada ydinfyysikon lausunto. Tuohan suoranainen fysiikan teoria. Kuinka siihen on päästy ja miten so on todistettu.

[quote="Vieras"]Tuossa tulee taas se kysymys, että miksi on luotu / syntynyt tuo radiohiiliajoitusilmiö, joka väistämättä johtaa vilpittömän tutkijan näihin tuloksiin, jos tosiasiassa muusta olisikin kysymys.[/quote]

Vartiotorniseuralla on kyllä hyvä selitys siihen, miksi radioaktiivisen hiilen suhde "normaaliin" hiileen ei ole luotettava menetelmä, jos otetaan huomioon vedenpaisumus ja se, että vesikerros ilmakehän yläpuolelta poistui. Tässä pieni näyte sinänsä loogisesta ajatuksesta:

*** it-2 s. 1281 Vedenpaisumus ***
Vaikutus maahan. Vedenpaisumus sai aikaan suuria muutoksia, esim. ihmisten elinikä lyheni jyrkästi. Jotkut ovat esittäneet, että ennen vedenpaisumusta laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä ja että vesien poistuttua ihmisen geenejä vahingoittava kosminen säteily lisääntyi. Raamattu ei kuitenkaan sano asiasta mitään. [b]Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta siinä määrin, että kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt [color=#FF0000]vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset[/color] olisivat mitättömiä.[/b]

Se Antrean verkko keskikannakselta on iältään 9.310 v +-120 v. (google, antrean verkon ajoitus).

Tuossa tulee taas se kysymys, että miksi on luotu / syntynyt tuo radiohiiliajoitusilmiö, joka väistämättä johtaa vilpittömän tutkijan näihin tuloksiin, jos tosiasiassa muusta olisikin kysymys.

Kokonaisuus on johdonmukainen, vesi on tuolloin ollut 26 m korkeustasolla (tarkoittanee 26 m korkeammalla merenpintaa, eli että maa olisi ollut tuolloin 26 m painuneena jääkauden jälkeen).

Geenitutkimukset, jotka peustuvat myöhempiin keksintöihin kuin radiohiiliajoitus, osoittaa osaltaan minkälaisia ihmisiä tuolloin liikkui.

Kuten muut löydökset, mammutin luut, jotka ovat liitettävät yleisempään historian kulkuun. Kun taas vanhemmat löydöt ovat jo fossiloituneet.

Näitä asioita ei voi pakata ymmärrettävällä tavalla 6 000 vuoden jaksoon.