Veljesseura.org

[quote="Vieras"]Otin tuon naispappeuden esille siksi ...[/quote]
Pyydän saada kiittää täsmennyksestäsi. Nyt ymmärrän, mitä tarkoitit.

Otin tuon naispappeuden esille siksi esimerkiksi , että yhteiskuntamme roolijaot ovat vapautumassa entisestään. Nykyään lähes kaikki on miesten ja naisten saavutettavissa. (Ei ole miesten ja naisten töitä). Aikoinaanhan naisopiskelijoita ei otettu edes yliopistoihin. Samaa henkistä avutumista näen suhtautumisessa homoihin ja lesboihin, kun rangaistavuudetkin on poistettu. JT-oppirakennelman arvot ja toiminta puolestaan ovat hyvin konsevatiivisia - pikkuporvarillisiksiskin niitä voisi kuvata. Se ei hyväksy roolimallien muutoksia eikä erilaisuutta.

[quote="Vieras"]Raamatustahan löytyy homoseksuaalisuuden tuomitsevia kohtia, mutta kuten olemme näillä sivuilla saaneet huomata, kaikki eivät usko Raamattuun. Kirkon piirissä on muuten notaarin virkaan hyväksytty sukupuoltaan vaihtanut pappi ja naispiispakin on näköjään mahdollinen. Ei tietenkään kaikkien seurakuntalaisten mielestä. Kaikki eivät katso hyvällä nykyisen presidenttimme aiempaa SETA-toimintaa.[/quote]
Toki löytyy homoseksuaalisuuden tuomitsevia asenteita Raamatusta. Näissä UT:n kohdissa tulkitsen tämän tarkoittavan tietoista irstailua, mikä ei mitenkään liity ihmisen sukupuolisuuteen, pukeutumiseen, parran pituuteen tai hiusmuotiin. Nämä kolme viimemainittua kuuluvat lähinnä tapakulttuurin piiriin. Toisaalta en ole havainnut Raamatusta mitään sellaista viisautta, mikä tunnistaisi ihmisen seksuaalisuuteen holistisesti liittyvät monimuotoisuudet, minkä nykyinen lääketiede voi tunnistaa. Kysymys ei ole pelkästään ihmisen genitaaleista vaan monesta muustakin seikasta omaa kokemusperäisyyttä tai tunne-elämää unohtamatta.

Tästä syystä on hyvin arveluttavaa viitata henkilöön, joka vasta aikuisiällään on rohjennut olla sitä, mitä todellisuudessa kokee olevansa. Kysymys naispappeudesta -tai piispuudesta on tässä keskusteluyhteydesä absurdi. Koko Raamatun maailma on hyvin patriarkaalinen. Tervetuloa hamasta muinaisuudesta tähän päivään. Elämme nyt vuotta 2010, emme vuotta 60.

Yleensäkin painotan enemmän sitä, mitä julistetaan, kuin sitä, kuka julistaa. "Nais"-etuliite on näkökulmastani infantiili ja Jehovan todistajat ovat tätä vähäisimmästä päästä arvioimaan. On sangen tuskallista ja turhauttavaa elää edelleenkin hyvin luutuneessa maailmassa ja sen luutuneissa mielipiteissä sekä mielivaltaisen raamatuntulkinnan alla. Uskonto, olipa mikä tahansa, on alati kehittyvä ja muuttuva ja oman aikansa itseensä sisällyttävä. Näin on juutalaisuuden kohdalla ja sama toimii kristinuskossakin. Apostoliseen aikaan paluuta ei ole. Emme edes tiedä tästä ajasta tarpeeksi voidaksemme ottaa sen absoluuttiseksi ohjenuoraksi.

Laitan kommenttini kokonaan uusiksi ja viittaan ensin [url=http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=819704]Kaleva-lehteen[/url] , missä tri Mika Venhola valottaa hieman kysymystä intersukupuolesta. Sukupuolisuudessakaan aivan kaikki ei suju raamatunmukaisesti, joten Raamattu on hieman huono kirja näitä kysymyksiä tarkasteltaessa ja ihmisiä roviolle saatettaessa.

Toinen linkki on kysymyksen laajempi tarkastelu. Se avautuu [url=http://www.transtukipiste.fi/intersukupuolisuus/ttp0502.php]tästä[/url].

Siis kunnolla aikoinaan aikoinaan. Tyttäristä yritettiin päästä eroon jo ajoissa.

Mitä muita sivustoja olen seuraillut niin on jopa väärin kieltää esim. ala-aste ikäistä harrastamasta seksiä kenenkään kanssa jos se tuntee olevansa siihen valmis. Tai yleensä alle 18 vuotiasta (tai 16v.) Sitten ollaan kauhuissaan jos jossain maassa tosiaan naitetaan heti kun kuukautiset on alkaneet. Toki on hienoinen ero noilla, mutta seksi niihin liittyy silti kumpaankin. Erotus että täällä ollaan tekemässä aborttia heti vahingon tapahduttua toisin kuin muslimimaissa!

[quote="odette80"]Monet kauhistelee muslimien lapsivaimoja, mutta sitten ovat sitä mieltä että seksin saa aloittaa heti kun on valmis. Sinällään ei eroa.[/quote]

Miten se muuten oli, oliko niin että Koraanin mallin ja M:n (jota ei saa piirtää tai saattaa siitä tulla jopa tappotuomio) mukaan esim 9-vuotiaat ovat soveltuvia vaimoiksi.

Ei oikein mene järkeeni (mielestäni sairasta jos puhutaan 9-vuotiaasta lapsesta ja esim 50:stä miehestä avioliitossa ja naimapuuhissa, mutta vain minun mielipiteeni), paitsi siltä osin että mikäli uskonnon osoittama kuvainnollinen aivopultti asiaan opettaa jne... (lisäselityksenä se, että jos valtion lait tämän sallivat niin ihan okei juttu ja jos ei salli niin jos sallii pikkaisen vanhemman lapsen kanssa avioliiton niin ihan okei...vaikka Koraani tai uskonnollisten johtajien suositukset/määräykset toki menee ykköskärjeksi kaiken kaikkiaan, niin kuin myös vilpittömillä Jehovan Todistajilla Seuran suositukset/määräykset...ei helvetti taas kerran)

[quote="odette80"]Eiköhän sitä aikoinaan n. kaksikymppiset olleet vanhoja, jos eivät olleet naimisissa!![/quote]

En tiedä mitä tarkoitat mutta jos puhe on vilpittömistä Jehovan Todistajista niin mutu-tuntuu on kieltämättä se, että melko varhaisessa iässä Seuran kuvainnollisten muurahaisten parissa mennään naimisiin.

Jos ajatellaan eläimelliseltä kannalta niin kyllä elukat tekis heti lapsia kun ovat siihen valmiit. Mutta ihmisillä sitten odotellaan "aikuisiksi" saakka. Monet kauhistelee muslimien lapsivaimoja, mutta sitten ovat sitä mieltä että seksin saa aloittaa heti kun on valmis. Sinällään ei eroa. Eiköhän sitä aikoinaan n. kaksikymppiset olleet vanhoja, jos eivät olleet naimisissa!!

Jos aikuisikäinen mies tuntee vetoa poikalapsiin, siinä varmaankin voisi painopiste olla psykologisella puoella. Poikalapsi katselee ihaillen kuin kaikkivoipaa isää.

Onko sitten tuo mies jotenkin heikko taikka kehittymätön, kuka tietää ?

On varmasti näitä jotka ovat tosissaan lesboja/homoja, mutta nykyään on niin ihqdaa olla erilainen. Mutta olen myös sitä mieltä että ihmisilä on liikaa aikaa ja kaikkea pitää kokeilla!

Lajin kannalta se tosiaan on nähtävissä "vammanakin". Olisi sen mieltänyt erilaisiin synnynnäisiin poikkeamiin verrattavana, on olemassa semmoinen harvinainen verisairaus, joka vaatii vastasyntyneelle verensiirron kuoleman uhalla (kun ollaan jt-asioissa) niitä on puolisen tusinaa per vuosi Suomessa.

Seksuaalisuus on vaihteleva kokemus, kauneudesta on vain äänestysratkaisuja, niin olisi kiihottavuudestakin jos kilpailu olisi.

Lapsista puhuen: homoseksuaalisuus ei liene kovin perinnöllistä? Onko tällainen ominaisuus luotu vai evoluution seurauksena muodostunut?

Jos luonnonvalinta poistaa lajin säilymistä haittaavat ominaisuudet, voisi luulla, ettei lisääntymistä ehkäisevää seksuaalisuuden muotoa olisi säilynyt. Toisaalta homoseksuaalisuus lisääntyy mm. rotilla tiiviissä ja suurissa yhteisöissä, joissa lajin kannalta ei ole tarpeen lissäntyä, vaan on peräti haitallista tuottaa enää enempää jälkeläisiä (Kiinassa tavoitetta toteutettiin yhden lapsen säännöllä).

Jos ominaisuus on luojan luoma, miksi hän kieltäisi sen sanassaan Raamatussa?

I'm confused! Kuka osaisi selittää?

"Tarkoitetaanko tässä nyt pederastiaa vai meidän kulttuurissa tyypillistä aikuisten ihmisten välistä homoseksuaalisuutta?"

Kreikka on kuulemma ollut hyvin erilainen. Lasten oikeudet....no, ensinnä ehkäisy hoidettiin heittämällä syntynyt rotkoon. Toiseksi katsottiin oliko vauva terveen vahva vai heitettäisiinkö rotkoon ja yritettäisiin jotain parempaa. Poliisina toimivat orjat, koska ala oli häpeällinen. Teknisiä keksintöjä tehtiin, mutta koska työt olivat orjien tehtävänä, ei tullut mieleenkään että keksinnöt voisivat esim. helpottaa työtä, mihin niitä nykyään ensinnä yritetään sovittaa. Hyvä kysymys sinänsä tuo mahdollinen ikäraja, kuitenkin Kreikan kai tunnetuin runoilija Homeros piti poikalasta pehmolelunaan. Tuossa on varmaan erilaisia kombinaatioita, orjalasta on koskenut täysi mielivallan alla oleminen jne.

Suvaitsevuutta toisaalta oli, esim. joku nimeltä tiedetty jota ei tosin jaksa muistaa, makaili alasti Ateenan torilla ruokottomana ja mm. "vuodatti siemeensä torikiville". Kelpasi jutun aiheeksi ja asiasta kuullut kunkku meni ja lupasi täyttää tämän toiveen. Oli pyytänyt siirtymään auringon edestä, ettei tarvitse olla varjossa. (Toisaalta ei naiset päässeet olympialaisiin, koska kilpailijat olivat nakuina ja naiset siis olisivat nähneet sukuelimet)

Homous on mielestäni synnynnäinen ominaisuus: en usko, että homoksi voi hetero muuttua tai homo heteroksi. Samoin lesbojen kohdalla. Käytöstä voi vaihtaa, mutta taipumus ei häivy. Homoja on jonkun verran JT:ssa ja ja heidät on opastettu tukahduttamaan taipumuksensa, mukana JT-tilastossa saa olla, sehän on tärkeintä. Näin olen käsittänyt.

Mitä mieltä olette väitteestä: "heterot raiskaa naisia"?

[quote="vieras"]Väitetään että homoseksuaalisuusvastaisuutta rupesi ilmenemään siitä lähtien kun sukupuolten yhteiskunnallisten roolien rajat hämärtyivät.[/quote]

En tiedä kuka väittää mitäkin, mutta kun kristinuskosta tuli Rooman valtakunnan uskonto niin uusi uskonto alkoi levittää sitä suvaitsemattomuutta jonka kohteena se itse oli ollut.


[quote="Viljo"]Tarkoitetaanko tässä nyt pederastiaa vai meidän kulttuurissa tyypillistä aikuisten ihmisten välistä homoseksuaalisuutta?[/quote]
Paavalin Roomalaiskirjeessä käyttämä termi "malakoi " - niistä jotka toimivat "jumalaisen sallimuksen vastaisesti" - tarkoittaa "pehmeä" ja sitä käytetään johdannaisineen monenlaisisa yhteyksissä mm. ruumiin luonteen heikkoudesta, sairaudesta tai moraalisesta horjuvaisuudesta.

Eli mielestäni Paavali kieltää pederastian, miehen joutumisen alistetun asemaan, joka kristinuskon kuten helleenisroomalaisen perinteen mukaan kuului miehiselle ylivallalle.

Vuonna 533jKr. kristitty keisari sääti ensimmäisen homoseksuaalisuudesta rankaisevan lain, joka kehittyi myöhemmin kuolemantuomioksi.
Tuhat vuotta myöhemmin munkkien kirjoittama Noitavasara Malleus Maleficarum meni jo vainoissa niin pitkälle, että se esitti perusteet sille miksi noidat ovat liitossa paholaisen kanssa miksi heistä tulee seksuaalisesti poikkeavia.
Lähtökohtana oli Raamatun oppi; nainen oli luotu miehen kylkiluusta miestä auttamaan ja ´seksuaalisuuden` tarkoituksena oli määrätty lisääntyminen. Demonien valta liittyi sukuelimiin ja ne noituivat kirouksen ja tuo teos jatkaa, kun nainen ajattelee niin hän ajattelee pahaa, hän on epätäydellinen eläin pettää aina on heikko uskossa, älyllisesti viallinen, tämän vuoksi ei ole ihme, että naissukupuolessa esiintyy niin paljon noitia jne...

[quote="Vieras"]Väittävät historian kirjoissa että homoseksuaalisuus oli yleistä, tapa, antiikin Kreikassa (ja Roomassa ?) eikä kellekään tullut mieleen, että siitä voisi vaikkapa kiusoitella. Väitetään että homoseksuaalisuusvastaisuutta rupesi ilmenemään siitä lähtien kun sukupuolten yhteiskunnallisten roolien rajat hämärtyivät.[/quote]
Tarkoitetaanko tässä nyt [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty_in_ancient_Greece]pederastiaa[/url] vai meidän kulttuurissa tyypillistä aikuisten ihmisten välistä homoseksuaalisuutta?