Veljesseura.org

IBM:stä muistikuva menneiltä vuosilta, että olisivat käyttäneet sinistä pukua (yhtiön lempinimikö oli Big blue eli iso sininen ?)

Myyntimiestaito, kulkukauppiasekspertiisi, siihen on USA:ssa kiinnitetty huomiota ja se on ymmärrettävästi ollut lahkolle tärkeä, ettei sanoisi pakollinen.

Dale Carnegien kirja Miten saan ystäviä, menestystä, vaikutusvaltaa, kuvaa osin näitä myyntiniksejä, kirjaa on sanottu parhaaksi itsekasvatusoppaaksikin. Kirjassa taitaa olla kuvattuna parhaita myyntimiessaavutuksia oppiesimerkkeinä, mutta on kirjassa esim. niksejä perheonnen parantamiseksi.

Liekö tuon kirjan avain siinä suhtautumisessa, kuten Raamattua ei saa lukea kuten piru, niin tuo kirja voi "rakkaudelliselle" mutta sosiaalisesti kömpelölle tai keinottomalle olla arvokas.

Lahko kuuluu väärinkäyttäjiin teokraattisine sodankäyntivalehteluineen.

[quote="Vieras"]Eikös ammoisella tietokonejätti IBM:llä ollut oma dress-code, joka aika hämmästyttävässä määrin muistutti Watchtowerin vastaavaa?

Brandinrakentamista? JT:n tunnistaa "univormustaan"?[/quote]
Tuollainen sääntely ei ole mitenkään harvinaista USA:ssa, kokemukseni niistä kahdesta firmasta, joissa olen joitakin kuukausia aikaa tappanut:
Jäätelöä ei saa syödä/ottaa automaatista ennen kello kymmentä (AM).
Puvuntakin saa riisua vasta tietyn lämpötilarajan jälkeen.
Paidan rintataskussa sai olla samanaikaisesti enintään kolme kynää.
Lyhythihaista paitaa ei saa käyttää.
Skragapakko

Eikös ammoisella tietokonejätti IBM:llä ollut oma dress-code, joka aika hämmästyttävässä määrin muistutti Watchtowerin vastaavaa?

Brandinrakentamista? JT:n tunnistaa "univormustaan"?

Tuo ulkonäkö, voitaisiinko siinä Raamatun kannalta lähteä siitä, että ulkonäöllisesti poikkeava mainittaisiin. Ajan ihmisille tyypilliset piirteet jätetään maininnatta.

Aina yhtä mieltä nostattavia tunteita muistuessaan herättävä kertomus Daavidin mestarillisesta laukauksesta Goljatin otsaan, asiassahan kiinnitetään huomiota Goljatin suureen kokoon, koska se oli poikkeava. Näin ollen, jos aikalaiset pitivät yleensä partaa, Jeesuksesta varmaankin kummastelisi joku, että onko se olevinaan, kun ajaa partansa, jos hän olisi partansa ajanut. Näin olen asian pohdiskellut.

Alan taipua näkemykseen, että Jeesus henkilönä on ollut olemassa tuossa about 0-vuoden tietämillä. Mitä hänen ulkoiseen olemukseensa tulee, täytyy huomioida miltä nykyajan merkittävät ajattelijat näyttävät, ja koittaa soveltaa sitä menneisyyteen. Kunnolla dokumentoidun eli nykyajan merkittäviä ajattelijoitahan ovat mm.
-Albert Einstein
-Woody Allen
-Dalai Lama
-Stephen Hawking

Hyvin suurella todennäköisyydellä Jeesus on ollut fyysisesti reppana, suustaan suuri mies, jonka puheet ovat vedonneet väkijoukkoihin. Fiksu, tottakai, on osannut mixata vanhaa ja uutta sopivasti, huippupoliitikko-ainesta. Poliittinen ura vaan tyssäsi Pontius Pilatuksen pragmaattisuuteen. Mutta silti, kolmekymppinen eikä yhtään vinkkiä siitä että olisi saanut pillua...c'mon. Surkimus.

Lienet varsin oikeassa perustelujen suhteen. Onhan jenkkilän pahin solvaus: Kommunisti!

[quote="Jaakko Ahvenainen"][quote="Vieras"]Mutta pukeutumis- ja ulkonäkökoodi tulee USA:sta, olisiko tuo partaradikaalius suomalainen poikkeussäännös, ainoa mahdollisesti ?[/quote]
Rutherfordin keksintöjä ovat parrattomuus...[/quote]
Näin varmaan faktuaalisesti on, mutta todistajillahan on tapana ensin päättää asia ja sen jälkeen keksiä syitä. En muista Suomessa asiaa perustellun millään muulla tavalla kuin että parrakas todistaja voisi sekoittua vasemmistoradikaaleihin. Muistaako joku muu?

""Russellilla oli parta "" -jooo. Googlettamalla löytää filminpätkän, jossa Russell parta väpättäen julistaa (todistaa ?) pyramidista.

[quote="Vieras"]Mutta pukeutumis- ja ulkonäkökoodi tulee USA:sta, olisiko tuo partaradikaalius suomalainen poikkeussäännös, ainoa mahdollisesti ?[/quote]
En näe asian liittyvän mitenkään suomalaisuuteen. En edes 60-70 lukujen vasemmistolaiseen nuorisovirtaukseen. Jutun juoni on kauempana. Siinä taistelussa, mitä käytiin russellilaisuuden (Raamatuntutkijoiden) ja Rutherfordin (jehovantodistajuuden) kesken. Kaikki russellilainen hapatus piti kitkä pois ja antaa sijaa Rutherfordin despotismille, mitä sitten Knorr jatkoi. Russellilla oli parta Rutherfordilla ei. Rutherfordin keksintöjä ovat parrattomuus, Jehovan todistajat, joulunvieton lakkauttaminen ja monet muut.

""ettei luultaisi "partaradikaaliksi"" -Tuosta ei heti tajunnutkaan sen monia ulottuvuuksia.

Ensinnäkään sen ei tarvitse olla totta - teokraattinen sota nimitäin oikeuttanee valehtelemaan, tuolloin oikea syy olisi lahkon mielestä häpeällisempi.

Toiseksi jos se olisi totta - niin partaradikaalin nimitys tarkoitti joitain äärimielipiteitä esittäviä, vasemmistolaisia henkilöitä, joista joillakin oli parta. Partaradikaali oli lähinnä halventava pilailunimike. Jos sitten yleensä lahko omaksuu tapojaan vastaavalla perusteella, niin se osoittaa oman ennakkoluuloisuutensa ja älyllisen vaatimattoman tasonsa. (Ei saisi käyttää maanviljelijälle tyypillisesti kuuluvaa asustetta, ettei pidettäisi turvenuijana, ei nuorison vaatetuksiin kuuluvia vaatekappaleita ettei pidettäsi jengiläisenä, muurari ei saisi näyttää muurarilta koska muurarit ovat juoppoja...)

Mutta pukeutumis- ja ulkonäkökoodi tulee USA:sta, olisiko tuo partaradikaalius suomalainen poikkeussäännös, ainoa mahdollisesti ?

[quote="Vieras"]""kuinka kävikään""[/quote]
Niinpä, mistä tuo sitten lainattukin.

[quote="Vieras"]JT:llä ei saa olla partaa (paitsi joissakin kulttuureissa saa olla viikset, ettei luultaisi homoksi). Jeesuksella kuitenkin ilmeisesti oli parta. Miksi häntä ei saisi tässä suhteessa jäljitellä, kun muutenkin kehotetaan jäljittelemään.[/quote]
70-80-luvulla JT:nä ainakin ymmärsin että parta oli kielletty ettei luultaisi "partaradikaaliksi", vasemmistolaisilla ilmeisesti oli tapana erottautua partaa ja viiksiä käyttäen. Selitys tosin tuntuu ontuvalta, koska sama parrattomuus/viiksettömyys on jatkunut edelleen ja taitaa koskea kaikkia paitsi hispaanoja (heilläkin vain viikset ovat sallittuja).

Venäjällä oliko se Pietari suuri (ei kai vielä Iivana ?) joka nykyaikaistamisen/länsimaistamisen nimessä ei hyväksynyt venäläismiesten partaa.

Muhamettilaisilla parta, sen Muhammedin itsensä, tuntuu olevan jotenkin keskeinen. Ihan huudahduksissa "kautta Muhammedin parran". Onko joko puhunut että Istanbulissa olisi jossakin moskeijassa tms tärkeä nähtävyys, komeakehyksisen lasikuvun alla tuollainen senttinen karvantynkä, alla teksti että se olisi Muhammedin partakarva.

Jeesuksesta ei sitten ikävä kyllä ole partakarvaakaan, vain väärennökseksi väitetty kuvajainen käärinliinassa.

Hatunnosto Meilolle ja Jaskalle

[quote="Vieras"]Asioiden leviämisen tuntua Jaakolla, onko hän sukua Jokiselle ? Häneltähän taas levisi eväät (Tampereen...).[/quote]
On myös sanottu: "On kuin paska Junttilan talon seinässä".
Vierailta en kiitosta kaipaa, en liioin anteeksipyyntöjä. Tuskin edes saatat käsittää, millaisen työn Make on tehnyt penkoessaan Seuran salaisimpiakin saloja ja lisäksi lähes absoluuttisen tarkat tiedot Jehovan todistajien oppimuutoksista, historiasta ja monesta muusta.
Suunpieksäjiä löytyy joka lähtöön, en juurikaan heitä arvosta. Asia on toinen, jos kykenee edes jehovantodistajuuden alkeet käsittämään, mutta sekin vaatii pelkältä huulenheittäjältä melkoiset ponnistelut.

UMK:n tuntemus on eräs edellytys keskustella jehovantodistajuudesta todistajan kanssa. En sitä yleensä siteeraa, käytän itse KR33/38:aa, mutta Make, ja perustellusta syystä, menettelee toisin.

On turha höpöttää suhteellisuuksista ja vertauskuvista. Esitä jotain konkreettista. Myöskään Budhalla, Shivalla tai muilla jumaluuksilla ei ole mitään tekemistä tässä yhteydessä.

Kertoisin mielelläni Sinulle ihan yksityisesti konkreettisen esimerkin suhteellisuudesta, mitä aikoinaan peräsit. Näet tämä käytännön sovellukseni ei oikein sovi julkiseen keskusteluun, mutta menköön: Jos sallisin Sinun työntää nenäsi minun persereikääni, niin tuskinpa väittäisit vastaan, että meillä molemmilla on nenä perseessä. Minä puolestani voisin väittää, että Sinulla olisi tukalampi olo.
That´s that.

""Kuinka niin voisi?"" -Voisi kun voisikin. vertauskuvallisesti otettuna.

""nimellään heittänyt tehokkaasti kapuloita vuosikausia Vt-oppirattaisiin "" -Kiitän Jaskaa siitä.

""itse toiminut takapiruna"" -Kiitän Meiloa.

""kuinka kävikään"" -tuota, ensinnäkään en ole mikään "UMK" -fani. Sitten muistelen jotakin sen tapaistakin että kanssaihmiselle ei saisi olla kelju (anteeksi muuten Jaska) vaan tulisi olla ihan kiva.

Tosin tuo ei ole ainutlaatuista. Buddha eli aikaisemmin, joskus 500 - 400 eaa, yhtikäs ei kyllä osaa sanoa oliko täyteläisempi sisältö ja vähemmän lunastamattomia realisointeja.