Veljesseura.org

[quote="***"]Jt:t on yksi eniten syyllisyyttä seksin suhteen tuntevista ryhmistä:

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/tutkimus-uskovaiset-eivat-nauti-seksista/art-1288391431608.html[/quote]


Äh joo... samasta tutkimuksestahan tuossa on kyse. Katsoin huolimattomasti...

Jt:t on yksi eniten syyllisyyttä seksin suhteen tuntevista ryhmistä:

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/tutkimus-uskovaiset-eivat-nauti-seksista/art-1288391431608.html

Jehova käyttää tunnetusti tuota Chicago daily newsia, jotta vartiotorniseura älyää ottaa sieltä kanavaputken tuossa vaiheessa, jolloin kanava haaroitetaan miljooniin vartsikoihin, toki myös jo Chicago Daily newsinsä lukeneille.

tosin siinä on jahvella hyppysensä kun toimittaja newsissä tekee artikkelin, sitten menee jo teologiseksi saivarteluksi, että onko jehova ollut läsnä toimittajan rekrytointihaastattelussa, koska sanassahan sanotaan, ettei lintunen putoa jahven tietämättä, jolloin siis kaikki pakkastalvina kuolevat talvehtivat pikkulinnut ovat myös jahven kalenterissa, toki myös newsin uutisoitavissa.

[quote="Vieras"] w74 15/1 s.42-43,olkaapa hyvät:

"Eräs Chicago Daily News -lehden otsikko kuuluu:
”Masturbaatio ei ole ruumiillisesti vahingollista”.
Se kertoo lihavalla painetun puolen tuuman korkuisen otsikon alla,
miten muuan yliopiston terveydenhoidon professori kehottaa opettajia ja nuorison neuvojia auttamaan tätä menetelmää koskevien ”pelkojen ja huolten hälventämisessä”.
Erään ”huomattavan sukupuoliasiain tuntijan” ilmoitetaan myös koulussa sukupuoliopetuksen tunnilla kehottaneen oppilaita ”jatkamaan masturboimista”.
Ranskan koulujen luokkahuoneissa laajalti levitetty lehtinen suosittelee masturbaatiota sanoen,
että se ”voi täyttää oppitunnin tai ikävystyttävän illan tyhjyyden”.
Monet uskonnolliset johtohenkilötkin suosivat tätä tapaa. ""
[/quote]

Ja varmaan alla tai yllä oli tuomittu näiden lainausten esiintuojat pahoina maailmallisina ihmisinä... :roll:

Lahko on luonteeltaan sellainen että osaako kukaan sanoa onko tuo "poiminta w74 15/1 s.42-43" harhaanjohtava eli onko alla jehovan tuomio ?

Oman valo-oppinsa mukaistahan se tietysti olisi kuin raiskauksen uhrin kirkuminen tuomittavuuden suhteen.

Lammaskatras-kirjassa on otettu kantaa niihin oraali- ja anaaliseksin sallittavuuksiin, jossain painoksessa oli sallittuisuus erilainen rivijäsenelle kuin pomoluokkaan kuuluvalle.

Jännä yksityiskohta ollut että ylennys merkinnyt sukupuolivalistusoppaan tarkistamista.

Voihan sitä [u]SAMAA[/u] Vartsikkaa lukea toisellakin tavalla?

poiminta w74 15/1 s.42-43,olkaapa hyvät:

"Eräs Chicago Daily News -lehden otsikko kuuluu:
”Masturbaatio ei ole ruumiillisesti vahingollista”.
Se kertoo lihavalla painetun puolen tuuman korkuisen otsikon alla,
miten muuan yliopiston terveydenhoidon professori kehottaa opettajia ja nuorison neuvojia auttamaan tätä menetelmää koskevien ”pelkojen ja huolten hälventämisessä”.
Erään ”huomattavan sukupuoliasiain tuntijan” ilmoitetaan myös koulussa sukupuoliopetuksen tunnilla kehottaneen oppilaita ”jatkamaan masturboimista”.
Ranskan koulujen luokkahuoneissa laajalti levitetty lehtinen suosittelee masturbaatiota sanoen,
että se ”voi täyttää oppitunnin tai ikävystyttävän illan tyhjyyden”.
Monet uskonnolliset johtohenkilötkin suosivat tätä tapaa. ""

Sanasta sanaan on Vartsikasta poimittu,
[u]yhtään ei ole välistä sanoja pois jätetty.[/u] ;D

Tästä saa sen käsityksen,
että VT- julkaisuu pitää tumputtamista HYVÄNÄ ASIANA, eikö vaan?

No omaltakohdaltani silmät aukenivat kun ekaa kertaa pääsi "pukille".
Paluuta ei ole ollut.
-

[quote="Kivikko"]Siksi aviopuolison[b] pakottaminen kieroutuneisiin toimintoihin, esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään, avioliiton sisäpuolella ei olisi raamatullinen peruste avioerolle, joka vapauttaisi toisen menemään uudelleen naimisiin[/b].[/quote]
Itselläni on tapahtunut viime vuosina sen verran valon lisääntymistä, että nyt käsitän miten [i]sairaasta[/i] asiasta on kysymys. Sairasta ja luonnotonta on [i]se[/i], että vanhat sedät miettivät porukalla, mitä heidän uskontonsa jäsenet laittavat omassa makuuhuoneessaan, millä tavoin ja mihin reikään. Sen tarkoitus ei ole mikään muu kuin sorkkia jäsenten mieltä mahdollisimman henkilökohtaisilta alueilta. "Pakottaminen" kieroutuneisiin toimintoihin, mitä ihmettä? Koko ajatus kuulostaa perverssiltä tässäkin keskustelussa mainitulta 1800-luvun parisuhteelta, mies "pakottaa" ja nainen alistuu. Sopii hyvin Vartiotornin porukan maailmankuvaan, josta myyntipäivä meni vanhaksi jo 50 vuotta sitten.

Aivan samaa mielenhallintaa nämä vanhat äijät harjoittavat kun he katsovat oikeudekseen katkaista ihmisten lähimpiä perhesuhteita, tai uhkaavat sillä. Tarkoituksena on vedota ihmisen syvimpiin pelkoihin, jotka koskevat laumasta erottamista ja siitä seuraavaa kuolemaa.

" tätä harjoittaa, tekee sen salassa, salakähmäisesti? ...Koska masturbaatio on luonnotonta "

Onko niin, että lahko ei tiedä rikoslain sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta ?

" psykiatrit ..antavat ymmärtää, että syyllisyyden tunteet masturbaation johdosta aiheutuvat kokonaan henkilön ’yhteiskunnallisesta opetuksesta ja kasvatuksesta’, niin asianlaita voi hyvinkin olla päinvastainen. On nimittäin todennäköisempää, että jos tällainen syyllisyyden tunne puuttuu, niin se johtuu siitä, että toiset ovat saaneet henkilön aiemmin uskomaan, että masturbaation harjoittaminen on todella ”sopivaa”, ”normaalia”, jopa ”hyödyllistä”. Nykyinen propaganda... "

Psykiatrit ovat kirjoittaneet paljonkin aiheesta tutkimusten perusteella. Lahko ei sitten kirjoita perusteluita ollenkaan, kuinka voisi kun kertoo olettavansa. Muttei kerro että miksi. Lahko siirtyy mielihyötysanansa "propaganda" käyttöön. Kysymyksen aiheeksi nousee: Kuka propagoi, mitä propagoi ja miksi propagoi variotorni ? Vartiotornikirjoitus, onko se enemmän mielenhallintaan painottuvaa, vallankäyttöä vai propagandaa ?

Uskomatonta paskaa tuo masturbaatiokirjoitus! :roll: :lol:

" seksistä puhuminen on väärin JT.n keskuudessa " Onko se seksi puolestaan sukupuoliyhdyntä lieveilmiöineen ?

" mitä siveellinen tarkoittaa, " -Googlen käyttökurssilla oli joku laittanut hakusanoiksi "siveä nainen" ja kun ei löytynyt yhtään tulosta (ainakaan tuolloin) oli näyttänyt asian vierusnaiselleen, jota asia oli naurattanut.

" Aiemminhan olivat jo omankin aviopuolison kanssa anaali- ja jopa suuseksi paheksuttavia. "
" suutelukielto ennen kihlajaisia, mikä on kyllä vanhentunut kielto "

Kollektiivisena elimenä lahkon säännöt määräävä poppoo ei ole sen enempää perillä edes omasta kannastaan, vaan muuttaa sitä. Kyllähän nuo asiat olisivat voitu lopullisesti ja muuttamattomasti vahvistaa milloinka vain.

Kyse siitä että pohditaan vaikutuksia kuten uskottavuutta perusteltavuutta ja vakuuttavuuden tuntua (missä onnistuttu heikoimmiten kun muutteltu, mutta sehän menee kaiken muun muuttelun ohessa. Ajattele, jos lahko olisi tunnettu muuttumattomista säännöistään ja sitten uutisoitaisiin että pussaussääntö onkin sitten muutettu).

Muutospaineisiin ajaa eri ihmisten tuleminen päättämään, eri kulttuuritausta, eri elokuvien katsomishistoria ym kuten sanotaan eri aikakausi.

VAikka nämä asiat ovat jäsenille ja vielä exillekin inhottavia, osoittavat ne omalla tavallaan lahkon avuttomuutta ja maallisuutta.

Pakko jatkaa. Aihe on niin mehukas. Miksi siis JT:t tuntevat syyllisyyttä? Tässä suora vastaus, vaikkei kyllä osukaan ihan oikeaan, mutta suora se on!

Vartiotorni 15.1.1974
"Useimmat myöntävät, että todellisuudessa vain harvat vanhemmat käyttävät aikaa tai osoittavat kiinnostusta keskustellakseen masturbaatiosta lastensa kanssa. [b]Miksi [/b]siis nuori poika (tai tyttö), joka aloittaa ensi kerran masturboimisen, siitä huolimatta [b]tuntee syyllisyyttä[/b], itsesyytöstä? Miksi valtavan suuri enemmistö, joka tätä harjoittaa, [b]tekee sen salassa[/b], salakähmäisesti?

Koska masturbaatio on [b]luonnotonta[/b]. On totta, että pienillä lapsilla on hyvin vähän käsitystä miehen ja naisen sukupuolisuhteista. Mutta nuoruusiän mukana tulee sisäinen tietoisuus, joka sanoo miehelle, että hänen sukupuolisen halunsa tyydytys on saatavissa naisesta ja päinvastoin. Masturbaatio (samoin kuin homoseksuaalisuuskin) jättää huomioon ottamatta tai sivuuttaa tämän luonnollisen järjestelyn. Se on yksi tapa luopua ”luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa” vaihtaen sen ”luonnonvastaiseen”. Kaikissa ihmisissä [b]synnynnäisesti [/b]olevan, Jumalan antaman [b]omantunnon jäännös[/b] saattaa sen tähden itsensä kuulluksi ja paheksuu sellaista tapaa aiheuttaen sisäisen syyllisyyden tunnon. – Vrt. Room. 1:26, 27; 2:14, 15.

Vaikka monet [b]psykiatrit ja lääkärit antavat ymmärtää, että syyllisyyden tunteet masturbaation johdosta aiheutuvat kokonaan henkilön ’yhteiskunnallisesta opetuksesta ja kasvatuksesta[/b]’, niin asianlaita voi hyvinkin olla päinvastainen. On nimittäin [b]todennäköisempää, että jos tällainen syyllisyyden tunne puuttuu, niin se johtuu siitä, että toiset ovat saaneet henkilön aiemmin uskomaan, että masturbaation harjoittaminen on todella ”sopivaa”, ”normaalia”, jopa ”hyödyllistä”[/b]. Nykyinen propaganda yrittääkin vaientaa tai heikentää Jumalan antaman omantunnon."

Oikeastiko? Nuori masturboi salassa sen takia että sisäinen omatunto sanoo niin? Pitäisikö sitä alkaa tehdä sitten julkisesti, muidenkin kuin puolison kanssa? Tai no, eihän sitä saa tehdä senkään kanssa.

Viitataan kintaalla lääkärien ja psykiatrien tutkimuksiin (nykyään oma lajinsa seksologia), ja sanotaan että asia on päinvastoin!

Minkähän takia on tavattu muutaman vuoden ikäisiä lapsia, jotka itsekään asiaa huomaamatta masturboivat? He tekevät sitä vanhempiensa läsnäollessa ihan luonnollisesti, koska eivät tiedä mitä se takoittaa aikuisille. Se tuottaa pienoista mielihyvää, ehkäpä turvallisuudentunnetta lapsessa, joka ei koe sitä seksuaalisena. Vasta vanhempana he tajuavat sen "likaisuuden".


Artikkeli jatkaa tieteellisillä totuuksillaan:
"Masturbaation epänormaalisuuden ja luonnottomuuden osoittaa sekin, että epänormaalit, mielenvikaiset ihmiset ovat yleensä tunnetusti masturboijia. Samansuuntaisesti sanoo The Bremerton Sun (Washington), että monet henkisesti häiriintyneet papit ja nunnat ovat kroonisia masturboijia."

Jouduin vuosi sitten kertomaan aiemmalle työkaverille mitä siveellinen tarkoittaa, nuori likka ei ollu koskaan kuullu, ja luuli sitä murresanaksi =D

Kyllähän sitä tuntee häpeää jos uskoo järjestön suhtautuvan "oikein" seksuaalisuuteen. Aiemminhan olivat jo omankin aviopuolison kanssa anaali- ja jopa suuseksi paheksuttavia. Järjetöntähän se on, mutta kaikki uskoivat, ja ne jotka eivät, kokivat syyllisyyttä, ja miten turhaan!
Yhtä järjettömältä tuntuu suutelukielto ennen kihlajaisia, mikä on kyllä vanhentunut kielto, mutta yhä joidenkin päissä vahvasti vallalla.

[url]http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200810238475976_lz.shtml[/url]
Löytyy Ruth Smythersin seksiopas vuodelta 1894, ja hauskan tutultahan tuo ajatusmaailma kuulostaa, vaikka olenkin nuorta liberaalia sukupolvea,enkä ole onneksi uskonut järjestön sanoja tuosta aiheesta.


Vieraas aloittaja mainitsi itsesaastutuksen (vau mikä sana).
1. Pietarin kirje 2:11 lainataan paheksuttaessa tätä "epäpuhdasta" tapaa.
"Rakkaat, kehotan teitä niin kuin muukalaisia ja tilapäisasukkaita karttamaan lihallisia haluja, jotka juuri sotivat sielua vastaan. "
Jätetään huomioimatta se, että omat haluthan eivät sodi "sielua" vastaan, vaan ovat kiinteä osa sitä. Toisinsanoen totaalinen kieltäytyminen asian purkamiseksi taas on sotimista "sielua vastaan".
Jätetään myös huomioimatta se, että kuukautisetkin ovat "epäpuhdas" tapa. Pitäisikö niitä yrittää estää?


Tähän on vielä lainattava yksi helmi: Vartiotorni 15.6.1983:
"Entä jos joku haluaa puolisonsa osallistuvan tai jopa vaatii häntä osallistumaan selvästi [b]kieroutuneisiin [/b]sukupuolitapoihin? Edellä esitetyt tosiasiat osoittavat, että porneia sisältää aviojärjestelyn ulkopuolella tapahtuvan luvattoman sukupuolisen käytöksen. Siksi aviopuolison[b] pakottaminen kieroutuneisiin toimintoihin, esimerkiksi suun tai peräaukon kautta tapahtuvaan yhdyntään, avioliiton sisäpuolella ei olisi raamatullinen peruste avioerolle, joka vapauttaisi toisen menemään uudelleen naimisiin[/b]. Vaikka tilanne kiusaa uskovaa puolisoa, niin jos hän yrittää pitää kiinni Raamatun periaatteista, hän saa osakseen Jehovan siunauksen. Sellaisissa tapauksissa voi auttaa, että aviopuolisot keskustelevat ongelmasta suoraan muistaen erityisesti sen, että sukupuolisuhteitten tulee olla kunniallisia, tervehenkisiä ja ilmaus hellästä rakkaudesta. Tämä sulkee varmasti pois kaiken sellaisen, mikä saattaa kiusata tai vahingoittaa puolisoa.

Kuten jo mainittiin, vanhinten tehtävänä ei ole valvoa ”poliiseina” seurakunnan avioparien yksityisasioita. Jos kuitenkin tulee tunnetuksi, että joku seurakunnan jäsen [b]harjoittaa tai avoimesti kannattaa[/b] avioliiton sisäpuolella harjoitettavia [b]kieroutuneita sukupuolisuhteita[/b], hän ei varmasti olisi moitteeton, eikä hän voisi saada erikoisetuja, esimerkiksi palvella vanhimpana, avustavana palvelijana tai tienraivaajana. Sellaisten tapojen harjoittaminen ja edistäminen [b]voisi johtaa jopa seurakunnasta erottamiseen[/b]. Miksi?

Kaikkien Jehovan palvelijoitten, ovatpa he naimisissa tai naimattomia, tulisi karttaa kaikenlaista moraalittomuutta. "

No, tässä tuli tämä moraalittomuus-sana yhdistettyä jo avioliiton sisäiseen seksiin. Mahtavaa.
Mielenkiintoista on se, että jos aviopuoliso [b]pakottaa[/b] seksiin (oli tapa mikä tahansa), siihen on puolison mukauduttava, eikä sitä lasketa raiskaukseksi, mitä se todellisuudessa on. Tällainen seksuaalinen alistaminen, todella raskas väärinteko ei anna oikeutta ottaa avioeroa ja mennä uudelleen naimisiin.
"Tilanne kiusaa puolisoa" - ei ihan oikea ilmaus.
Jos puolisoni raiskaisi minut, hän olisi entinen, samantien. Mikään muu ei saisi minua yhtä vakuuttuneeksi siitä, että rakkaus olisi kadonnut, ja että sen tilalle olisi tullut jotain käsittämättömän pahaa.

Kolmas mielenkiintoinen pointti tuossa tekstissä on se, että taas uhataan erottamisella. Jos nautit suuseksistä ja vahingossa möläytät väärälle tiukkapipo- vanhimman vaimolle, saat fudut. Mahtavaa.

"Emmekö voikin nähdä kuinka rakkaudellista ohjausta uskollinen ja ymmärtäväinen orjaluokka meille antaa?"

Tuo syyllisyyden tunne seksin suhteen varmaankin johtuu siitä että seksistä puhuminen on väärin JT.n keskuudessa ja seksi melkein aina esitetään pahaksi ja turmelevaksi asiaksi.

Syynä lienee se , että seksuaalisesti vapaata ihmistä ei voi hallita, koska seksuaalisesti vapaa ihminen käyttelee omia aivojaan aika reippaasti joka asiassa.

Ja sitten kun tätä taotaan kokouksissa päähän jatkuvasti, että seksi on moraalitonta, niin sitten kun nuori JT mies menee naimisiin nuoren JT naisen kanssa, niin onkin vaikeaa hypätä sänkyyn kun seksi on syntiä.(tai sitten ei ole vaikea hypätä sänkyyn mutta voi tulla huono omatunto ja ahdistus jälkeenpäin)

Siis tarkoitan, että miten sen voi ymmärtää että seksi joka aina oli syntiä, niin yhtäkkiä onkin täysin sopivaa avioliitossa.
Samoja puuhiahan ne varmaankin on mitä siellä sängyssä tehdään, oli naimisissa tai ei.

Eli avoliitossa asuvat harrastavat sitä samaa seksiä mitä avioliitossa olevatkin.

Ja koska jatkuvasti opetetaan miten moraalitonta se seksi on, niin nuori JT aviopari ei ehkä nauti seksistä, vaan vähän ikäänkuin pelkää ja miettii että miten sitä seksiä oikein pitäis harrastaa, kun melkein kaikki tuntuu väärältä ja syntiseltä.

Sitten ikäänkuin kaiken varalta jätetään kaikki esileikit pois, kun ne tuntuu syntisiltä ja nopea pikainen yhdyntä, että vaan siinä tarkoituksessa että laitetaan lapsi alulle.

Kerran erän vanhin sanoi minulle, että se on lapsen saamista varten vain, ei mitään muuta varten.

Toivottavasti nykyään JT:n keskuudessa olisi luovuttu liiallisesta seksin demonisoimisesta, vaan liekköhän tuo liian optimistinen toive.
Vai onko mennyt vielä rankemmaksi tuo hallinta ja tiukempi kuristusote, kun harmagedonitkaan eivät tulleet 1914 nähneen sukupolven aikana, että saadaan porukka pysymään kasassa ja tiukassa hallinnassa. :o

[quote="Mag Mell"] Vaikkapa sana 'moraaliton', jota siis jt-piireissä käytetään kaikesta ei-aviksessa olevien välisestä kuksimisesta; tarkemmin ajateltuna sehän viittaa suoranaisesti henkilöön, jolla ei ole minkäänlaista moraalia, siis muuhunkin kuin seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. Terminologisesti ajateltuna 'moraaliton' henkilö kykenisi iloisesti vaikkapa joukkomurhaan, koskapa hänellä ei ole minkäänlaista moraalikäsitystä..? Ihan vaan vähän härskiä.[/quote]
Saman huomasin aika pian jiiteistä lähdön jälkeen. "Moraaliton" on kyllä muulla ihmiskunnalla ihan eri käytössä kuin Todistajilla. Taas yksi hyvä esimerkki Vartiotornin orwelliaanisesta uuskielestä.