Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Vieras » 08.06.2011 14:18

Jassooo

kun siellä lahkojen luvatussa maassa USA:ssa resitenttiehokkaaksi tavottellee se, oliko se Rimneyn Matti, kummiskin siis mormormormoooni, ni hää onnii nyt Pyhän Kolominaisuuveen kannalla. Sillä lailla. Kun vielä luopuisivt moniavioisuudesta, sallisivat ryypyn kahvia ja viiniäkin, rupeaisivat muutenkin Raamatun kannalle, eivät vaatisi sitä oppinsa levitystä jäseniltään, kunnioittaisivat ihmisen tiedonhankinnan vapautta ja sen pohjalta syntyvää vakaumusta, ja pari muuta juttua, niin eihän se mikään riesa sitten olisikaan.

Mikä on se amerikkalainen suhtautumistapa uskontoon, että tuommoisen lahkon jäsen voi tavoitella ehdokkuutta, ja kuvernöörikö hän jo on vai mikä senaattori ? Miksei amerikkalainen aseta itselleen kysymystä: Entä jos hän hurahtaa johonkin vielä kummempaan lahkoon kesken kaiken ?

Käytännöllisempi suhtautumistapa olisi paikallaan. Kuten yksi mormoonikirkkopytinki oli tehtaan vieressä, niin tehtaan pojat kävivät siellä pelaamassa lentopalloa. siitä varmasti lääkäritkin tykkäävät.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja lavanpalvelija » 08.06.2011 13:28

Kaarmis kirjoitti:
RaM kirjoitti:
Vieras kirjoitti: Jeesus, joka siis myös oli Jahve kuten oikeaksi todistettu Pyhä Kolminaisuus sisältää,...
Non näin myös Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko opettaa nykyisin - päinvastoin kuin Joseph Smith aikanaan.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Kaarmis » 08.06.2011 01:39

RaM kirjoitti:
Vieras kirjoitti: Jeesus, joka siis myös oli Jahve kuten oikeaksi todistettu Pyhä Kolminaisuus sisältää,...
Voihan pojat. Miten tänne palstalle taas tälläisiä ääliömäisyyksiä syydetään. Eihän nyt ole edes mätäkuu...
Jeesus on Jahve on yhtä oikeaksi todistettu kuin lapamato eliökunnan älykkäimmäksi olioksi todettu.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja RaM » 06.06.2011 22:12

Vieras kirjoitti: Jeesus, joka siis myös oli Jahve kuten oikeaksi todistettu Pyhä Kolminaisuus sisältää,...
Voihan pojat. Miten tänne palstalle taas tälläisiä ääliömäisyyksiä syydetään. Eihän nyt ole edes mätäkuu...

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Kaarmis » 06.06.2011 20:05

PoterO kirjoitti:
Kaarmis kirjoitti:En tiedä, kumpi on pahempi juttu, käyttää nimen sijasta Herra tai Jumala, kohdissa missä juutalasetkin sitä tapaa käyttivät, kuin korvata ne toisinpäin Uuden Testamentin puolella Jehovaksi, jossa se ei ole missään käsikirjoituksessa sellaisena esiintynyt?
Molemmat tavat ovat ihan puhtaasti opillisia seikkoja, mitkä perustuvat ainoastaan perinnäistapoihin. Kristinuskossa ensimmäisen vuosisadan juutalaiskristilliseen perinteeseen ja jehovantodistajuudessa Vartiotorni seuran satavuotiaaseen perinteeseen.
Kristinuskossa se sentään perustuu johonkin. Jehovantodistajuusperinteessä sanan Jehova lisääminen uuden testamentin puolelle ei perustu oikeastaan mihinkään muuhun kuin "löytymättömiin todisteisiin".

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Vieras » 06.06.2011 19:53

Jehova ei ole tarkoittanut kristinoppia kilpailuksi nimensä hokemisessa. Lahko on joutunut semmoiseen tilanteeseen tässä, että sen käyttämä ja käytettäväksi vaatima nimike on erilainen kuin se jonka se on josssain toisessa kirjoituksessa sanonut todennäköisemmin oikeaksi.

Jeesus, joka siis myös oli Jahve kuten oikeaksi todistettu Pyhä Kolminaisuus sisältää, ei siten käyttänyt koskaan tuota Jahve sanaa, ei edes Isä meidän rukouksessa, jossa Isän nimi pyhitetään.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja PoterO » 06.06.2011 19:36

Kaarmis kirjoitti:En tiedä, kumpi on pahempi juttu, käyttää nimen sijasta Herra tai Jumala, kohdissa missä juutalasetkin sitä tapaa käyttivät, kuin korvata ne toisinpäin Uuden Testamentin puolella Jehovaksi, jossa se ei ole missään käsikirjoituksessa sellaisena esiintynyt?
Molemmat tavat ovat ihan puhtaasti opillisia seikkoja, mitkä perustuvat ainoastaan perinnäistapoihin. Kristinuskossa ensimmäisen vuosisadan juutalaiskristilliseen perinteeseen ja jehovantodistajuudessa Vartiotorni seuran satavuotiaaseen perinteeseen.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Kaarmis » 06.06.2011 17:53

Vieras kirjoitti:Jehova on -----
Jotkin nykyaikaiset englanninkieliset katoliset julkaisut, esimerkiksi The Jerusalem Bible, käyttävät Tetragrammin vastineena nimeä ”Yahweh”.
Kyllä suuntaus on selkeästi sellainen että kristikunta pyrkii
poistamaan Jehovan nimen käytöstä sielläkin, missä se on käytössä ollut.

Paljastuipa semmoinen nimi Kuhmoisten kirkon remontissakin alttarilta.
Pyhitettiin nimi--paneloimalla se äkkiä piiloon ;D
En tiedä, kumpi on pahempi juttu, käyttää nimen sijasta Herra tai Jumala, kohdissa missä juutalasetkin sitä tapaa käyttivät, kuin korvata ne toisinpäin Uuden Testamentin puolella Jehovaksi, jossa se ei ole missään käsikirjoituksessa sellaisena esiintynyt?

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Vieras » 06.06.2011 17:12

Valitettavasti monet kirkot, jotka ovat kustantaneet raamatunkäännöksiä, ovat painostaneet oppineita poistamaan Jumalan nimen käännöksistään.
Esimerkiksi 29. kesäkuuta 2008 päivätyssä kirjeessä, jonka Vatikaani lähetti katolisten piispainkokousten puheenjohtajille, sanottiin:
”Viime vuosina on vaivihkaa yleistynyt tapa lausua Israelin Jumalan erisnimi.”
Kirjeessä neuvotaan suoraan: ”Jumalan nimeä – – ei pidä käyttää eikä lausua.”
Lisäksi ”käännettäessä Raamatun tekstiä nykykielille – – jumalallinen tetragrammi on käännettävä sanaa Adonai/Kyrios vastaavalla sanalla ’Herra’ ”.
Tämä Vatikaanin ohje tähtää selvästikin siihen, että Jumalan nimen käyttö lopetettaisiin.
Vartiotorni 2010 1/7 Miksi on vaikeaa tuntea Jumala nimeltä ? s.7

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Vieras » 06.06.2011 17:01

Jehova on vanhastaan vanhatestamentillinen nimi, ja on lahkon harhaanjohtamista, että sen käyttämistä kristityt karttaisivat tai peräti kieltäisivät.[quote][/quote]
Virolaisessa raamatunkäännöksessä oli ennen Jumalan nimi Jehoova, nyttemmin on poistettu.

Toisaalta monet, jotka väittävät edustavansa Jumalaa ja hänen Poikaansa, ovat ilmaisseet häpeällistä asennetta Jumalan nimeä kohtaan ja jopa poistaneet sen raamatunkäännöksistään.
Tällaista henkeä ilmensi katolisille piispoille hiljattain lähetetty ohje,
jonka mukaan ”Tetragrammin JHWH muodossa olevaa Jumalan nimeä ei pidä käyttää eikä lausua” jumalanpalveluksissa.
Jotkin nykyaikaiset englanninkieliset katoliset julkaisut, esimerkiksi The Jerusalem Bible, käyttävät Tetragrammin vastineena nimeä ”Yahweh”.
Kyllä suuntaus on selkeästi sellainen että kristikunta pyrkii
poistamaan Jehovan nimen käytöstä sielläkin, missä se on käytössä ollut.

Paljastuipa semmoinen nimi Kuhmoisten kirkon remontissakin alttarilta.
Pyhitettiin nimi--paneloimalla se äkkiä piiloon ;D

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Vieras » 06.06.2011 16:49

Tuomiojilla tuskin on ollut tekemistä jehvoantodistajain lahkon kanssa.

Sanotun isoäidin aikana lienee olleet raamatuntutkijain nimellä eivätkä siten ole vielä korostaneet sanaa "jehova", joka korostaminen syntyi siinä vaiheessa kun emolahko ei kokonaan alistunut Rutherfordin kaappaukseen, joka tuolloin kirosi ristin, sen oltua raamatuntutkijain tunnuksessa, sekä otti nimityksen jehovantodistajat. (Kenen pomon keksintö sitten lie että Mooseskin sanottiin jehovantodistajaksi ?)

Jehova on vanhastaan vanhatestamentillinen nimi, ja on lahkon harhaanjohtamista, että sen käyttämistä kristityt karttaisivat tai peräti kieltäisivät. On vain niin, että Jeesus ei käyttänyt sanaa jehova edes Isä Meidän -rukouksessa, jossa puhutaan taivaan Isän nimen pyhittämisestä. Paavali puhui esim. Jumalasta, siten ei koko uudessa testamentissa käytetä sanaa jehova.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Vieras » 06.06.2011 15:45

Hauska yhteensattuma on että Erkki Tuomiojan isoäidin käsikirjoituksen mukaan
säilyi Jumalan nimi Jehova
suomalaisessa Niskavuori-elokuvassa ääneen lausuttuna ;D
Ella Murrik nuoruudessaan luki virolaista Raamattua sen verran, että tiesi Jumalan nimenkin: Jehoova.
Lie vasta viime vuosina poistettu virolaisista raamatuista, kuten "jutun juoneen" kuuluukin ;D

Re: 4VRB48T

Kirjoittaja lavanpalvelija » 06.06.2011 13:25

Vieraas kirjoitti:
Witless kirjoitti:
Guest kirjoitti:" Teologian poistamista yliopistojen ohjelmistosta on muuten vaadittu viime aikoina melko voimakkaasti. "

Ei tuommoinen vaatimus ole osunut silmiin eikä korviin ei lehdistöstä, ei tv-uutisista eikä poliittisten puolueiden piiristä.

Onko kirjoittaja erehtynyt ?

Tuomiojaa on ymmärrettävä hänen perhetaustansa lähtökohdista. Itse en ole poistamassa teologiaa yliopiston tutkinto-ohjelmasta. Teologia täydentää Uskontotieteiden kulttuuriantropologisia opintoja sekä on olennainen osa psykologiaa ja muita filosofisia tieteenaloja. Turun yliopistossa on tajuttu tiukasti erottaa uskontotiede ja teologia. Helsingissä
lipsutaan hieman.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 06.06.2011 12:53

RaM kirjoitti:Pohdipa kuitenkin yhtä mielenkiintoista kysymystä. Milloin, missä välissä ja miten Hesekiel on perehtynyt Danielin tuotantoon voidakseen ylistää tätä viisaaksi ja vahurskaaksi - Nooaan ja Jobiin rinnastettavaksi henkilöksi?
On mahdotonta vastata kysymykseen, mihin ei eksaktia tietoa löydy, mutta olettamuksia on. Tätä mystistä Danielia pidetään muinaisaikojen viisaana, jonka nimi lienee ollut hyvin tunnettu Lähi-Idän alueella, ainakin Foinikian rannikkokaupungeissa ja niissä etenkin Tyyrossa. Näet kerrotaan jonkin Tyyroksen kuninkaan sanoneen olevansa Danielia viisaampi. Tyyros oli mahtavimmillaan 1100 - 800 eKr ja säitytti itsenäisyytensä aina Rooman imperiumiin asti, vuoteen 64 eKr, muistaakseni.

Se kritiikki, minkä Hesekielin henkilöstä annat, ei suinkaan ole tuulesta temmattu. Tutkijoiden parissa häntä on pidetty sairaana, jopa skitsofreenikkona, mutta muitakin taudinkuvauksia on annettu, kuten katalepsia tai psyykeen liittyvää levitaatiota, jne. Tämän tyyppinen persoonallisuus voi tuottaa Hesekielissä esiintyviä tiloja ja näkyjä. Hesekielistä ei tiedetä oikeastaan muuta, kuin että hän oli pappi ja vietiin Babyloniaan, misä lienee näkynsä nähnyt, mutta tämä on Itse kirjan sanoman ja ajoittamisen kanssa ristiriindassa, kuten huomasitkin.

Daniel on ja pysyy mystisenä henkilönä, joka lienee joskus elänyt ainakin taruna kansan keskuudessa. Kuten ymmärrät kommentoin ainoastaan omista lähtökohdistani käsin ja tuon näin jehovantodistajuuteen nähden hieman erilaisia näkemyksiä esiin. Elleivät ne herätä keskustelua, ne saattavat herätää ajateltavaa siitä, että on olemassa absoluuttisen totuuden sijaan toisenkinlaisia tulkintoja, jotka eivät millään muotoa edusta ehdotonta totuutta. Kukaties nämä ovat avuksi jolle kulle.

Huomautus: Missään tapauksessa ei voi olla kysymys samasta Danielista, joka mainitaan Neh 10: 6:ssa.

Re: Raamatun tieteellinen todenmukaisuus

Kirjoittaja PoterO » 06.06.2011 09:37

"Tämä siis erotuksena uskonnon ja uskomusten tutkimukselle, jolle pitää olla paikkansa", Tuomioja lisäsi.

Lähinnä tuo siis tarkoittaisi teologiaa ainoastaan pappien koulutuksen kannalta.

Ylös