Veljesseura.org

[quote="JarkkeParkkeBabylon5"]Kuinka todistaja todistaa esim. että Jeesus olisi ollut olemassa?[/quote]
Mulle heräs ajatus, että miksi todistajan tulisi yleensäkään olla kiinnostunut Raamatun Jeesuksen olemassaolon todistamisesta? Jehovantodistajahan yrittää käännyttää uskomaan aina kulloisiakin Vt-seuran tulkintoja, joissa parhaimmillaan Raamatussa Jeesuksen suuhun laitetuilla sanoilla pyyhitään perää. No tätähän jt ei käsitä ja jos sitten mahdollisesti joskus käsittää, niin ei ole pitkään jt.

Mitä sitten Raamatun Jeesukseen tulee, niin ensin tulisi kyetä osoittamaan Jeesuksen historiallisuus, jonka jälkeen vasta alkaa - jos mahdollista - ongelmallisempi osuus. Eli Raamatussa kuvailtujen ja Jeesukseen liitettyjen asioiden ja tapahtumien todenperäisyyden osoittaminen, sisältäen myös Raamatun jumalan olemassaolon. Ensisijaisesti tämä tarve liittyykin esimerkiksi amerikkalaiseen 1800-luvun uususkontoon käännytykseen, ei omakohtaiseen uskoon.

Tienraivaajana ollessa en oikein noudattanut valtakunnanpalveluksen ohjeita vaan luin raamatusta omia lempikohtia ja sain ihmiset kuuntelemaan niitä paremmin. En suostunut systeemiin. Joitain se kismitti. Luin niitä jotka ymmärsin. Yleensä myös itseäni lohduttavia jakeita. Olen aina ollut ihmisrakas ja vaikka saarnaaminen oli raskasta. Voin silti sanoa että ne ihmiset joita näin ovilla olivat parasta koko jt-ajasta. Varmaankin juri sen takia että he eivät olleet jt:tä. Se vaan harmittaa kun on "häirinny" niitä jotka ei oikeesti halunnut kuunnella.

Jos joku haluaa oikeestyi tutustua siihen, millainen persoona Jeesus on mahdollisesti ollut, suosittelen kirjaa "Jeesus enkelinpoika nasaretilainen", kirjoittajana nuorena kuollut Anja Snellmannin poikaystävä Harri Sirola. Kirjassa Jeesuksen oikea isä on katoilla luuttua soitteleva kylän rattopoika... On paljon uskottavampi kertomus kuin raamattu konsanaan! :D

Jotta ihminen voisi tulla todella viisaaksi,
hänen täytyy tulla tyhmäksi maailman silmissä,
”sillä tämän maailman viisaus on tyhmyyttä Jumalan edessä”

Samaan ongelmaan törmäsin itsekin, kun vielä olin firman miehiä. Pohdin, kuinka ovenavaajalle voisin perustella esittämäni asian mielekkyyden. Niin kauan kun ovenavaaja uskoo jumalaan ja raamattuun, kuvittelin olevani vahvoilla Vartiotorniseuran näennäisfiksun materiaalin pohjalta. Mutta entä jos ovenavaaja ei usko jumalaan, saati raamattuun?

Kun jälkeenpäin miettii, kentälläkäynti oli todella kummallinen rituaali. Käydä puhumassa asioista, joista ei itsekään ollut ensinkään varma. Näyttää, ettei sama ongelma kuitenkaan vaivaa kaikkia jehovantodistajia.

Juuri oli (mahdollisesti tieteen kuvalehti Historiassa) että Nasaretia ei tunnettu tuolloin, mutta toki se on voinut olla, jolloin se olisi ollut niin pieni paikka, että menisi nyt pienuuden arvaamiseksi.
Jossain aikoinaan muistelee väitetyn, että "verollepanoa" ei olisi ollut oikeasti, mutta tällä olisi saatu Jeesuksen perhe sinne Beetlehemin matkalle, jossa piti kirjoitusten syntymän tapahtua.

[quote="Vieras"]- Jeesuksen mainitsevat useat kirjoittajat, jotka eivät olleet kristittyjä mutta elivät pian Jeesuksen ajan jälkeen.
Yksi heistä on Cornelius Tacitus, joka kirjoitti muistiin keisariajan Rooman historian.
Hän kertoo, että keisari Neron huhuttiin olevan vastuussa tulipalosta, joka tuhosi Rooman vuonna 64,
ja että Nero yritti vierittää syyn kristityiksi kutsutun ryhmän niskoille.
Tacitus kirjoittaa: ”Nimitys [kristityt] oli saanut alkunsa Kristuksesta,
jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.” (Keisarillisen Rooman historia, 15. kirja, 44.)

Myöskin juutalainen historioitsija Flavius Josefus mainitsee Jeesuksen.
Kun hän kertoo tapahtumista, jotka sattuivat Juudean roomalaisen käskynhaltijan Festuksen kuoltua vuonna 62 ja ennen tämän seuraajan Albinuksen astumista virkaan,
hän sanoo, että ylimmäinen pappi Ananus (Hannas) ”kutsui koolle sanhedrinin tuomarit ja toi heidän eteensä Jaakob-nimisen miehen, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, ja eräitä muita” (Jewish Antiquities, XX, 200 [ix, 1]).[/quote]

Aloittaja lienee hakemassa todistusta Raamatun Jeesukselle, ei muutamaa mainintaa jostain historiallisesta Jeesuksesta tai kristuksesta. Esimerkiksi Aku Ankan taskukirjoissa esiintyy monia historiallisesti tunnettuja hahmoja, mutta niiden historiallisista dokumenteista löytyminen ei todista heillä oikeasti olleen Mustan Pekan kasvoja puhumattakaan ankan räpylöistä ja nokasta.

Onko olemassa Raamatun ulkopuolisia todisteita on siitä, että Jeesus oli historiallinen henkilö?

- Jeesuksen mainitsevat useat kirjoittajat, jotka eivät olleet kristittyjä mutta elivät pian Jeesuksen ajan jälkeen.
Yksi heistä on Cornelius Tacitus, joka kirjoitti muistiin keisariajan Rooman historian.
Hän kertoo, että keisari Neron huhuttiin olevan vastuussa tulipalosta, joka tuhosi Rooman vuonna 64,
ja että Nero yritti vierittää syyn kristityiksi kutsutun ryhmän niskoille.
Tacitus kirjoittaa: ”Nimitys [kristityt] oli saanut alkunsa Kristuksesta,
jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.” (Keisarillisen Rooman historia, 15. kirja, 44.)

Myöskin juutalainen historioitsija Flavius Josefus mainitsee Jeesuksen.
Kun hän kertoo tapahtumista, jotka sattuivat Juudean roomalaisen käskynhaltijan Festuksen kuoltua vuonna 62 ja ennen tämän seuraajan Albinuksen astumista virkaan,
hän sanoo, että ylimmäinen pappi Ananus (Hannas) ”kutsui koolle sanhedrinin tuomarit ja toi heidän eteensä Jaakob-nimisen miehen, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, ja eräitä muita” (Jewish Antiquities, XX, 200 [ix, 1]).

Kuinka todistaja todistaa esim. että Jeesus olisi ollut olemassa?
Kun itse olin Jt niin oikeastaan vain toistelin sitä mitä kenttäkaveritkin selittelivät, eli apinoin.

Minulla ei siis ollut kykyä todella todistaa mitään.

Eräs vanhempi todistajamies todisti raamatun olevan jumalan sana sanomalla vain, että "raamattu todistaa itse itsensä". Tätä fraasia hän käytti usein, itse en oikein ymmärtänyt että miten raamattu todistaisi itse itsensä.

Eli minusta jehovan todistajien todistelu on jotain muuta kuin todellista todistamista.

Joillakin veljillä ja sisarilla on uskomattoman hyvä muisti ja he ovat hyviä toistamaan ulkoa opittuja seuran kirjallisuuden tietoja ja ovat näennäisesti vakuuttavia maailman ihmisten silmissä, mutta onko tällainen todistelu kuitenkin aivan turhaa.

Kukaan ei ole meistä nykyään elävistä jeesustakaan nähnyt, ja eihän jeesus mitään itse kirjoittanut ylös tekemisistään, vaan matteus,markus ,luukas ja johannes, liekkö hekään oikeita henkilöitä.
Turha niita on raamatun sukuluetteloilla todistella oikeiksi, koska raamattu on tietysti kirjoitettu niin että se uppoaisi kansaan ja kansaa voitaisiin paremmin hallita.

MInä olen kyllä sitä mieltä että jeesus on vain legenda, samoin kuin herkules oli zeus-jumalan poika ja suosittu aikoinaan jeesusta aiemmin.