Kirjoittaja Vieras » 11.08.2011 18:51
Jos ajatelleen uskonnon sanomaa, pelastusta, niin millä perusteilla se voisi olla uskottava ?
Lahkossa uskottavuutta vastaan puhuu esim. oppien edes-takaisin muuttuminen (kuten Room. 13 esivallat, maallisia - taivaallisia 1929 - 1962 - maallisia; rokotuskieltoa ei ollut - rokotuskielto oli 1931 - 1952 - ei kieltoa, samaan aikaan kun lahko puhuu olevansa jehovan kanava. Sitten Jeesuksen paluu 1874 ja toistamiseen 1914, maailmanloppu 1874 ja 1914, muutos 1918:ksi ym vuosilukuviidakkoa, (jota muuan todistaja sanoi "sinun vuosilukuviidakoksesi" -tästä ei kai ole varmasti sanottavissa, tiesikö hän valehtelevansa vai uskoiko uskovansa vartiotorniseuran tarkoittamalla tavalla. vartiotorniseura on puhunut omasta itsestään, että ei ole pelastusta muualla kuin järjestössä. Toisaalta Raamattuun nähden se on perustellut itseään että "eikö sinustakin ole järkevää olettaa että on järjestö, vaikka Raamatussa ei siitä puhuta" ... ym ym
Sitten voisi ajatella lahkoa sosiaalisena mieliympäristönä pelkästään. Siellähän kaikilla on velvollisuus käyttää kohteliaan käytöksen muotoja sekä hymyä. Mutta kuitenkin on tiedossa että ne eivät kuvasta tunteita, vaan ovat näyteltyjä. Toki lahkossa on ystävyyssuhteita, mutta ne on hankittava. Niitä on yllättävän vähän ja syynä myös käräyttämisvellisuus lahkotovereista ajattelurikoksesta, lahkon oppien epäilemisestä. Tämä puoli merkitsisi elämän uhraamista lahkoroolin näyttelemiselle.
Ex-todistajien foorumeille on joskus kirjoittanut epäröivään sävyyn paluutaan pohtivana esiintyvä epävarmasti eronneeksi itsensä sanova henkilö. Kun hänelle on esitetty lahkon kielteisiä piirteitä, hän ei ole kommentoinut, mutta myöhemmin on jonkun muun nimimerkin kautta ilmoitettu hänen palanneen. Tästä ei tietenkään voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että kyseessä on ollut vanha paatunut jt. Semmoinen rooli on kuitenkin edessä sillä, joka lahkotoimintaan lähtee. Jos oma värväämänsä kuolisi verensiirtokieltoon, saattaisi joutua paaduttamaan sydäntään lisääkin.
Jos ajatelleen uskonnon sanomaa, pelastusta, niin millä perusteilla se voisi olla uskottava ?
Lahkossa uskottavuutta vastaan puhuu esim. oppien edes-takaisin muuttuminen (kuten Room. 13 esivallat, maallisia - taivaallisia 1929 - 1962 - maallisia; rokotuskieltoa ei ollut - rokotuskielto oli 1931 - 1952 - ei kieltoa, samaan aikaan kun lahko puhuu olevansa jehovan kanava. Sitten Jeesuksen paluu 1874 ja toistamiseen 1914, maailmanloppu 1874 ja 1914, muutos 1918:ksi ym vuosilukuviidakkoa, (jota muuan todistaja sanoi "sinun vuosilukuviidakoksesi" -tästä ei kai ole varmasti sanottavissa, tiesikö hän valehtelevansa vai uskoiko uskovansa vartiotorniseuran tarkoittamalla tavalla. vartiotorniseura on puhunut omasta itsestään, että ei ole pelastusta muualla kuin järjestössä. Toisaalta Raamattuun nähden se on perustellut itseään että "eikö sinustakin ole järkevää olettaa että on järjestö, vaikka Raamatussa ei siitä puhuta" ... ym ym
Sitten voisi ajatella lahkoa sosiaalisena mieliympäristönä pelkästään. Siellähän kaikilla on velvollisuus käyttää kohteliaan käytöksen muotoja sekä hymyä. Mutta kuitenkin on tiedossa että ne eivät kuvasta tunteita, vaan ovat näyteltyjä. Toki lahkossa on ystävyyssuhteita, mutta ne on hankittava. Niitä on yllättävän vähän ja syynä myös käräyttämisvellisuus lahkotovereista ajattelurikoksesta, lahkon oppien epäilemisestä. Tämä puoli merkitsisi elämän uhraamista lahkoroolin näyttelemiselle.
Ex-todistajien foorumeille on joskus kirjoittanut epäröivään sävyyn paluutaan pohtivana esiintyvä epävarmasti eronneeksi itsensä sanova henkilö. Kun hänelle on esitetty lahkon kielteisiä piirteitä, hän ei ole kommentoinut, mutta myöhemmin on jonkun muun nimimerkin kautta ilmoitettu hänen palanneen. Tästä ei tietenkään voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että kyseessä on ollut vanha paatunut jt. Semmoinen rooli on kuitenkin edessä sillä, joka lahkotoimintaan lähtee. Jos oma värväämänsä kuolisi verensiirtokieltoon, saattaisi joutua paaduttamaan sydäntään lisääkin.