Kirjoittaja YksinäinenSusi » 04.09.2011 12:06
Harmus kirjoitti:Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Harmus kirjoitti:Hankalaa tulee kun pitäisi pystyä elämään muidenkin kanssa.
Mitä hankalaa tässä on? Jos valitsee itselleen sopivat arvot, pärjää vallan hyvin. Lisäksi voidaan otaksua niiden, jotka eivät pärjää kanssani, valinneen itselleen sopimattomat arvot. Eikö?
Nätti päättelyketju, joka ei pyri rakentamaan yhteistä pohjaa kaikkien kanssa. Miten tulee ilmi, ettei hän pärjää sinun valitsemasi oikean ja väärän kanssa?
Ensinnäkään kaikkien kanssa ei pystykään , eikä tarvi pystyä rakentamaan yhteistä pohjaa, mielipide-erot voivat olla niin suuret, tämä näkyy joskus politiikassa esimerkiksi, että jotkut poliittiset henkilöt saattavat inhota toisiaan.
Mutta aina kannattaa tietysti yrittää luoda yhteistä pohjaa, ja jos ei onnistu - tiet erkanee ja sillä siisti.
Jokaisen ihmisen mielissä on suurinpiirtein yleisesti hyväksytyt arvot ja yhteiskuntahan sallii hyvin suurenkin vaihtelun ja tulkinnan näissä arvoissa, kunhan ei tee mitään rikollista, että joutus vankilaan.
Mitenkö siis tulee ilmi, ettei toinen arvoinensa pärjää jonkun toisen kanssa, jolla on eri arvot?
1.No, jos on kysymys siitä, että tämä toinen on suvaitsematon ihminen, niin hän saattaa suuttua siitä, että hänen arvojaan ei tuo toinen ihminen hyväksy, vaan hän pitää kiinni omista arvoistaan.
2.Jos molemmat ovat suvaitsemattomia ihmisiä, he saattavat molemmat suuttua, ja voi syntyä sanaharkkaa ja kiivasta väittelyä, ehkä jopa tappelu jos he ovat alkon vaikutuksen alaisuudessa.
3.Sen sijaa jos nuo kaksi ovat kumpikin suvaitsevaisia ihmisiä, he hyväksyvät sen , että toinen ajattelee hieman eri lailla ja ovat ehkä jopa iloisia siitä että saivat kuulla vähän erilaisempiakin ajatuksia jostain aiheesta, ja kokevat sen ehkäpä rikastuttavana asiana, että noinkin voi asian ajatella.
Lisäksi suvaitsevainen ihminen saattaa ajatella keskustelun jälkeen, että olipa rakentava keskustelu,enpä ollut tullut ennen ajatelleeksikaan että noinkin voi asian ajatella.
Siispä suhtautumistapoja on erilaisia yhtä paljon kuin ihmisiäkin on.
Tästä voimme päätellä että Vartiotorni-seura ja sen sisällä olevat hallintoelimen jäsenet ovat suvaitsemattomia ihmisiä, myös seurakuntien vanhimmat ja avustavat palvelijat ja kaikki rivitodistajat ovat melkein kaikki aika suvaitsemattomia ihmisiä.
Jos joku henkilö, joka tutkii heidän kanssaan raamattua kotitutkistelussa, aina väittelee vastaan ja pitää kiinni omista arvoistaan, Jt:t vaivautuvat ja ajattelevat että kannattaakohan tuon kanssa tutkia, mutta käydään silloin tällöin että saadaan kenttätunteja, vaikkei tuosta kyllä tule mitään.
Jt:t eivät siis hyväksy ollenkaan erilaisia ajatuksia, vaan tutkivan henkilön täytyy muuttaa ajattelutapaansa Jehovan ajattelun mukaiseksi, jotta hänestä tulisi Jehovan todistaja.
Eli Jt:t näennäisesti suvaitsevat toisia ihmisiä pinnallisesti sen takia, koska he voivat olla mahdollisia käännytettäviä, ei minkään muun vuoksi. Eli suvaitsevaisuus on erittäin pinnallista jehovantodistajuudessa.
[quote="Harmus"][quote="Jaakko Ahvenainen"][quote="Harmus"]Hankalaa tulee kun pitäisi pystyä elämään muidenkin kanssa.[/quote]
Mitä hankalaa tässä on? Jos valitsee itselleen sopivat arvot, pärjää vallan hyvin. Lisäksi voidaan otaksua niiden, jotka eivät pärjää kanssani, valinneen itselleen sopimattomat arvot. Eikö?[/quote]
Nätti päättelyketju, joka ei pyri rakentamaan yhteistä pohjaa kaikkien kanssa. Miten tulee ilmi, ettei hän pärjää sinun valitsemasi oikean ja väärän kanssa?[/quote]
Ensinnäkään kaikkien kanssa ei pystykään , eikä tarvi pystyä rakentamaan yhteistä pohjaa, mielipide-erot voivat olla niin suuret, tämä näkyy joskus politiikassa esimerkiksi, että jotkut poliittiset henkilöt saattavat inhota toisiaan.
Mutta aina kannattaa tietysti yrittää luoda yhteistä pohjaa, ja jos ei onnistu - tiet erkanee ja sillä siisti.
Jokaisen ihmisen mielissä on suurinpiirtein yleisesti hyväksytyt arvot ja yhteiskuntahan sallii hyvin suurenkin vaihtelun ja tulkinnan näissä arvoissa, kunhan ei tee mitään rikollista, että joutus vankilaan.
Mitenkö siis tulee ilmi, ettei toinen arvoinensa pärjää jonkun toisen kanssa, jolla on eri arvot?
1.No, jos on kysymys siitä, että tämä toinen on suvaitsematon ihminen, niin hän saattaa suuttua siitä, että hänen arvojaan ei tuo toinen ihminen hyväksy, vaan hän pitää kiinni omista arvoistaan.
2.Jos molemmat ovat suvaitsemattomia ihmisiä, he saattavat molemmat suuttua, ja voi syntyä sanaharkkaa ja kiivasta väittelyä, ehkä jopa tappelu jos he ovat alkon vaikutuksen alaisuudessa.
3.Sen sijaa jos nuo kaksi ovat kumpikin suvaitsevaisia ihmisiä, he hyväksyvät sen , että toinen ajattelee hieman eri lailla ja ovat ehkä jopa iloisia siitä että saivat kuulla vähän erilaisempiakin ajatuksia jostain aiheesta, ja kokevat sen ehkäpä rikastuttavana asiana, että noinkin voi asian ajatella.
Lisäksi suvaitsevainen ihminen saattaa ajatella keskustelun jälkeen, että olipa rakentava keskustelu,enpä ollut tullut ennen ajatelleeksikaan että noinkin voi asian ajatella.
Siispä suhtautumistapoja on erilaisia yhtä paljon kuin ihmisiäkin on.
Tästä voimme päätellä että Vartiotorni-seura ja sen sisällä olevat hallintoelimen jäsenet ovat suvaitsemattomia ihmisiä, myös seurakuntien vanhimmat ja avustavat palvelijat ja kaikki rivitodistajat ovat melkein kaikki aika suvaitsemattomia ihmisiä.
Jos joku henkilö, joka tutkii heidän kanssaan raamattua kotitutkistelussa, aina väittelee vastaan ja pitää kiinni omista arvoistaan, Jt:t vaivautuvat ja ajattelevat että kannattaakohan tuon kanssa tutkia, mutta käydään silloin tällöin että saadaan kenttätunteja, vaikkei tuosta kyllä tule mitään.
Jt:t eivät siis hyväksy ollenkaan erilaisia ajatuksia, vaan tutkivan henkilön täytyy muuttaa ajattelutapaansa Jehovan ajattelun mukaiseksi, jotta hänestä tulisi Jehovan todistaja.
Eli Jt:t näennäisesti suvaitsevat toisia ihmisiä pinnallisesti sen takia, koska he voivat olla mahdollisia käännytettäviä, ei minkään muun vuoksi. Eli suvaitsevaisuus on erittäin pinnallista jehovantodistajuudessa.