Veljesseura.org

[quote="Vieras"]Ahvenainenko sitten tykkäisi polygamiasta ?[/quote]
Mikä vika on vapaaehtoisessa polygamiassa? *epätietoinen kysyy*

[quote="Suurenmoinen etu"]Okei, voin toki julistaa galaksimme olevan ihmeellisesti suunniteltu ja kaiken olevan siinä juuri kohdallaan,[/quote]
Hyvin ymmärrettävästä syystä nämä raamatullista ihmesuunnittelua julistavat sivuuttavat Raamattunsa kuvauksen litteästä Telluksesta ja ohittavat jumalan tuotevastuun luonnonmullistuksista.

Ahvenainen on polygamian ottanut puheeksi (mit'ä se muuten tarkoittaa esim. suomeksi tai savoksi ?)

Miksi housuihin pitäisi kuseskella ? (Paitsi että töllö kertoi keskiajalla pestyn vaatteita virtsalla).

Sanoinko niin? Toistaiseksi en ole aikeissa liittyä sen enempää Jehovan todistajiin kuin Islaminuskoonkaan. Taidat "kuseskella" omiin housuihisi, mutta se ei minulle kuulu.

Ahvenainenko sitten tykkäisi polygamiasta ?

[quote="Vieras"]Liekö esim. kuinkakin ymmärrettävissä osaaminen siinä, että poitsukaisia syntyy sen verran enemmän että enempien kuolemantapausten jälkeen sitten ovat luvut päittäin kun riijuulle lähdön aika koittaa. Nimittäin ruåttalaiset ovat laskeneet että nyky-yhteiskunta ei mallia kannata, vaan poitsukaiset pitävät itseään paremmin hengissä ja on tulossa poitsukaisten enemmyys.[/quote]
Tarkoittaako hän sitä, että polygamia ratkaisisi tämänkin ongelman?

""galaksimme olevan ihmeellisesti suunniteltu "" -Mutta vartiotorniseura taitaa olla maanantaikappale kun joutuu myötäänsä oppejaan korjaamaan ?

Luonto on kyllä...jännä, vasta osui silmiin, kuinka sanovat kaiken elämän olevan peräisin yhdestä alkuelävästä. Jonkun verran tiedetään esim. montako sataa miljoonaa vuotta sitten selkärankaiset kehittyivät. On teoria että parittelu oli syynä merestä maalle nousemiseen...

Liekö esim. kuinkakin ymmärrettävissä osaaminen siinä, että poitsukaisia syntyy sen verran enemmän että enempien kuolemantapausten jälkeen sitten ovat luvut päittäin kun riijuulle lähdön aika koittaa. Nimittäin ruåttalaiset ovat laskeneet että nyky-yhteiskunta ei mallia kannata, vaan poitsukaiset pitävät itseään paremmin hengissä ja on tulossa poitsukaisten enemmyys.

No niin, nyt puhutaan taas järkeä. Todistajat aina kovasti painottavat tuota argumenttia "järjestyksellisyydestä". Mutta se on pelkkä kökkö heitto. Okei, voin toki julistaa galaksimme olevan ihmeellisesti suunniteltu ja kaiken olevan siinä juuri kohdallaan, mutta niinhän voin julistaa myös lautasellisesta hernekeittoa: "Hei, katsokaa miten hienosti tämä lautasellinen on suunniteltu, siinä on jokainen herne kohdallaan!" Ymmärtänette idean. Eikä kaikkeus tosiaankaan ole mikään käkikello, uudet teoriat ovat kumonneet tämän vanhakantaisen ideaalin.

[quote="Vieraas"]
Kun taas maailmankaikkeutta isossa kuvassa katsoo, niin sieltä on järjestys kaukana. Pikemminkin käynnissä on jatkuva myllerrys, joka tosin tapahtuu niin hitaasti, että meidän on olemattoman lyhyenä elinaikanamme (tai edes koko ihmiskunnan lyhyessä historiassa) vaikea havaita sitä. Tuleehan jo sammuneiden tähtien valokin meille todella pitkällä viiveellä. Vielä Newtonin aikana ajateltiin, että aurinkokunta on kellontarkka mekanismi ja siksi suunniteltu, samoin kuin kello. Nyt pystytään näkemään avaruudessa kauempana olevaa kaaosta ja itse aurinkokunnassakin on havaittu pientä klappia.[/quote]
Juuri noin! Maailmankaikkeuden järjestyksellisyydestä saarnaava filosofi Tapio Puolimatkakin hiljeni kokonaan ryhtyessäni kyselemään tarkemmin tosiasioista. Todellisuudessa ihmisen maailmankuva perustuu niin lyhyeen ajalliseen perspektiiviin miljadrien vuosien maailmankaikkeuden rinnalla, että havaintokyky voi tahtomattaankin vääristyä täysin. Jos maailmankaikkeuden ikä suhteutettaisiin ihmisen ikään, niin kauhistelisimme maapalloamme joka vaappuu kuin ankka ja jonka napaisuus vaihtelee miten sattuu. Taivaalta tulisi harva se viikko jättimäisiä pommeja tuhoten täysin vuoronperään milloin minkäkin alueen maapallolta, jollei tämän pallon jatkuva tärinä oman sisäisen paineen purkautuessa milloin minkinlaisessa muodossa ehtisi tekemään sitä ensin. Täällä elettäisiin keskellä kauhua ja kauheuksia eikä yksikään ihminen todennäköisesti ihmettelisi ääneen sitä, miten viisaasti Älykäs suunnittelija on tämän kaiken järjestänyt.
Uskonkiimasta sokeutunut ihminen kykenee kuitenkin sivuuttamaan nuo tosiasiat, kun mitään suurta dramaattisuutta ei viimeisen 50 tai 100 vuoden aikana ole esiintynyt. Dinosaurusten äkillinen häviäminen miljoonia vuosia kestäneen hallintakautensa jälkeen on suurella osalle ihmisiä paljon merkityksettömämpi ja vähemmän kiinnostava asia kuin lähitulevaisuudessa ilmestyvä uusi kännykkämalli tai virustorjuntaohjelman tuorein päivitys.

Se, että ihminen ei kykene toistamaan tai selittämään jotain ilmiötä taikka asiaa ei ole osoitus rajattomasta jumalasta, vaan ihmisen rajallisuudesta.

[quote="Vieraas"]
Olen liikaakin lainaillut "5 kulmaa kosmologiaan" -keskustelusarjaa, mutta siinä vaan tuli niin hyviä pointteja tältä alueelta, että on pakko tunnustaa oppineensa uutta. Tästä aiheesta tuli sarjassa esiin hyvä näkökulma: ihmisen on evoluution kannalta ollut hyödyllistä tunnistaa toisen ihmisen kädenjälki, jotta on voinut puolustautua uhkaavia lajitovereita vastaan. Ihmisellä on siksi "sisäänrakennettu" taipumus tulkita mikä tahansa näennäinen järjestys, tai vaikka vain kaksi ristikkäin olevat oksaa, toisen älykkään olennon aikaansaannokseksi. Siksi ihmisen mieli helposti hakee suunnittelua sieltäkin, missä sitä ei ole.[/quote]

Ihminen näkee myös mitä erilaisimpia asioita pilvissä ja mustetahroissa, mutta tämä ei todista niiden olevan mitään muuta kuin pilviä ja mustetahroja.

[quote="JarkkeParkkeBabylon5"]Ihminen on vain pannut merkille , että katoppako tuokin on aika säännöllinen, kukahan sen on rakentanut?[/quote]
Olen liikaakin lainaillut "5 kulmaa kosmologiaan" -keskustelusarjaa, mutta siinä vaan tuli niin hyviä pointteja tältä alueelta, että on pakko tunnustaa oppineensa uutta. Tästä aiheesta tuli sarjassa esiin hyvä näkökulma: ihmisen on evoluution kannalta ollut hyödyllistä tunnistaa toisen ihmisen kädenjälki, jotta on voinut puolustautua uhkaavia lajitovereita vastaan. Ihmisellä on siksi "sisäänrakennettu" taipumus tulkita mikä tahansa näennäinen järjestys, tai vaikka vain kaksi ristikkäin olevat oksaa, toisen älykkään olennon aikaansaannokseksi. Siksi ihmisen mieli helposti hakee suunnittelua sieltäkin, missä sitä ei ole.

Kun taas maailmankaikkeutta isossa kuvassa katsoo, niin sieltä on järjestys kaukana. Pikemminkin käynnissä on jatkuva myllerrys, joka tosin tapahtuu niin hitaasti, että meidän on olemattoman lyhyenä elinaikanamme (tai edes koko ihmiskunnan lyhyessä historiassa) vaikea havaita sitä. Tuleehan jo sammuneiden tähtien valokin meille todella pitkällä viiveellä. Vielä Newtonin aikana ajateltiin, että aurinkokunta on kellontarkka mekanismi ja siksi suunniteltu, samoin kuin kello. Nyt pystytään näkemään avaruudessa kauempana olevaa kaaosta ja itse aurinkokunnassakin on havaittu pientä klappia.

Kreationisti taas on loputtoman luova hakiessaan suunnittelua aivan mistä tahansa. Banaanikin on suunniteltu teollisen tarkasti ihmisen syötäväksi (ja appelsiini ilmeisesti ei): [url]http://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4[/url]

Jt:t usein sanovat, että Jehovan olemassaolo näkyy luonnossa , siinä miten se on rakennettu.

Mutta onko asia niin?

Eläimet syövät siellä toisiaan, verenhimo on siellä vallalla ja kaikki eläimet, jotka lihansyöjiä ovat janoavat verta.

No, tässäkin tulee sitten se Jt:n selitys että luonto on vain mennyt pois raiteiltaan, niin ei ollut Eedenissä , eikä tarkoitus ole olla niin myöskään paratiisissa.

Mutta kyllä se raiteiltaan pois meno vaikuttaa aika syvältä asialta, kun koko maapallon elämän jatkuvuus näyttää perustuvan juuri tuohon 'raakuuteen', mikä luonnossa on nähtävissä.

Että kun asiaa ajatellaan tarkemmin, niin eiköhän se liene kallistu enemmän elossa säilymisen tasapainoon ja ravintoketjuun tuo luonnon raakuus.

Ja jos hämähäkki kutoo säännöllisen verkon, niin tottakai se on säännöllinen, kun säännöttömällä verkolla olisi varmaankin aika vaikeaa pyydystää mitään.

Aika säännöllinenhän se on ihmisten käyttämä kalaverkkokin ja täytyy oikoa jos se menee säännöttömästi sekaisin.

Että säännöllisyys ei välttämättä tarkoita säännöllisyyttä, se ilmeisesti vain meistä ihmisistä vaikuttaa siltä, kun olemme kehittyneet yhtä aikaa luonnon kanssa, siinä samalla kun säännöllisyyskin kehittyi.

Säännöllisyys luonnossa on välttämättömyys, jotta asiat rullaisivat, mutta asiat rullaavat siksi luonnossa, koska säännöllisyyttä esiintyy.
Ihminen on vain pannut merkille , että katoppako tuokin on aika säännöllinen, kukahan sen on rakentanut?

Mutta tämä on tietysti hankala asia mieltää ja Jt ajattelee sen olevan panettelijasta tämmöinen ajattelu ja niin on Jt:n elämä tuomittu säännölliseen orjuuteen.

Tarkoitin vain sanoa , että entäpä jos säännöllinen ei olekkaan säännöllistä, vaan se vain näyttää meistä ihmisistä siltä?