Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 26.09.2011 21:35
Järjestön Jehova on järjestön Jehova. Itse asiassa hallintoelin, jokaa toimii orjapiiskurin lailla, sälyttäen jäsenistönsä kannettavaksi raskaita kuormia, joihin itse eivät tuskin suostu, mutta jotka kuitenkin edellyttävät, että heitä kollektiivisena jumalana kohdellaan, jopa enemmän.
Jumala ei ole kieltänyt itsensä arvostelemista, mutta hallintoelin on. Miten toivoisinkaan, että järjestön puhdistautuminen alkaisi juuri tästä päästä, huipulta, mutta edut lienevät niin suuret, ettei niitä ole suotavaa menettää.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, JK, karttaminen on hirmuinen rangaistus kehen tahansa kohdistettuna, mutta varsinkin omiin perheenjäseniin. En ole löytänyt yhtäkään kohtaa Raamatusta, millä tämä oikeutettaisiin.
Se ainoa tapaus, mihin Paavali viittaa, on henkilö, joka viettää yhteiselämää isänsä lesken (todennäköisimmin lesken kuin vaimon), kanssa, eikä tällaista yksittäistapausta voida yleistää. Moraalittomana esimerkkinä se kyllä käy. Muutoinkin Paavali hyökkää lähinnä juutalaisuutta ja juutalaiskristittyjä vastaan, jotka vaativat ympärileikkausta. Nämä ovat niitä pilalleleikattuja.
Tietenkin jokainen uskonnollinen liike pyrkii antamaan edustamastaan liikkeestä julkisuudessa itseään mairittelevan kuvan. Usein totuus on kuitenkin vallan toinen.
Edit: pilkut paikoilleen
Järjestön Jehova on järjestön Jehova. Itse asiassa hallintoelin, jokaa toimii orjapiiskurin lailla, sälyttäen jäsenistönsä kannettavaksi raskaita kuormia, joihin itse eivät tuskin suostu, mutta jotka kuitenkin edellyttävät, että heitä kollektiivisena jumalana kohdellaan, jopa enemmän.
Jumala ei ole kieltänyt itsensä arvostelemista, mutta hallintoelin on. Miten toivoisinkaan, että järjestön puhdistautuminen alkaisi juuri tästä päästä, huipulta, mutta edut lienevät niin suuret, ettei niitä ole suotavaa menettää.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, JK, karttaminen on hirmuinen rangaistus kehen tahansa kohdistettuna, mutta varsinkin omiin perheenjäseniin. En ole löytänyt yhtäkään kohtaa Raamatusta, millä tämä oikeutettaisiin.
Se ainoa tapaus, mihin Paavali viittaa, on henkilö, joka viettää yhteiselämää isänsä lesken (todennäköisimmin lesken kuin vaimon), kanssa, eikä tällaista yksittäistapausta voida yleistää. Moraalittomana esimerkkinä se kyllä käy. Muutoinkin Paavali hyökkää lähinnä juutalaisuutta ja juutalaiskristittyjä vastaan, jotka vaativat ympärileikkausta. Nämä ovat niitä pilalleleikattuja.
Tietenkin jokainen uskonnollinen liike pyrkii antamaan edustamastaan liikkeestä julkisuudessa itseään mairittelevan kuvan. Usein totuus on kuitenkin vallan toinen.
Edit: pilkut paikoilleen