Veljesseura.org

[quote="PoterO"]
Uusi valo on kopioitu lähinnä uudemmista kreationistisista julkaisuista ja lainaa ajatuksia myös intelligent design liikkeeltä. Samanlaisia asiayhteydestä irrotettuja lainauksia ja argumentointivirheitä, kuin [i]Luomisen tulos[/i] aikoina, mutta lehdykät on kuvitettu värikkäämmin ja näyttävimmin kuvin. Keisarin uudet vaatteet.[/quote]
Juu... toki minä tuon arvaan jo ennakolta ja siksi kysyinkin tuolta Vieraalta sitä, MIKÄ asia on muuttunut ja miten. Minä kun näes veikkaan ettei nuo jo aikaisemminkin osin lainatut tiedemiehet ole muuttaneet jt-oppeja mihinkään suuntaan vaikka heitä on jälleen uudelleen lainattu tuossa uudessa läpyskässä. Väitehän oli että olemme vanhan valon vankeja ja siihen haluan selvennystä.

[quote="Vieraas"]
Jos viimeisimmän Vieraan sisällysluetteloa uudesta JT-lehdykästä katsotaan, niin kyse ei ole kreationistisista julkaisuista tai ID-materiaalista. Lähteitä on vaan kaikesta päätellen lainattu kuin piru Raamattua. Luepa aiempi kommenttini. :)[/quote]

Taisin muistaa pari vuotta vanhempaa valoa, missä lainailtiin ahkerasti Micheal Beheä.

[quote="PoterO"]Uusi valo on kopioitu lähinnä uudemmista kreationistisista julkaisuista ja lainaa ajatuksia myös intelligent design liikkeeltä. Samanlaisia asiayhteydestä irrotettuja lainauksia ja argumentointivirheitä, kuin [i]Luomisen tulos[/i] aikoina, mutta lehdykät on kuvitettu värikkäämmin ja näyttävimmin kuvin. Keisarin uudet vaatteet.[/quote]
Jos viimeisimmän Vieraan sisällysluetteloa uudesta JT-lehdykästä katsotaan, niin kyse ei ole kreationistisista julkaisuista tai ID-materiaalista. Lähteitä on vaan kaikesta päätellen lainattu kuin piru Raamattua. Luepa aiempi kommenttini. :)

[quote="Raimo Mylly"][quote="Vieras"][quote="Raimo Mylly"][quote="Vieras"]monet exät on pudonneet tiedoissa kärryiltä Vt- julkaisujen suhteen..
inttävät viime vuosituhannen julkaisujen perusteella oppimiaan asioita..,
vaikka on olemassa paljon uudempiakin julkaisuja.[/quote]
Ja mitäköhän nuo julkaisut ovat? Saisiko edes yhden = 1 esimerkin.[/quote]
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä ,2010

Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
.[/quote]
Kiitos tiedosta, koitan hankkia kyseisen lehdykän mahdollisimman pian.
Voisitko sitä ennen ystävällisesti vielä valistaa, miltä osin vanhaan kirjallisuuteen perustuvat käsitykseni Jehovan todistajien näkemyksistä ovat vanhentuneet ko. opuksen suhteen? Mikä vanha näkemys on muuttunut eli saanut valohoitoa?[/quote]

Uusi valo on kopioitu lähinnä uudemmista kreationistisista julkaisuista ja lainaa ajatuksia myös intelligent design liikkeeltä. Samanlaisia asiayhteydestä irrotettuja lainauksia ja argumentointivirheitä, kuin [i]Luomisen tulos[/i] aikoina, mutta lehdykät on kuvitettu värikkäämmin ja näyttävimmin kuvin. Keisarin uudet vaatteet.

kiitos, Vieraas.
Tässä on vain luonnollista kysyä jt:lta, myös Tikkurilan osastolta joka seuraa keskustelua, että eikö olisi luonnollista kysyä mainittuja siteerattuja tiedemiehiä puhumaan konventtiin, niin kun kerran ovat saaneet kunnian tulla siteeratuksikin.

[quote="Vieras"]
Lienee siis "uudempaa valoa" kuin vanhemmissa Vt-julkaisuissa?
[/quote]
Vieras heitti nyt kehään "uudempana valona" lähinnä otsikoita ja lähdeluetteloita. Jopa niin paljon, että ajattelin käsitellä ne useammassa osassa. Itse VT-seuran näistä kehittämä potaska puuttuu, koska kyseistä VT-julkaisua ei ole käsillä. Lienee silti valaisevaa käydä läpi lähdeviitteiden takana olevia tutkijoita ja heidän päätelmiään. Tässä osa niistä, käyn läpi lisää kunhan ehdin.

Kuten tavallista, Vartiotorni-seura on taas osoittautunut mestariksi lainausten käyttämisessä väärin omien kreationististen ajatustensa "todisteina". (Aivan samaa harrastavat muutkin amerikkalaiset kreationistit.) Vartiotorni-seuran julkaiseman läpyskän puuttuessa voin vain Vieraan toimittaman lähdeluettelon perusteella arvata, miten Vartiotorni-seura on kunkin tutkijan tekstiä vääristellyt omaa kreationismiversiotaan "tukemaan". Ohessa googlaamalla löytyviä lausuntoja lainatuilta tutkijoilta.

[b]Alexandre Meinesz, biologi[/b]

[i]“How Life Began elucidates three origins, or geneses, of life—bacteria, nucleated cells, and multicellular organisms—and shows how evolution has sculpted life to its current biodiversity through four main events—mutation, recombination, natural selection, and geologic cataclysm.”[/i]

Meinesz ei hyväksy nykyistä elämän synnyn teoriaa maapallolla, vaan hän arvelee, että elämä on ehkä kehittynyt kolmessa eri vaiheessa. Siis [b]kehittynyt[/b] kolmessa eri vaiheessa. [b]Ei usko kreationismiin[/b], vaan ainoastaan kritisoi yksityiskohtia perinteisessä käsityksessä elämän syntymisestä maapallolla.

[b]Francis Crick, fyysikko ja molekyylibiologi[/b]

(1) [i]Crick ... further speculated about the possibility that the production of living systems ... could be spread by intelligent life forms using space travel technology, a process they called “Directed Panspermia”[/i]

(2) [i]In the 1987 United States Supreme Court case Edwards v. Aguillard, Crick joined a group of other Nobel laureates who advised that, "'Creation-science' simply has no place in the public-school science classroom."[/i]

Crick siis esitti vaihtoehtoisena teoriana elämän syntymisestä maapallolla [i]panspermian[/i], eli vaihtoehdon jonka mukaan elämä on tullut maapallolle muualta avaruudesta. Crick myös liittyi muiden Nobelistien kanssa ryhmään, joka [b]vastusti[/b] "luomistieteen" opettamista kouluissa.

[b]Hubert P. Yockey, fyysikko ja tietoteoreetikko[/b]

[i]He is very critical of the primordial soup theory of the origin of life, and believes that "the origin of life is unsolvable as a scientific problem".

“...he is not in any way, shape or form a Creationist. He does not support Intelligent Design. He supports Darwin’s theory of evolution and points out that it is one of the best-supported theories in science.”[/i]

Yockey kritisoi alkuliemiteoriaa elämän lähtökohtana ja piti sitä ratkaisemattomana tieteellisenä ongelmana, mutta "[b]ei missään tapauksessa ole kreationisti[/b] tai ID-teoreetikko. Hän [b]kannattaa Darwinin evoluutioteoriaa[/b] ja korostaa että se on yksi eniten kannatetuista teorioista tieteen piirissä."

[b]http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life%E2%80%99s_working_definition.html
[/b]

Tämä lainaus on muuttanut eri osoitteeseen, mutta kyse lienee artikkelin siitä osiosta, joka käsittelee Freeman Dysonia (teoreettinen fyysikko ja matemaatikko):

Dyson builds up a mathematical model that graphically illustrates [b]how life could have started[/b], representing "in abstract form the transition [b]from chaos to organized metabolic activity[/b] in a population of molecules." ja "...we could all be the descendants of Martians"

Dyson siis pitää myös mahdollisena panspermiaa, eli "voimme kaikki olla marsilaisten jälkeläisiä". Ei usko kreationismiin.

[b]Robert Shapiro, kemisti[/b]

[i]"...having written two books on the topic: Origins, a Skeptic’s Guide to the Creation of Life on Earth (1986)" ... "Instead, he proposed that life arose from some self-sustaining and compartmentalized reaction of simple molecules: "metabolism first" instead of "RNA first""[/i]

Kirjassaan "Skeptikon opas elämän luomiseen/syntymiseen maapallolla" (kreationistit pitävät kovasti nimestä) Shapiro esittää elämän syntyneen ensin metabolismista RNA:n sijaan. Ei kannata kreationismia.

[b]William F. Martin, kasvitieteilijä[/b]

"Martin is a distinguished and sometimes controversial contributor to the field of molecular evolution. He is know particularly for his work on the evolution of the Calvin cycle and plastids including chloroplasts, and, more generally, for contributions to understanding the origin and evolution of eukaryotic cells. "

Martin on tuonut lisäymmärrystä eukaryoottisten solujen alkuperään ja [b]evoluutioon[/b]. Ei kannata kreationismia.

Että tällaisia lähteitä Vartiotorni-seuralla. Vieraan luetteloimat lehtiartikkelit valitettavasti puuttuvat, koska niitä ei ole netissä. Näyttäisi myös siltä, että mukana on jokunen kreationisti, joilta ymmärrettävästi ei tieteen alalta löydy julkaistuja tekstejä, eikä pahemmin googlattavia lainauksiakaan. Googlaus jatkuu.

[quote="Vieras"][quote="Raimo Mylly"][quote="Vieras"]monet exät on pudonneet tiedoissa kärryiltä Vt- julkaisujen suhteen..
inttävät viime vuosituhannen julkaisujen perusteella oppimiaan asioita..,
vaikka on olemassa paljon uudempiakin julkaisuja.[/quote]
Ja mitäköhän nuo julkaisut ovat? Saisiko edes yhden = 1 esimerkin.[/quote]
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä ,2010

Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
.[/quote]
Kiitos tiedosta, koitan hankkia kyseisen lehdykän mahdollisimman pian.
Voisitko sitä ennen ystävällisesti vielä valistaa, miltä osin vanhaan kirjallisuuteen perustuvat käsitykseni Jehovan todistajien näkemyksistä ovat vanhentuneet ko. opuksen suhteen? Mikä vanha näkemys on muuttunut eli saanut valohoitoa?

No painovirhe, Kanandaan tietysti, manner meni sentään oikein.. ;)

Mielenkiintoinen patikoimiskohde jos pääsee USA:han käymään:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Burgess_Shale

Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä ,2010

Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
Lähteet/viitteisiin julkaisussa
1. Miten elämä on saanut alkunsa? /s 31-32
 1. Meinesz, Alexandre, How Life Began—Evolution’s Three Geneses. Engl. kääntänyt Daniel Simberloff. 2008, s. 30–33, 45.
 a. Crick, Francis, Life Itself—Its Origin and Nature. 1981, s. 15, 16, 141–153.
 2. Shapiro, Robert, A Simpler Origin for Life. Lehdessä: Scientific American kesäkuu 2007, s. 48.
 a. Wade, Nicholas, A Leading Mystery of Life’s Origins Is Seemingly Solved. Lehdessä: The New York Times 14.5.2009, s. A23.
 3. Scientific American kesäkuu 2007, s. 48.
 4. Scientific American kesäkuu 2007, s. 47, 49, 50.
 5. Yockey, Hubert P., Information Theory, Evolution, and the Origin of Life. 2005, s. 182.
 6. Life’s Working Definition—Does It Work? Lehdessä: Astrobiology Magazine (NASA). Saatavissa: <http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life’s_working_definition.html>. [Viittauspäivä 17.3.2009.]
2. Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen?
 7. Schultz, Steven, Nuts, Bolts of Who We Are. Lehdessä: Princeton Weekly Bulletin 1.5.2000. Saatavissa: <http://www.princeton.edu/pr/pwb/00/0501/p/brain.shtml>. [Viittauspäivä 27.3.2009.]
 a. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2002. Lehdistötiedote 7.10.2002. Saatavissa: <http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2002/press.html>. [Viittauspäivä 27.3.2009.]
 8. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2002. Lehdistötiedote 7.10.2002.
 9. Encyclopædia Britannica, CD 2003. Hakusana cell, alakohta The Mitochondrion and the Chloroplast, väliotsikko The Endosymbiont Hypothesis.
10. How Life Began—Evolution’s Three Geneses, s. 32.
11. Alberts, Bruce et al., Molecular Biology of the Cell. Toinen painos. 1989, s. 405.
12. Katz-Jaffe, M. G. & McReynolds, S. & Gardner, D. K. & Schoolcraft, W. B., The Role of Proteomics in Defining the Human Embryonic Secretome. Lehdessä: Molecular Human Reproduction. 2009, s. 271.
13. Popa, Radu, Between Necessity and Probability: Searching for the Definition and Origin of Life. 2004, s. 129.
14. Between Necessity and Probability: Searching for the Definition and Origin of Life, s. 126, 127.
Miten nopeasti solu voi lisääntyä? (tekstiruutu)
15. Martin, William F. & Müller, Miklós, Origin of Mitochondria and Hydrogenosomes. 2007, s. 21.
16. Wolfe, Pat, Brain Matters—Translating Research Into Classroom Practice. 2001, s. 16.
3. Mistä ohjeet ovat lähtöisin?
17. Molecular DNA Switch Found to Be the Same for All Life. Verkkosivustolla: Research News, Berkeley Lab, s. 1(4). Yhteydenotot: Lynn Yarris. Saatavissa: <http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/LSD-molecular-DNA.html>. [Viittauspäivä 10.2.2009.]
18. Wade, Nicholas, Life Script. 2001, s. 79.
19. Matthiesen, Rune (toim.), Bioinformatics Methods in Clinical Research. 2010, s. 49.
20. Adleman, Leonard M., Computing With DNA. Lehdessä: Scientific American elokuu 1998, s. 61.
21. Ilic, B. & Yang, Y. & Aubin, K. & Reichenbach, R. & Krylov, S. & Craighead, H. G., Enumeration of DNA Molecules Bound to a Nanomechanical Oscillator. Lehdessä: Nano Letters, 2005, vol. 5, nro 5, s. 925, 929.
22. Ridley, Matt, Perimä – ihmisen historia 23 kappaleessa. Art House, Jyväskylä 2000, s. 16, 17.
23. Alberts, Bruce & Bray, Dennis & Hopkin, Karen & Johnson, Alexander & Lewis, Julian & Raff, Martin & Roberts, Keith & Walter, Peter, Essential Cell Biology. Toinen painos. 2004, s. 201.
24. Alberts, Bruce et al., Molecular Biology of the Cell. Neljäs painos. 2002, s. 258.
25. Sykes, Christopher (toim.), No Ordinary Genius—The Illustrated Richard Feynman. 1994 (valokuva ilman sivunumeroa; kuvateksti).
 a. Holmes, Bob, Second Genesis—Life, but Not As We Know It. Lehdessä: New Scientist 11.3.2009. Saatavissa: <http://www.newscientist.com/article/mg20126990.100>. [Viittauspäivä 11.3.2009.]
26. Lamb, David, The Search for Extraterrestrial Intelligence—A Philosophical Inquiry. 2001, s. 83.
27. Ostling, Richard N., Famous Atheist Now Believes in God. Associated Press Newswires 9.12.2004.
Molekyyli jota voidaan lukea ja kopioida (tekstiruutu)
28. Ulmschneider, Peter, Intelligent Life in the Universe. Toinen painos. 2006, s. 125.
4. Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta?
29. Gordon, Malcolm S., The Concept of Monophyly: A Speculative Essay. Lehdessä: Biology and Philosophy. 1999, s. 335.
30. Lawton, Graham, Uprooting Darwin’s Tree. Lehdessä: New Scientist 24.1.2009, s. 34.
31. New Scientist 24.1.2009, s. 37, 39.
32. Raup, David M., Conflicts Between Darwin and Paleontology. Lehdessä: Field Museum of Natural History Bulletin tammikuu 1979, s. 23.
33. Mazur, Suzan, The Origin of Form Was Abrupt Not Gradual. Lehdessä: Archaeology 11.10.2008. Saatavissa: <www.archaeology.org/online/interviews/newman.html>. [Viittauspäivä 23.2.2009.]
34. Gee, Henry, In Search of Deep Time—Beyond the Fossil Record to a New History of Life. 1999, s. 23.
35. Biology and Philosophy, s. 340.
36. Fossiilitodisteita. Lehdessä: National Geographic – Suomi 13/2004, s. 33.
37. Morris, Richard, The Evolutionists—The Struggle for Darwin’s Soul. 2001, s. 104, 105.
Entä ihmisen evoluutio? (tekstiruutu)
38. Cartmill, Matt & Smith, Fred H., The Human Lineage. 2009, s. xi.
39. Oxnard, Charles E., Fossils, Teeth and Sex—New Perspectives on Human Evolution. 1987, s. xi, xii.
 a. Johanson, Donald & Edgar, Blake, From Lucy to Language. 1996, s. 22.
 b. Martínez, Laura M. & Galbany, Jordi & Pérez-Pérez, Alejandro, Palaeodemography and Dental Microwear of Homo Habilis From East Africa. Lehdessä: Anthropologie, XLII/1, 2004, s. 53.
 c. In Search of Deep Time—Beyond the Fossil Record to a New History of Life, s. 22.
40. Derricourt, Robin, Patenting Hominins—Taxonomies, Fossils and Egos. Lehdessä: Critique of Anthropology, 2009, vol. 29, nro 2, s. 195, 196, 198.
41. Suwa, Gen & Kono, Reiko T. & Katoh, Shigehiro & Asfaw, Berhane & Beyene, Yonas, A New Species of Great Ape From the Late Miocene Epoch in Ethiopia. Lehdessä: Nature 23.8.2007, s. 921.
42. Gyenis, Gyula, New Findings—New Problems in Classification of Hominids. Lehdessä: Acta Biologica Szegediensis, 2002, vol. 46, nro 1–2, s. 57, 59.
43. Bead, Chris, A Fine Fossil—But a Missing Link She’s Not. Lehdessä: New Scientist 30.5.2009, s. 18.
44. Randerson, James, Fossil Ida: Extraordinary Find Is ”Missing Link” in Human Evolution. Lehdessä: The Guardian 19.5.2009. Saatavissa: <http://www.guardian.co.uk/science/2009/may/19/ida-fossil-missing-link>. [Viittauspäivä 25.8.2009.]
45. New Scientist 30.5.2009, s. 18, 19.
46. Critique of Anthropology, vol. 29, nro 2, s. 202.
47. Stephan, C. N., Anthropological Facial ”Reconstruction”—Recognizing the Fallacies, ”Unembracing” the Errors, and Realizing Method Limits. Lehdessä: Science and Justice, 2003, vol. 43, nro 4, s. 195 (Forensic Anthropology).
48. Holloway, Ralph L. & Broadfield, Douglas C. & Yuan, Michael S., The Human Fossil Record. Osa 3. 2004, s. xvi.
49. Dicke, Ursula & Roth, Gerhard, Intelligence Evolved. Lehdessä: Scientific American Mind elo-syyskuu 2008, s. 72.
50. Wolpoff, Milford H., How Neandertals Inform Human Variation. Lehdessä: American Journal of Physical Anthropology, 2009, s. 91.
51. Clark, G. A. & Willermet, C. M. (toim.), Conceptual Issues in Human Modern Origins Research. 1997, s. 5, 60.
 a. Gould, Stephen Jay, Ihmeellinen elämä: Burgessin esiintymä ja historian kulku. Gummerus, Jyväskylä 1991, s. 26.

Lienee siis "uudempaa valoa" kuin vanhemmissa Vt-julkaisuissa?

.

[quote="Vieraas"][quote="Vieras"]
Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
[/quote]
Jos tämän listan oli jotenkin tarkoitus avata Vartiotorni-seuran uutta ja yllättävää valoa kreationismista totuutena, niin ainakaan näin otsikkotasolla ei valitettavasti auennut.

Mistä teoksesta tämä sisällysluettelo on peräisin?[/quote]
se on lehtikokoinen kirjanen nimeltään
"
"Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä" ,2010
Kannessa: Tyylitelty DNA-molekyyli
Huom. Kaikki molekyylien ja molekyylikoneiden kolmiulotteiset mallit ovat yksinkertaistettuja piirroksia, eivätkä ne ole keskenään samassa mittakaavassa.

Julkistettu piirikonventin yhteydessä.....viime vuonna?
kaksi lehdykäistä sain sukulaisilta konventtituliaisina, toinen taisi olla
"Onko elämä luotu?painettu 2010,
molemmissa hyvin "uudenaikainen" lähestymistapa ja värikuvat entistä parempia,
helppolukuisia ovat....

Vihkosen saa Valtakunnansalilta ;)
menee kirjallisuustiskille ja pyytää... :)

Jos ei itse ilkeä, tuntee ehkä jonkun joka ilkeää?Heh,heh

[quote="Vieras"][quote="Raimo Mylly"][quote="Vieras"]monet exät on pudonneet tiedoissa kärryiltä Vt- julkaisujen suhteen..
inttävät viime vuosituhannen julkaisujen perusteella oppimiaan asioita..,
vaikka on olemassa paljon uudempiakin julkaisuja.[/quote]
Ja mitäköhän nuo julkaisut ovat? Saisiko edes yhden = 1 esimerkin.[/quote]
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä ,2010

Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]

.[/quote]
Mitähän vaatisi että saisi tuon vihkosen itselleen? :)

[quote="Vieras"]
Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
[/quote]
Jos tämän listan oli jotenkin tarkoitus avata Vartiotorni-seuran uutta ja yllättävää valoa kreationismista totuutena, niin ainakaan näin otsikkotasolla ei valitettavasti auennut.

Mistä teoksesta tämä sisällysluettelo on peräisin?

[quote="Raimo Mylly"][quote="Vieras"]monet exät on pudonneet tiedoissa kärryiltä Vt- julkaisujen suhteen..
inttävät viime vuosituhannen julkaisujen perusteella oppimiaan asioita..,
vaikka on olemassa paljon uudempiakin julkaisuja.[/quote]
Ja mitäköhän nuo julkaisut ovat? Saisiko edes yhden = 1 esimerkin.[/quote]
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä ,2010

Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]

.