Veljesseura.org

Suosittelen jokaista paperin hakijaa hankkimaan jonkunlaiset todisteet jonkun vanhimman irstaudesta, viinankäytöstä tai pettämisestä tms. Varmasti pienellä kiristyksellä kauhun tasapaino säilyisi ja lykkäys/vapautushakemus irtoaisi?

Jos moista tapausta ei ole (vielä) tiedossa, suosittelen yhteistä ruotsinlaivamatkaa, ja mieluiten kamera mukaan matkalle. Jopa todennäköistä, että tärppää.

Nimimerkki "Kokemuksen syvä rintaääni"

[quote="Viljo"]Jos yrittää saada vapautuksen todistuksella, jossa todistetaan pelkkä jäsenyys, niin uskoisin että tuossa paperissa rastittaisiin kohta "Hakemusta ei hyväksytä. Perustelut:". Vaikka ero ei näykään hakemuksessa, niin eiköhän esikunnassa tiedetä lain vaatimukset ja toimita niiden edellyttämällä tavalla.[/quote]
Totta. Laki tosiaan sanoo "edelleen kuuluu jäsenenä 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuun uskonnolliseen yhdyskuntaan ja osallistuu sen toimintaan". Hassua, että sitä ei tuossa lomakkeessa mainita. Vielä tuntuisi jäävän jäljelle kysymys osallistumisen laadusta ja määrästä. Jos vanhimmat saavat määritellä, niin saattaa olla kahdet punnukset käytössä.

Jos yrittää saada vapautuksen todistuksella, jossa todistetaan pelkkä jäsenyys, niin uskoisin että tuossa paperissa rastittaisiin kohta "Hakemusta ei hyväksytä. Perustelut:". Vaikka ero ei näykään hakemuksessa, niin eiköhän esikunnassa tiedetä lain vaatimukset ja toimita niiden edellyttämällä tavalla.

[quote="Vieraas"][quote="Viljo"][quote="Vieraas"]Edelleen ihmettelen Puolustusvoimien epäloogisuutta Viljon kertomassa tapauksessa, jossa toimettoman paperi pelkästä seurakuntaan kuulumisesta riittikin. Käsittämätön juttu, kun pelissä on kuitenkin vankilatuomio.[/quote]
Siis ihmetteletkö sitä miksi minä sain lykkäyksen? Siinä ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä, koska laki on erittäin selvä sanamuodoltaan.[/quote]
Ihmettelen Puolustusvoimien käytäntöä, jossa toisilta vaaditaan todistus aktiivisuudesta, mutta on olemassa myös porsaanreikä. Kummallista.[/quote]
No niin, löytyihän se lomake ja muisti palailee pätkittäin.

[url]http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/90aabb804007bb75a0ddb786c8584b8e/jehovantodistajienlykkayslomake.pdf?MOD=AJPERES[/url]

Vanhimmiston paperi on siis liite, joka kaikesta päätellen on heidän itsensä muotoiltavissa. Oikeassa olitte lain suhteen, tässä paperissa kysytään [b]vain[/b] kuulumista uskonnolliseen yhdyskuntaan sekä "vakavia omantunnonsyitä."

Liite näyttäisi siis olevan täysin vanhimpien muotoiltavissa. Vaatimuksissa lykkäyksen ja vapautuksen suhteen ei valtion puolelta näyttäisi olevan mitään eroa, koska tämä on "lykkäys- ja vapautushakemus". Mitään eroa lykkäyksellä ja vapautuksella ei Puolustusministeriön kannalta siis näyttäisi olevan. Eli tästä voisi päätellä, että ei sitä aktiivisuutta vaadita edes lopulliseen vapautukseen, kunhan ei ole eronnut/erotettu seurakunnasta. Vai löytyykö joku muu tulkinta?

Nyt vielä kiinnostaisi se esivalvojan ja sihteerin liitepaperi. Se lienee Puutarhatiellä muotoiltu, mutta siitä ei varmaan laki sano mitään? Huiputtaako järjestö toimettomat asevelvolliset aktiivisiksi?

[quote="Raimo Mylly"]Make ei voi esimerkiksi ilmoittautua siihen vaikka kuinka mieli tekisi.[/quote]
Tuossa rekisterissä valitettavasti jo kerran olleena annan sinulle luvan kiikuttaa mut välittömästi ja tahdostani riippumatta johonkin mielenterveysluotaukseen jos vakavissani esittäisin haluavani takaisin kyseiseen rekisteriin. Jo jehovantodistajana häpeilin tuota rekisteröintiä valehdellen kavereilleni kuuluvani silloiseen siviilirekisteriin.

Kuvahan on aivan oikea. Jäsenistö ei tiedä juuri mitään käytännönasioita lahkostaan. Ja tuo väestörekisteristä poistamisongelma on ollut esillä aina tietosuojavaltuutettua myöten.

Semmoinenkin asia on joskus tullut esiin, että lahko ei olisi ilmoittanut väestörekisteriin sitä, että jäsen on eronnut.

Kaikkiaan tästäkin ketjusta saa kuvan, että jäsenistö ei saa tietoa omien käytännön asioidensa menettelytavoista lahkossa. Liekö tapana / kiellettyä ottaa niitä yleisellä tasolla puheeksi (on selvää että fanaattinen jt saa ohjeen kysymykseensä, sehän on hänelle valoa)

Väestörekisterissä oleva on virallisesti Jehovan todistaja, sillä rekisteriin pääsee vain lahkon tekemällä ilmoituksella. Make ei voi esimerkiksi ilmoittautua siihen vaikka kuinka mieli tekisi. Rekisteriin kuulumaton voi kuitenkin myös olla samalla lailla Jehovan todistaja. Riittää kun on lahkon omassa rekisterissä kastettu sellainen.

[quote="Raimo Mylly"]Oma rekisteri riittäisi aivan hyvin ja siinä jehovantodistajuuden määrittelee siis KASTE. Viljokin oli siis lakimme mukaan ([b]joka on antanut rekisterinpidon myös uskonnollisille yhdyskunnille[/b]) virallisesti Jehovan todistaja vaikka ei ollutkaan väestörekisteriin todistajaksi kirjattu. Väestörekisteri toimii näissä jäseneksi kirjaamisasioissa lahkoista riippuvaisena rekisterinä.[/quote]
Tuo oli asia, jota en ollut tiennyt, mutta onhan siitä tehty kokonaan oma lakikin. :o Olen ollut vuosikausia siinä luulossa, että väestörekisterin tieto olisi merkittävämpi tässä suhteessa, mutta olen ollut -ah- niin väärässä. :oops:

No, parempi myöhään kuin ei silloinkaan.

" piirrettykin Mooses "

tuokin on yksi asia jota ei kai ole palstalla käsitelty. Lahko ei tietenkään piirrä Moosesta kun ei ulkonäköä tiedä, mutta piirtää mieskasvot puhuen Mooseksesta.
Lahko kohtelee tuossa menettelyssään aikuisia jäseniään samalla tavalla kuin muut uskontokunnat tapaavat kohdella pyhäkouluikäisiä lapsiaan.

[quote="Markku Meilo"]Nykytilanne näyttää meillä siltä, että seurakunnan varsinaisista jäsenistä aniharva, jos kukaan on tuon tiukemman Vt-jaon mukaan jehovantodistaja.[/quote]
Mutta ero ei kuitenkaan liene siinä, sattuuko olemaan merkattu väestörekisteriin Jehovan todistajaksi vai ei?

Kirjassa "jehovantodistajat - jumalan valtakunnan julistajia" oli muistin mukaan piirrettykin Mooses siihen yhteyteen kun häntä sanottiin jehovantodistajaksi ?

Sillä ajatuksella voi leikitellä että kun lahko määrittelee jehovantodistajuuden raamatulliseksi käsitteeksi, heillä ei voine olla yksinoikeutta sanan käyttöön, vaan vaikkapa oikeudenkäynnissä luopion ja lahkon välillä luopio voinee vedota tuohon raamatullisuuteen käsitteessä jt ja sanoa olevansa oikea jt

Jehovan todistajia on ollut vasta 1930-luvulta lähtien. Ennen sitä oli vajaat 60 vuotta Raamatuntutkijoita.

Mitä sitten tulee Moosekseen ja muihin raamatun aikaisiin hyypiöihin he eivät olleet kumpaakaan. He olivat juutalaisia.

Aikamoisen komedian saisi lahkoa koskevaan kirjaan jo noista jäsenyysasioista.

Sekin puoli jehovantodistajuudessa on, että se lahkon kirjojen mukaan on myös jotain tuohon lahkoon kuulumatonta.

Lahko mainitsee jehovantodistajina jotka eivät ole kuuluneet lahkoon, muistuu mieleen Mooses, oliko Noa, entä näistä jotka ovat yleisen käsityksenkin mukaan varmasti historiallisia henkilöitä, kuten Luther ym., eivätkö hekin esitetä jehovantodistajina ? Tuohon liittyy oppi siitä että aina on ollut jehovantodistajia.

(Vaikka Russell ei tullut ajatelleeksi, että raamatuntutkijoitakaan olisi aina ollut. Pyramidin mitathan olisivat olleet ikäänkuin varmemmat, jos raamatuntutkijoita olisi ollut rakennustyömaalla).

Jehovan todistajille lahkon jäsennyys riippuu siitä, onko käynyt kasteella vai ei.

Organisaatiollisesti jäsennyyttä on kahta lajia; virallinen jäsen ja ulkojäsen joita suurin osa on.

Kokonaan toinen asia on sitten viralliset eri maissa erilailla toimivat rekisterit ja niiden hyötyfunktiot. Koska Suomessa on virallinen rekisteri joka
a) määrittelee virallisen Jehovan todistajien lukumäärän katsoo lahko nykyisin hyväksi että siihen kuuluu mahdollisimman moni imagon vuoksi (aikoinaan sillä haluttiin todistaa näennäistä 'jatkuvaa' kasvua)
b) nykyisin määrää myös mahdollisen valtionavun määrän on tulevaisuuden kannalta hyödyllistä jos kaikki siihen kuuluvat.
JOS väestörekisterillä ei olisi käytännössä minkäänlaista hyödyllistä (edes imagollista) merkitystä ei todistajat siihen luultavasti edes ilmoittautuisi. Oma rekisteri riittäisi aivan hyvin ja siinä jehovantodistajuuden määrittelee siis KASTE.

Viljokin oli siis lakimme mukaan (joka on antanut rekisterinpidon myös uskonnollisille yhdyskunnille) virallisesti Jehovan todistaja vaikka ei ollutkaan väestörekisteriin todistajaksi kirjattu. Väestörekisteri toimii näissä jäseneksi kirjaamisasioissa lahkoista riippuvaisena rekisterinä.