Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Markku Meilo » 07.02.2012 19:04

Siinä tosi kristitty viljelee hengen hedelmää á la Vt-seura. Toki on totta, että rivijäsen saa monoa jos jää kiinni homoseksuaalisesta puuhastelusta, vasta PH:n valitsema haarakonttorin koordinaattori ja Jeesuksen nimeämä hallintoelimen jäsen pääsee pelkillä moitteilla.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 07.02.2012 17:41

"valittaa omaa kurjuuttaan." -Oli tiedossa, että pomo srk:ssa sanoo lahkon jättäneen olevan kurja.

Väistämättä ensi näkymä täällä on kuitenkin sananvapaus, eikö ? Entä eikö kiinnosta mitä sitten on sen takana ? Entä miten lahkolaisen elämä muuttuu lahkon jättämisen jälkeen ? Ajattele esim. esim. jos joku on jättänyt lahkon jo ennen vuotta v. 1975, jolloin lahkon mukaan oli ylitsepursuavat todisteet maailmanlopusta. Hän on elänyt nelisenkymmentä vuotta normaalia elämää. Joku urpo joka tosiaan on sen ajan ollut lahkossa, ei enää muista mitä ensimmäiset parikymmentä vuotta vartiotorneissa oli, eikä väliä, paljon on opit muutettukin. Pomourpon mielestä ei saisi aikaa käyttääkään sen ihmettelemiseen, mitä tuolloin julkaistiin, koska painotuoreita vartiotorneja ei koskaan myydä niin paljon kuin urpon mielestä voisi myydä.

Siitä sitten kehumaan lahkomeininkejä sukupolvioppivariaatioineen, joista ei tavallinen pulliainen, urpon mielestä epähengellisenä, ole koskaan tiennyt mitään.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja sinner74 » 07.02.2012 17:35

Vieras kirjoitti:ai täällä luopiot poistelee kriittisiä kirjotuksia. ei näköjään itsetunto kestä muuta kun valittaa omaa kurjuuttaan. ruskeen reiän ritarit valittaa kun nimitellään luopioksi mutta ite nimitellään muita suvaitsemattomiks jos ei äänestä homoja. urpojen palsta.
Katohan, Betelissäkin on aktivoiduttu! Hienoa!

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieraas » 07.02.2012 16:22

Vieras kirjoitti:ai täällä luopiot poistelee kriittisiä kirjotuksia. ei näköjään itsetunto kestä muuta kun valittaa omaa kurjuuttaan. ruskeen reiän ritarit valittaa kun nimitellään luopioksi mutta ite nimitellään muita suvaitsemattomiks jos ei äänestä homoja. urpojen palsta.
Miten kuvailisit oloasi tämän postauksen jälkeen? a) parempi olo? b) pahempi olo? c) yhtä huono olo kuin ennenkin? Jos telkkarista tulee ohjelma josta ei tykkää, telkkarin voi laittaa kiinni. Jos netissä on ihan tyhmä saitti, siellä ei kannata käydä. Ja jos sisällä on paljon paskaa mitä haluaa purkaa, kokemukseni mukaan kätevin vaihtoehto on terapeutti.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 07.02.2012 16:14

ai täällä luopiot poistelee kriittisiä kirjotuksia. ei näköjään itsetunto kestä muuta kun valittaa omaa kurjuuttaan. ruskeen reiän ritarit valittaa kun nimitellään luopioksi mutta ite nimitellään muita suvaitsemattomiks jos ei äänestä homoja. urpojen palsta.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 07.02.2012 02:38

Vieras kirjoitti:Kuinkahan suuri yhteiskunnallinen vahinko aiheutui noista 70-luvun huumebiletyksistä verrattuna saman ajan alkoholin ja tupakan käytön seurauksiin verrattuna? Entäpä kuinka monta henkilökohtaista ja ympäristöön laajentunutta tragediaa?

Työryhmä määrittää alkoholin haitallisimmaksi yhteiskunnallisesti. Tämä vertaisarvioitu tuuba on julkaistu pöllöjulkaisu The Lancetissa 6.11.2010.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11660210
Juupa juu ja vedä fentanyylisi. Tämä ei liity mitenkään aiheeseen, joten en tästä jatka. Minun puolestani voit pössytellä ihan kaikessa rauhassa, tykittää suoneesi mitä haluat ja nieleskellä laastarisi.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 06.02.2012 23:31

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:
Vieras kirjoitti:Päihteiden nykyiset rajoitukset ja paheksuttavuus taas eivät perustu tutkimukselliseen vahingollisuuteen, vaan niistä luotuihin mielikuviin. Tutkimuksellisesti esimerkiksi tupakka ja alkoholi ovat vaarallisemmaksi luokiteltavia verrattuna vaikkapa kannabikseen. Alkoholi meneekin ykköseksi heroiinin ja kokaiinin ohi. Yhteiskunnallisesti nuo lailliset päihteet aiheuttavatkin vahinkoa moninkertaisesti verrattuna laittomaksi luokiteltuihin huumausaineisiin. Nykyisenlainen rajoittaminen on siis tekopyhää, eikä edes perustu tutkittuihin vahinkoihin tai riskeihin.
Ettet vain ole kotoisin Laihialta? Muutoin noin suurta tuubaa on mahdoton ymmärtää ja minä en luule, vaan tiedän, mistä puhun. Olin näissä huumebiletyksissä mukana jo 1970. Missäpä itse tuolloin olit?

Lisäys: Tämäkään ei liity aiheeseen mitenkään, mutta pakko vastata noin pöllöihin näkemyksiin.
Kuinkahan suuri yhteiskunnallinen vahinko aiheutui noista 70-luvun huumebiletyksistä verrattuna saman ajan alkoholin ja tupakan käytön seurauksiin verrattuna? Entäpä kuinka monta henkilökohtaista ja ympäristöön laajentunutta tragediaa?

Työryhmä määrittää alkoholin haitallisimmaksi yhteiskunnallisesti. Tämä vertaisarvioitu tuuba on julkaistu pöllöjulkaisu The Lancetissa 6.11.2010.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-11660210

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Kaarmis » 06.02.2012 22:42

Noille ruåtsia kirjoittaneille haluaisin kirjoittaa tyhjentävän mielipiteeni heidän kommenteistaan:
"I somras besökte familjen Berg i Stockholm."

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 06.02.2012 22:42

Vieras kirjoitti:Päihteiden nykyiset rajoitukset ja paheksuttavuus taas eivät perustu tutkimukselliseen vahingollisuuteen, vaan niistä luotuihin mielikuviin. Tutkimuksellisesti esimerkiksi tupakka ja alkoholi ovat vaarallisemmaksi luokiteltavia verrattuna vaikkapa kannabikseen. Alkoholi meneekin ykköseksi heroiinin ja kokaiinin ohi. Yhteiskunnallisesti nuo lailliset päihteet aiheuttavatkin vahinkoa moninkertaisesti verrattuna laittomaksi luokiteltuihin huumausaineisiin. Nykyisenlainen rajoittaminen on siis tekopyhää, eikä edes perustu tutkittuihin vahinkoihin tai riskeihin.
Ettet vain ole kotoisin Laihialta? Muutoin noin suurta tuubaa on mahdoton ymmärtää ja minä en luule, vaan tiedän, mistä puhun. Olin näissä huumebiletyksissä mukana jo 1970. Missäpä itse tuolloin olit?

Lisäys: Tämäkään ei liity aiheeseen mitenkään, mutta pakko vastata noin pöllöihin näkemyksiin.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Bergerac » 06.02.2012 21:45

No joo, mikäli Suomessa olisi äänestyspakko niin vilpittömät Jehovan Todiastajat voisivat Seuran ohjeiden mukaisesti piirtää vaikkapa lainauksia Seuran kirjallisuudesta äänestyslappuun tai mitä tahansa omantuntonsa mukaisesti. Seuran ovelaa kuvainnollista aivopulttia liittyen tämän kuvainnollisen lahkon toimintaan.

Ilman äänestyspakkoa esim vilpittömät FIN Jehovan Todistajat tuskin kävivät uurnilla. Luulisin näin koska Seura ja Seuran opetukset....

Leikkimielisesti jehovat olisivat kenties äänestäneet Saulia koska yleismaailmallisesti kuvattu homo-Pekka ei kenties olisi sopinut Seuran eli siis vilpittömien Jehovan Todistajien maailmankuvaan,.
-> ja tässä ei olisi ollut mitään vikaa paitsi se, että vilpittömät todistajat eivät juurikaan uurnilla käyneet.

Pekka tai vaikkapa Toivola voivat koittaa onneaan sitten myöhemmin. Tiedä vaikka Seura olisi silloin muuttanut ohjeistuksiaan (lue, määräyksiä) johon en hevin usko.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 06.02.2012 21:28

"Liberalismi on..."
-Kiitos.
Kannabis on helpompi Suomessa kieltää kun siihe ei ole totuttu. Hyvä mielipide on että kielto tulee ollakin.
Nyky-yhteiskunnan haasteet ovatkin erilaisia kuin 1700 -luvulla. Ympäristönsuojelu, mitä tarkoitusta varten puolue onkin paikallaan, tulee vaan pliisusti esiin vihreällä puolueella, tulisiko perustaa tummanvihreä puolue ?

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 06.02.2012 21:17

Liberalismi on terminä 1700-luvun valistusaatteista lähtöisin oleva poliittinen ja historiallinen aatejärjestelmä. Liberalismin alkuperäistä muotoa kutsutaan klassiseksi liberalismiksi, mutta aate on myöhemmin laajentunut erillisiin suuntauksiin. Kaikki liberaalit kuitenkin kannattavat vapausoikeuksia kuten yhdistymisvapautta, laajaa sopimusvapautta ja elinkeinovapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta, vapautta orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapautta ja yksityisomistusoikeuksia eli laajaa henkilökohtaista ja taloudellista vapautta.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 06.02.2012 20:24

Vieras kirjoitti:Aatteellisella liberalismilla kai ollut ennen merkitystä, kun avioero ei ole ollut vapaa, sex-poikkeavuus oli rikos, paljas naiskauneus valokuvassa julkaistuna niin ikään rikos, mutta mikä enää kaipaa liberalisointia ?
Lapsiporno ja huumausaineet tuovat yhteiskunnallisia kustannuksia ja yksilöllisiä kärsimyksiä, ei niitä voi vapauttaa, jos oikeustaju unohdetaankin.

Niinistö puhui trans-Atlanttisista suhteista, mutta niissähän ei mitään vikaa olekaan. sopimuksillahan valtiotkin asioitaan suunnittelevat, onko Niinistö sopimusasioilla ?
Liberalismi ei yleensä merkitse ainoastaan rajoitusten purkua, vaan siihen liittyy myös ihmisoikeudet; jos nyt ei keskitytä talousliberalismiin. Klassisesti, että ihmisten tulisi olla vapaita päättämään omista asioistaan niin kauan kun eivät vahingoita tekemisillään muita.

Päihteiden nykyiset rajoitukset ja paheksuttavuus taas eivät perustu tutkimukselliseen vahingollisuuteen, vaan niistä luotuihin mielikuviin. Tutkimuksellisesti esimerkiksi tupakka ja alkoholi ovat vaarallisemmaksi luokiteltavia verrattuna vaikkapa kannabikseen. Alkoholi meneekin ykköseksi heroiinin ja kokaiinin ohi. Yhteiskunnallisesti nuo lailliset päihteet aiheuttavatkin vahinkoa moninkertaisesti verrattuna laittomaksi luokiteltuihin huumausaineisiin. Nykyisenlainen rajoittaminen on siis tekopyhää, eikä edes perustu tutkittuihin vahinkoihin tai riskeihin.

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Vieras » 06.02.2012 18:22

Aatteellisella liberalismilla kai ollut ennen merkitystä, kun avioero ei ole ollut vapaa, sex-poikkeavuus oli rikos, paljas naiskauneus valokuvassa julkaistuna niin ikään rikos, mutta mikä enää kaipaa liberalisointia ?
Lapsiporno ja huumausaineet tuovat yhteiskunnallisia kustannuksia ja yksilöllisiä kärsimyksiä, ei niitä voi vapauttaa, jos oikeustaju unohdetaankin.

Niinistö puhui trans-Atlanttisista suhteista, mutta niissähän ei mitään vikaa olekaan. sopimuksillahan valtiotkin asioitaan suunnittelevat, onko Niinistö sopimusasioilla ?

Re: Sauli vai Pekka, miten jt:t valitsisivat?

Kirjoittaja Mag Mell » 06.02.2012 18:03

Vieras kirjoitti:Uransa aikana Niinistö ei ole esiintynyt tai kunnostautunut liberaalina, sen enempää kuin työväen presidenttinäkään. Hän ei myöskään profiloitunut sellaiseksi ensimmäisellä kierroksella. Haavisto taas on profiloitunut aina liberaaliksi, joten sopii miettiä kumman kampanjassa syötettiin tarkoitushakuisesti ajatuksia "a´la vt-seura". Pohtimisen arvoinen seikka on myös miksi vouhottaa asiasta sylki poskella nimitellen toisia.
Naulan kantaan, arvon vieras! :wink:
Myös ylläoleva Vieraaan postaus saa aikaan syvää nyökyttelyä.

Ylös