Mikä "luopioissa" suututtaa?

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen » 31.12.2012 20:57

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:se suututtaa ainaskii minua ett kun WTBTS sanoo ex-jt:ta luopioiksi,
vaikka itsekin tuo WTBTS on luopio, koska on lahkoutunut
raamatuntutkijoista erilliseksi "Jehovan todistajat " suunnaksi,

niin luopio on aina se, joka lahkoutuu uuteen suuntaan
No, kenties ei aivan noinkaan, mutta Hyvää alkavaa vuotta Sinulle.l

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja PerusPeikko » 30.12.2012 19:42

Olipas Vieraalla älykäs teoria... Mites tämmönen,että Jehova on kaikista karmaisevin Luopio?? Siis koska Ei ole auttanut ihmiskuntaa todellisella avulla vaan aikaillut ihan Saatanallisella vehkeilyllä

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja YksinäinenSusi » 29.12.2012 23:22

se suututtaa ainaskii minua ett kun WTBTS sanoo ex-jt:ta luopioiksi,
vaikka itsekin tuo WTBTS on luopio, koska on lahkoutunut
raamatuntutkijoista erilliseksi "Jehovan todistajat " suunnaksi,

niin luopio on aina se, joka lahkoutuu uuteen suuntaan

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Pehmoluopio » 26.12.2012 12:10

Vieraas kirjoitti:
Pehmoluopio kirjoitti:Valheiden sijasta luopioilla on agenda.
Aika villejä heittoja pukkaa.

Itse en ole Luopio™ eli petturi joka kuuluu johonkin kuviteltuun homogeeniseen joukkoon. Ja havaintojeni mukaan ainut luopioiden "agenda" on lähinnä Vartiotorni-seuran kieroilun paljastaminen, itsensä terapointi ja vertaistuen tarjoaminen.
Siinä onkin selkeä agenda.
Vieraas kirjoitti:
Pehmoluopio kirjoitti:Aika monella se on kristillinen.
Jos palstasta on puhe, niin päinvastoin. Äärimmäisen pienellä osalla se on kristillinen. Voidaan käydä vaikka viestiketjut läpi viimeisen vuoden ajalta ja laskea.
En puhunut edes palstasta. Tämä on minusta vertaistukipalsta. Puhuin ns. luopiokirjallisuudesta, josta osa on sellaisten kristittyjen kirjoittamia, jotka eivät ole koskaan kuuluneet järjestöön. Turunen on huomattavin esimerkki. Ulkomaisissa luopiokirjoissa on aika monessa esitetty kristillinen vaihtoehto lopussa.

Mielenkiintoista on minusta se, että tänne tuppaa myös mukana olevia Jehovan todistajia. Minun mielestäni näin ei pitäisi olla. Minä en halua saarnata kenellekään Jehovan todistajalle, siinä merkityksessä en ole luopio, en edes pehmosellainen.
Vieraas kirjoitti: Tällaista kirkkoa ei ole vielä tullut vastaan
Niitä onkin lähinnä Amerikassa, Friends of the Nazarene tulee mieleen ensimmäisenä. Randy Wattersin "Hope Chapel".

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Vieraas » 26.12.2012 10:54

Pehmoluopio kirjoitti:Valheiden sijasta luopioilla on agenda.
Aika villejä heittoja pukkaa.

Itse en ole Luopio™ eli petturi joka kuuluu johonkin kuviteltuun homogeeniseen joukkoon. Ja havaintojeni mukaan ainut luopioiden "agenda" on lähinnä Vartiotorni-seuran kieroilun paljastaminen, itsensä terapointi ja vertaistuen tarjoaminen.
Pehmoluopio kirjoitti:Aika monella se on kristillinen.
Jos palstasta on puhe, niin päinvastoin. Äärimmäisen pienellä osalla se on kristillinen. Voidaan käydä vaikka viestiketjut läpi viimeisen vuoden ajalta ja laskea.
Pehmoluopio kirjoitti:Luopion itse perustama kirkko tuskin kuitenkaan edustaa äärimmäisintä totuutta.
Tällaista kirkkoa ei ole vielä tullut vastaan, enkä ole edes kuullut, että keskimääräinen Luopio™ väittäisi edustavansa "äärimmäistä totuutta". Eiköhän itse kukin ole saanut tarpeekseen jo siitä edellisestä Totuudesta™. Onneksi jehovantodistajuudesta ei tarvitse vaihtaa kuviteltuun luopiojärjestöön, vaan jokainen saa muodostaa omat käsityksensä ihan itse.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Pehmoluopio » 26.12.2012 10:33

123ya kirjoitti: Monilla luopioilla on tästä eri käsitys. Tälläkin foorumilla asioita saa rauhassa tehdä isojakin vääristelyjä. Jos asiasta huomauttaa, saa kuulla että "kyllähän todistajatkin valehtelevat ja ovat muutenkin paljon kauheampia ihmisiä". Kyse ei ole mistään munanvenytyskilpailusta, jossa katsotaan kuka on pahempi. Kyse on siitä, mikä on totta ja mikä ei.

Kaikista korkein tavoite elämässäni on totuuden etsiminen kaikissa mahdollisissa asioissa. Ei jonkun uskonryhmän asettaminen itseni alapuolelle. En halua valehdella tai vääristellä asioita, olkoon kyseessä mikä aihe tahansa. Muuten en ole yhtään vihaamaani ideologiaa parempi.
Oikein! Olen ihan samaa mieltä!

Kuuluisiin "luopiovalheisiin" en ole törmännyt. Niistä jää kyllä aika nopeasti kiinni. Siitä huolimatta kehotan olemaan luottamatta luopioihin, niin kuin kehotan olemaan luottamatta yhtään kehenkään, Jumalaa itseään lukuunottamatta.
Valheiden sijasta luopioilla on agenda. Aika monella se on kristillinen. Kerrotaan, että nämä ja nämä Jehovan todistajien oppirakennelmat ovat väärin ja näin ja näin minä luen ne taas Raamatusta itse. Luopion itse perustama kirkko tuskin kuitenkaan edustaa äärimmäisintä totuutta. On kuitenkin ymmärrettävää sellaisen perustaminen, koska Jehovan todistajat pilkkaavat meitä siitä, ettemme saa aikaiseksi parempaa uskontoa. He pyrkivät vastaamaan kysymykseen "mitä tilalle". Minäkin olen vastannut siihen.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Vieraas » 26.12.2012 09:14

123ya kirjoitti:se ei tarkoita että heitä pitää mollata tai että heistä pitää levittää valheita.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Valehtelemisesta ei ole loppupeleissä hyötyä kenellekään. Nettiympäristössä niistä jää kaiken lisäksi ennemmin tai myöhemmin kiinni.

"Mollaaminen" onkin vähän vaikeampi käsite. Jos tarkoitetaan lahkoa koskevien negatiivisten fiilisten esittämistä, se lienee aika inhimillistä? Siten kuin käsitän "mollaamisen", en pidä lahkojohdon ja vanhinten vallankäytön arviointia mitenkään kohtuuttomana. Kun omat oikeudet ovat olleet aikansa roskiksessa, syntyy helposti tarve arvioida jälkikäteen vanhinten ja lahkojohdon toimintaa. Normaalissa maailmassa valta-asemasta seuraa vastuu ja asettuminen alttiiksi kritiikille. Tästä esimerkkinä laki antaa mahdollisuuden suomia poliitikkoja suhteellisen rankalla kädellä ilman kunnianloukkaussyytettä. Jos kuuluttelee sääntöjä konventtilavalta, asettaa kyllä itsensä arvoitavaksi ihan nimellä ja arvonimellä. Rivijäsenten arviointihan puolestaan on täällä kiellettyä, taitavat "tavallisten" seurakunnanvanhintenkin nimet häipyä aika nopeasti.
123ya kirjoitti:Monilla luopioilla on tästä eri käsitys. Tälläkin foorumilla asioita saa rauhassa tehdä isojakin vääristelyjä. Jos asiasta huomauttaa, saa kuulla että "kyllähän todistajatkin valehtelevat ja ovat muutenkin paljon kauheampia ihmisiä".
Tämä ei kyllä kuulosta tutulta. Voin olla väärässä, mutta erityisesti tuota selittelyosioita en muista lukeneeni kertaakaan. Melkein tästä esimerkkiä kaipaisi.

Täällähän tuppaa vallitsemaan jonkinlainen vertaisarviointi, jossa vääristelyt, erityisestikään isot vääristelyt eivät mene läpi. Väitteet ja vastaväitteet voi heittää pöytään ja asettaa ne kaikkien arvioitaviksi. Toisin kuin JT-seurakunnassa, jossa "faktojen" itsenäisestä arvioinnista seuraa tukkapöllyä ja/tai monoa.
123ya kirjoitti:Kyse ei ole mistään munanvenytyskilpailusta, jossa katsotaan kuka on pahempi. Kyse on siitä, mikä on totta ja mikä ei.
Ei tosiaan pitäisi olla. Tämä lasten hiekkalaatikoilta tuttu ajattelu kulkee loogisten virhepäätelmien joukossa kuulemma nimellä "tu quoque". Vastapuolen vääryys ei sinänsä oikeuta vastaavaa vääryyttä, vaikka siltä tuntuisi.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Voimantorni » 26.12.2012 03:49

123ya kirjoitti:Juu kyllähän minä aika helposti niitä korjailenkin.
Oikein hyvä. Kun yksilöi ja perustelee väitteensä, niin silloin ne eivät jää epämääräisinä heittoina ilmaan roikkumaan. Omien havaintojeni mukaan valta-osa esitetystä Jt-kritiikistä on aivan hyvin perusteltua.
123ya kirjoitti:Tämä oli lähinnä selityksenä sille, miksi monia luopiot suututtavat; koska he ovat kohdanneet samanlaisia kokemuksia lukiessaan heidän juttujaan.
Ok. Oman kokemukseni pohjalta muodostunut käsitykseni on, että Jehovan todistajia suututtavat ex-todistajat hyvin pitkälle samasta syystä kuin muidenkin tiukasti kontrolloitujen uskonliikkeiden jäseniä ärsyttää oman uskontonsa entiset jäsenet. Erityisesti uskonnosta esitetty kritiikki ärsyttää, koska Vt-seuran kaltaiset liikkeet ja lahkot opettavat jäsenensä suhtautumaan kritiikkiin siten. Muistan hyvin itsekin ärtyneeni esim. kesän konventeissa nähdessäni entisiä Jehovan todistajia, eikä minua voinut vähempää kiinnostaa, oliko heidän esittämänsä asia totta vai ei. Nyt ymmärrän paljon paremmin silloisia reaktioitani, ja niiden syntymekanismejakin.

Pääsääntöisesti en ole havainnut keidenkään muiden ihmisten ärtyneen tai suuttuneen ex-Jt -toimintaan kuin niiden, jotka omaavat jonkinasteisen uskon Jt-oppiin.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja 123ya » 26.12.2012 03:16

Juu kyllähän minä aika helposti niitä korjailenkin. Tämä oli lähinnä selityksenä sille, miksi monia luopiot suututtavat; koska he ovat kohdanneet samanlaisia kokemuksia lukiessaan heidän juttujaan.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Voimantorni » 26.12.2012 02:44

123ya kirjoitti:Olen monesti lukenut tekstiä, jossa todistajia esitetään huonommassa valossa kuin minkä todellisuus antaa ilmi.
123ya kirjoitti:ei tarkoita että heitä pitää mollata tai että heistä pitää levittää valheita.
123ya kirjoitti:Tälläkin foorumilla asioita saa rauhassa tehdä isojakin vääristelyjä. Jos asiasta huomauttaa
Olen kanssasi samaa mieltä: ei aja kenenkään etua valehdella Vt-seurasta tai Jehovan todistajista. Kannustaisinkin sinua siksi huomauttamaan aina, kun huomaat vääriä tietoja esitetyn Jehovan todistajista. Yksilöi, mikä esitetystä ei pidä paikkaansa (tämä helpottaa huomattavasti asian korjaamista). Tietysti jokaisella on omakohtaiset kokemuksensa ja tuntonsa asioista, jotka luonnollisesti vaihtelevat paljonkin keskenään. Mutta selkeästi väärät / paikkansapitämättömät väitteet olisi hyvä paljastaa mahdollisimman pian.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja 123ya » 26.12.2012 02:28

Olen monesti lukenut tekstiä, jossa todistajia esitetään huonommassa valossa kuin minkä todellisuus antaa ilmi. En usko Jehovan todistajien oppeihin, uskon heidän harrastavan vakavaa psykologista väkivaltaa sekä tuhoavan perheitä ja jopa pilaavan ihmisten koko elämiä, mutta se ei tarkoita että heitä pitää mollata tai että heistä pitää levittää valheita.

Monilla luopioilla on tästä eri käsitys. Tälläkin foorumilla asioita saa rauhassa tehdä isojakin vääristelyjä. Jos asiasta huomauttaa, saa kuulla että "kyllähän todistajatkin valehtelevat ja ovat muutenkin paljon kauheampia ihmisiä". Kyse ei ole mistään munanvenytyskilpailusta, jossa katsotaan kuka on pahempi. Kyse on siitä, mikä on totta ja mikä ei.

Kaikista korkein tavoite elämässäni on totuuden etsiminen kaikissa mahdollisissa asioissa. Ei jonkun uskonryhmän asettaminen itseni alapuolelle. En halua valehdella tai vääristellä asioita, olkoon kyseessä mikä aihe tahansa. Muuten en ole yhtään vihaamaani ideologiaa parempi.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Voimantorni » 26.12.2012 00:02

Pehmoluopio kirjoitti:Myöhemmin tajusin, että koko systeemi itsessään on läpimätä
Ja tuon oivaltamisen jälkeen halu jatkaa Jehovan todistajana olikin hävinnyt; kuka haluaisi vapaaehtoisesti kuulua läpimätään ja valheelliseen systeemiin, edes pienenpienenä rattaana tai numerona kirjanpidossa?
Pehmoluopio kirjoitti:ja se, että jotain joskus toimii ja on lähimmäisenrakkautta, rauhaa, välittämistä ja toveruutta, mitä myös itse koin, on poikkeus säännöstä ja johtuu hyvistä ihmisistä, ei hyvästä järjestelmästä ja että nämä ihmiset olisivat hyviä ilman Jehovan todistajiakin.
Hyvä huomio. Jehovan todistajissa on paljon kunnollisia ja mukavia ihmisiä, jotka ihan oikeasti pyrkivät toimimaan oikein. Heidät on vain johdettu harhaan (eihän valheella ylläpidetty oppi voi koskaan mitään muuta ollakaan kuin umpikuja). Tulisi tosiaan pyrkiä välttämään yleistyksiä tyyliin "kaikki jehovantodistajat ovat epä-aitoja ihmisiä ja valehtelevat" jne...

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Pehmoluopio » 25.12.2012 22:40

Kun olin JT minusta se, mitä Jehovan todistajat saivat aikaan oli suurta ja hienoa ja luopiot olivat känisijöitä ja nillittäjiä ja luopiohomma lillukanvarsiin takertumista. Niin kuin, heitetään vauva pois pesuveden mukana ja mennään sitten rypemään kristikunnan lokaan, kun oli vika yhdessä vuodessa. Jehovan todistajat näyttivät närhen munat itselleen Hitlerille samaan aikaan, kun luopiot kyselivät, millä perusteella vuosi 606 muuttui vuodeksi 607.

Myöhemmin tajusin, että koko systeemi itsessään on läpimätä ja se, että jotain joskus toimii ja on lähimmäisenrakkautta, rauhaa, välittämistä ja toveruutta, mitä myös itse koin, on poikkeus säännöstä ja johtuu hyvistä ihmisistä, ei hyvästä järjestelmästä ja että nämä ihmiset olisivat hyviä ilman Jehovan todistajiakin.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Vieras » 26.03.2012 19:21

Täähän on jo itsessään iso valhe tää "USA:sta johdettu luopiojärjestö". Tässäkin huomataan, että Seura valehtelee aina sellaista, mihin itse "syyyllistyy" (mikä on sen OMA toimintatapa) kuten nyt tämä "USA:sta ohjattu järjestö. Miten riviJT voi aina niellä ihan kaikki valheet?

Manipuloinnin täytyy olla voimakasta ja tietokanavat suljettuja.

Re: Mikä "luopioissa" suututtaa?

Kirjoittaja Vieras » 26.03.2012 18:49

Lahkon toiminta on myös totaalista.

"Leinosen tarinat "Amerikasta käsin johdetusta luopiojärjestöstä"
-Mitä etuja lahkolle on tässä niin jt:n on helpomi epäillä tuota todeksi kuin saatanaa, joka maistuu jo jt:stäkin kuluneelta, jopa fraasilta. Ja tarkoitus on että jt ei muka voisi tulla ajatelleeksi oppien epäilemistä ja tarkistuksen jälkeen varmistumista. Leinonen jos onnistuu, niin veljesseura on USA:sta johdettu ja jt:n ei tule aikaa käyttää sivujen vilkaisemiseen.

Ylös