Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Toimittajat eivät tunne todistajuutta, joten eivät myöskään osaa kysyä asioista oikein. Leinonen taas vastaa siihen mitä kysytään. Näin minäkin tekisin Leinosen asemassa.
Tarkkaan ottaen Leinonen ja Ropponen eivät tyypillisesti edes vastaa siihen mitä kysytään. Edelleen yksi parhaita esimerkkejä on YLE:n Silminnäkijä-dokumentti, joka löytyy Elävästä arkistosta.
Kun toimittaja kysyy
merkitsemisestä, Leinonen vastaa 1. Kor. 5. luvulla, kuten joka ikisessä haastattelussa. “Lakkaisitte olemasta haureellisten yms. seurassa jne...” Tämän auttaa Leinosen mukaan sellaisia jotka “ehdoin tahdoin” toteuttavat elämässään Raamatun tahdon vastaisia asioita
“näkemään minkälainen hengellisesti virkistävä ympäristö tämä seurakunta on.” Toimittaja kysyy
merkitsemisestä, Leinonen puhuu
erottamisesta. (Joka sekin on vääristelty tulkinta Paavalin sanoista.) JT-jargoniin perustunut voisi kysyä Leinoselta miten
seurakunnassa edelleen toimiva ja merkitsemisellä nöyryytetty voi merkitsemiskäytännön avulla
“nähdä miten hengellisesti virkistävä ympäristö seurakunta on”? Eli tämä “hengellisesti virkistävä ympäristö”, jossa tämä pahantekijä edelleen toimii, mutta jossa häntä nyt henkisesti kyykytetään. Leinonen puhuu edelleen
erottamisesta, vaikka kysymys koski
merkitsemistä.
Karttamiskysymyksestä Leinosen sanoo
“Tällainen jota jotkut sanovat karttamiseksi.” Onko nyt kyse saman tyyppisestä asiasta kuin vuosi 1975, jota “
jotkut yli-innokkaat veljet” pitivät jotenkin merkityksellisenä.
Toimittajan kysymykseen “Miksi Jehovan todistajat ratkaisevat joitakin asioita näissä omissa
oikeuskomiteoissa?” Leinonen aloitttaa vastauksensa:
“No, on parempi käyttää nimitystä vanhimmisto. Kun Jeesus perusti kristillisen seurakunnan, niin sitten annettiin neuvo että seurakuntiin pitää valita vanhimpia joiden tehtävä on auttaa... jne. jne.” Vastauksen lopussa tosiaan päästään yhdellä sanalla termiin oikeuskomitea, mutta koko puheenvuoron painotus on siinä miten kovasti vanhimmat
auttavat.
Kun toimittaja kysyy siitä,
vaikuttaako lahkosta pois jääneiden toiminta sisällä oleviin, Leinonen alkaa yhtäkkiä puhua
ihmisoikeuksista, nimenomaan oikeudesta harjoittaa Jumalan palvontaa, joka on
pyhää. Sana
pyhä tulee kahteen kertaan. Leinosen mukaan
ei vaikuta mitenkään. Jokainen tätä palstaa seuraava voi itse miettiä vaikuttaako Vartiotorni-seuran valheiden paljastaminen sisäpuolella oleviin. Olen itse täälläkin kirjoittaneiden tarinoista ymmärtänyt että
kyllä vaikuttaa.
Melko kategorisesti voi sanoa, että näiltä miehiltä ei suoraa vastausta saa, eikä toimittajien asiantuntemus riitä sellaisen kaivamiseen. Ihailtavan taitavia ovat hengellisessä sodankäynnissään, se täytyy myöntää. Raamattu ei kuitenkaan käsittääkseni kannusta valehtelemiseen.
Pahoittelen runsasta boldaamista, mutta VT-tasoisen sanoilla kikkailun kommentointi vaatii korostamista.
[quote="Jaakko Ahvenainen"]Toimittajat eivät tunne todistajuutta, joten eivät myöskään osaa kysyä asioista oikein. Leinonen taas vastaa siihen mitä kysytään. Näin minäkin tekisin Leinosen asemassa.[/quote]
Tarkkaan ottaen Leinonen ja Ropponen eivät tyypillisesti edes vastaa siihen mitä kysytään. Edelleen yksi parhaita esimerkkejä on YLE:n Silminnäkijä-dokumentti, joka löytyy Elävästä arkistosta.
Kun toimittaja kysyy [b]merkitsemisestä[/b], Leinonen vastaa 1. Kor. 5. luvulla, kuten joka ikisessä haastattelussa. “Lakkaisitte olemasta haureellisten yms. seurassa jne...” Tämän auttaa Leinosen mukaan sellaisia jotka “ehdoin tahdoin” toteuttavat elämässään Raamatun tahdon vastaisia asioita [i]“näkemään minkälainen hengellisesti virkistävä ympäristö tämä seurakunta on.”[/i] Toimittaja kysyy [b]merkitsemisestä[/b], Leinonen puhuu [b]erottamisesta[/b]. (Joka sekin on vääristelty tulkinta Paavalin sanoista.) JT-jargoniin perustunut voisi kysyä Leinoselta miten [b]seurakunnassa edelleen toimiva ja merkitsemisellä nöyryytetty[/b] voi merkitsemiskäytännön avulla [i]“nähdä miten hengellisesti virkistävä ympäristö seurakunta on”[/i]? Eli tämä “hengellisesti virkistävä ympäristö”, jossa tämä pahantekijä edelleen toimii, mutta jossa häntä nyt henkisesti kyykytetään. Leinonen puhuu edelleen [b]erottamisesta[/b], vaikka kysymys koski [b]merkitsemistä[/b].
Karttamiskysymyksestä Leinosen sanoo [b]“Tällainen jota jotkut sanovat karttamiseksi.”[/b] Onko nyt kyse saman tyyppisestä asiasta kuin vuosi 1975, jota “[b]jotkut[/b] yli-innokkaat veljet” pitivät jotenkin merkityksellisenä.
Toimittajan kysymykseen “Miksi Jehovan todistajat ratkaisevat joitakin asioita näissä omissa [b]oikeuskomiteoissa[/b]?” Leinonen aloitttaa vastauksensa: [b]“No, on parempi käyttää nimitystä vanhimmisto.[/b] Kun Jeesus perusti kristillisen seurakunnan, niin sitten annettiin neuvo että seurakuntiin pitää valita vanhimpia joiden tehtävä on auttaa... jne. jne.” Vastauksen lopussa tosiaan päästään yhdellä sanalla termiin oikeuskomitea, mutta koko puheenvuoron painotus on siinä miten kovasti vanhimmat [b]auttavat[/b].
Kun toimittaja kysyy siitä, [b]vaikuttaako lahkosta pois jääneiden toiminta sisällä oleviin[/b], Leinonen alkaa yhtäkkiä puhua [b]ihmisoikeuksista[/b], nimenomaan oikeudesta harjoittaa Jumalan palvontaa, joka on [b]pyhää[/b]. Sana [b]pyhä[/b] tulee kahteen kertaan. Leinosen mukaan [b]ei vaikuta [/b]mitenkään. Jokainen tätä palstaa seuraava voi itse miettiä vaikuttaako Vartiotorni-seuran valheiden paljastaminen sisäpuolella oleviin. Olen itse täälläkin kirjoittaneiden tarinoista ymmärtänyt että [b]kyllä[/b] vaikuttaa.
Melko kategorisesti voi sanoa, että näiltä miehiltä ei suoraa vastausta saa, eikä toimittajien asiantuntemus riitä sellaisen kaivamiseen. Ihailtavan taitavia ovat hengellisessä sodankäynnissään, se täytyy myöntää. Raamattu ei kuitenkaan käsittääkseni kannusta valehtelemiseen.
Pahoittelen runsasta boldaamista, mutta VT-tasoisen sanoilla kikkailun kommentointi vaatii korostamista.