Veljesseura.org

[quote="Bunica"]Miksi jättää käyttämättä tilaisuus paljastaa järjestön mädännäisyys, kun he itse sitä tilaisuutta tieten tahtoen tyrkyttävät? Tai yrittää avata edes jonkun silmät järjestön sisäpuolella?[/quote]

Juuri näin. Mielestäni olisi ollut mieletöntä jättää tilaisuus käyttämättä.

[quote="KN1"]JoPo taas on erikoistunut uhrina esiintymiseen, eli otit yhteyttä mahdollisimman oikeaan henkilöön. [/quote]

Olisiko sitten ollut paljon muitakin vaihtoehtoja, lukuisia eri (suomenkielisiä) sivustoja, jotka käsittelevät todistajuuden eri puolia, ja joita luetaan myös jt-piireissä Beteliä myöten?


[quote="KN1"]kirjoitit kirjeen, jota mikään laki suomessa ei olisi sinua velvoittanut kirjoittamaan. [/quote]

Mikä laki Suomessa sitten velvoittaa järjestämään uskonnollisia oikeustuomioistuimia, taikka velvoittaa karttamaan toisinajattelevia?


[quote="KN1"]Miehelläsi ei olisi mitään velvollisuutta mennä perjantai iltana valtakunnansalille, mutta jostain syystä hän sinnemeni.[/quote]

KN1:n toimintaa ei koskaanikinämilloinkaan motivoi mikään muu kuin velvollisuudentunto?

Hauska sattuma: meinasin itse käyttää tuota sinun teatteri- ja kulissivertaustasi siitä näytelmästä, jota "oikeuskomiteaksi" kutsutaan. Näin se näkökulma vaihtelee :) Ihan oma-alotteisesti meille tultiin tuota teatteria tarjoamaan ja koska emme ole niitä maailman hiljaisimpia tai arimpia ihmisiä, niin emme heti kättelyssä häntä koipien välissä perääntyneet. Miksi jättää käyttämättä tilaisuus paljastaa järjestön mädännäisyys, kun he itse sitä tilaisuutta tieten tahtoen tyrkyttävät? Tai yrittää avata edes jonkun silmät järjestön sisäpuolella?

Edelleenkin minua ihmetyttää, mikä tuossa minun kirjeessäni sinua niin kamalasti korpeaa. Miksi en olisi saanut sitä kirjoittaa alun alkaen? Ja miksi en olisi saanut omaa tekstiäni julkaista? Paljon turhempaakin juttua näkee vallan painettuna paperille, siis miksi asiaa, jota itse pidän tärkeänä, en olisi saanut julkaista netissä? Minusta on erittäin tärkeää, että ihmiset saavat tietää, millaisia kokemuksia ihmisillä on Jt-järjestöstä. Ne joiden kokemukset ovat toisenlaisia, saavat yhtä vapaasti kertoa omistaan.

Jatkan vielä sen verran, että paljastan itse kirjoittaneeni myös johdantotekstin. JoPo ei siis ole yrittänyt "luoda uhrivaikutelmaa". Hän on täysin syytön sanavalintoihini.

Minä kirjoitin juuri niin kuin asia on enkä näe mitään harhaajohtavaa tuossakaan tekstissä. Mikä tarve veljillä oli järjestää aikoja sitten järjestön jättäneille ja jt:n rekisteristä eronneille oikeuskomitea? Pelkästään se, että saavat näyttää valtaansa. Mistään muusta ei voi olla kysymys. Kun tuota vallankäyttöä ei saatu kohdistettua meihin, niin se kohdistetaan järjestön sisäpuolella oleviin sukulaisiin ja tuttaviin kieltämällä heitä rangaistusten uhalla olemasta tekemisissä meidän kanssamme. Siksi he tarvitsivat "todisteita". Se on surullista, äärettömän surullista.

Me todellakin kysyimme syytä ja saimme vastauksen, että he tarvitsevat todisteita voidaakseen kertoa seurakuntalaisille, kuinka meihin tulee suhtautua. Ihmettelimme asiaa, ensinnäkin koska meidän suhteemme jt-sukulaisiin ja tuttaviin ovat käytännössä katkenneet jo vuosia sitten. Voiko karttamista jollakin tavalla tehostaa? Toiseksi ihmettelimme sitä ääneen, koska he itse olivat hetkeä aikaisemmin sanoneet, että jokainen päättää itse, karttaako vai ei entisiä todistajia.

Jehovan todistajille järjestön toimintaohjeet menevät inhimillisyyden ja järjen ylitse. Niitä kyllä noudatetaan, mutta unohdetaan ihmisyys. Se oli meille entuudestaan tuttua, mutta nyt uutena kokemuksena jaksaa hämmästyttää Jt-järjestön fantasia omasta vallastaan. He kuvittelevat voivansa määräillä, mitä entiset jäsenet tekevät ja puhuvat. Heidän olisi aika astua alas norsunluutornistaan ja kohdata realiteetit!

.

Nauru pidentää ikää. Ja uteliaisuuskin on mukavan elähdyttävä tunne, mutta jos se tyydytetään välittömästi, ei se olekaan yhtä kivaa. ;)

Päästän sinut, KN1, pälkähästä: aivan omakätisesti olen kirjeen kirjoittanut ja vain ja ainoastaan sen vastaanottajalle. Sitten parin päivän kuluttua mieleeni pätkähti, että koska en saanut vastausta (no, en uskonutkaan saavani seuran ohjeistuksen vuoksi), niin pyydänpäs JoPoa julkaisemaan sen. JoPon sivuilla sen lukee varmasti moni beteliläinen, useampi sata vanhinta ja muutama tuhat muuta julistajaa entisistä todistajista puhumattakaan. Niin kuin huomaat, vastaanottajan nimi on pyyhitty pois. Asia ja vain asia siinä kirjeessä on tärkeää, kaikki muu on epäolennaista, kuten kuka on kirjoittaja ja kuka vastaanottaja tai mitä kummaa salilla tapahtuu perjantaina klo 18.

Mutta olenhan minä siitä huolimatta otettu, että olet noin hyvin tutkinut tuon kirjeen. :) Olisin vielä enemmän hyvilläni, jos kommentoisit asiasisältöä eikä sivuseikkoja.

Lähdeviitteitten käytöstä sen verran, että aina - siis aina - kun toisten kirjoittamaa tekstiä lainataan, on lähde ilmoitettava, koska muuten se on plagioimista. Suosittelen klikkaamaan auki ja lukemaan sen pitkähkön tekstin, josta olin lainannut ne pari virkettä. Tekstin sisältö on silmiä avaava. Jehovan todistajan on helpompi lukea se ilmaan emotionaalista vastarintaa, koska siinä puhutaan lestadiolaisista eikä Jt:sta. Tulet huomaamaan, että samojen ongelmien kanssa painitaan siinäkin porukassa.

Mukavaa viikonloppua, KN!

En tunne kirjeen ympärillä olevia ihmisiä (ainakaan tiedä tuntevani), mutta en ihan ymmärrä, millä tavoin joku voi ymmärtää kirjeen kirjoittajan yhteistyön asiasta tietävän henkilön kanssa jotenkin epäilyttäväksi? Itse tekisin samoin, jos kokisin ettei minulla ole sana hallussa, enkä osaisi muokata ajatuksiani sanoiksi tarpeeksi hyvin. Tämä on käsitykseni mukaan ihan hyvä tapa myös varmistaa ettei kirjeeseen tule niin helposti ylilyöntejä tai suuria ajatusvirheitä. Se, että kirje on ehkä suunniteltu julkaistavaksi tarkoittaa mielestäni ennemminkin sitä, että kirjeen on varmistettu olevan asiallinen, totuudenmukainen ja helppo ymmärtää, ja että näiden sanojen takana on kirjoittajan hyvä seisoa vakaana. Mielestäni tässä suhteessa oltiin myös onnistuttu.

[quote]Tällä hetkellä näyttää siltä, ettei kieltäytyminen oikeuskomiteasta, koskenut molempia aviopuolisoita, joten kieltäytymisen syy koskeekin vain toista.[/quote]
Minä (+ ilmeisesti myös jotkut muut) taas näen asian niin, että ilmeisesti molemmat puolisot on kutsuttu, koska naisosapuoli on nähnyt tarpeelliseksi kieltäytyä, ja vielä kirjallisesti. Muutoinhan ei kieltäytymiskirjetta oltaisi koskaan tarvittu. En ainakaan itse jaksa tuhlata aikaani minkäänlaisiin kieltäytymiskirjeisiin (edes tekstariin) jos minua ei olla edes tilaisuuteen kutsuttu.

[quote]Periaatteiltaan rehellinen olisi ilmoittanut, että minun kirjoittama kirje on ilmaantunut JoPon sivustolle.[/quote]
Tästä sain käsityksen, että pidät KN1 kirjeen kirjoittajaa periaatteiltaan epärehellisenä. Näinkö?
Nimettömyys käsittääkseni tarkoittaa vain sitä, ettei ihminen ole vielä valmis julkisuuteen asian taholta. Nimettöminä täällä ollaan lähes kaikki tälläkin palstalla, enkä koe sitä epärehellisyytenä, vaan anonyymiytenä, niin, että voidaan rauhassa keskittyä itse asiaan henkilöiden sijasta (ainakin jotkut voivat).
Kuitenkin asianomaisten vanhinten kanssa tämä henkilö toimii nimensä kanssa, joten en näe tässäkään mitään epärehellistä.

Rauhassa odottelen jutulle jatkoa ja lisätietoa, eiköhän siitä jotain vielä kuulla, kuten Bunica lupaili.

.

[quote="Tissutteleva Tuomari"]Eniten tässä ihmettelen sitä kuinka ilmeisesti sivuston ainoa JT, on samalla sivuston aggresiivisin muita mollaava ja toistuvasti henkilökohtaisuuksiin menevä.[/quote]

Päinvastoin, eihän tuossa pitäisi olla mitään ihmettelemistä! :lol:

Pakko antaa tunnustusta KN:lle. :) Päivämäärä on tosiaan väärä. Mutta eipä se korjaus KN:ä paljon taida auttaa, joutuupa vain miettimään, mitä ihmettä salilla voi tapahtua perjantai-iltana :?

Olet sinä KN1 ihme tyyppi. Lupaan, että jopa sinulle ajan kanssa selviää, mistä on kysymys.

Mikä tässä jutussa sua niin kamalasti korpeaa? Miten se, että kirjoittajan nimi olisi tiedossa, muuttaisi asiaa? Tai edes se, että kirjoittaja olisi katkera, jota et vielä ehtinyt sanoa, mutta joka väite tulee seuraavaksi tai vähintään sitä seuraavaksi.

Seuraajaa tuntuu häiritsevän se, että henkilökohtainen kirje on sellaisenaan julkaisukelpoinen. Mitäs kummallista tuossa on? Jos olet niin tarkkaan pohtinut sisältöä ja sen tyylilajia, niin huomaat varmaan senkin, että kritiikki kohdistuu järjestöön eikä vain ja ainoastaan yhteen vanhimpaan. Kannustaisin ottamaan mallia asioista puhumisessa sen sijaan, että kritiikin kärki olisi yksilöissä.

Minua suorastaan huvittaa tuo yritys selvittää kirjeen kirjoittajan henkilöllisyys. Mitä ihmeen merkitystä sillä on? Miten se teihin vaikuttaa? Malttakaa kiltisti odottaa, tarina tulee saamaan jatkoa.

Ketjua siistitty, poistettu aiheen kannalta epäolennaista henkilöihin keskittyvää bjaakailua. Ketju lukitaan, mikäli keskustelu ei jatkossa pysy tolkun rajoissa.

[quote="Bunica"]Johanneksen Pojan kotisivuille on ilmestynyt entisen sisaren kirje vanhimmalle. Käykää lukemassa! Kirje löytyy etusivulta vasemmalta palstalta.

http://johanneksenpoika.fi/[/quote]

Hienosti kirjoitettu. Toivon minäkin, että lukevat ajatuksella.

Lanttu kyllä leikkaa.

Eniten tässä ihmettelen sitä kuinka ilmeisesti sivuston ainoa JT, on samalla sivuston aggresiivisin muita mollaava ja toistuvasti henkilökohtaisuuksiin menevä.

.