mymmeli kirjoitti:Aluksi sen verran itsestäni voisin sanoa, että jo jt aikana oma tietoni raamatusta ja jt opeista oli hyvin heikko.SEn tunnustan häpeillen, koska minusta tuntuu, että täällä aika monella on erittäinkin paljon tietoa noista opeista.
Ei syytä häpeilyyn, rivijäsenistö on aina ollut melko tietämätöntä monimutkaisimmista opetuksista ja pysyy sellaisena kaiken aikaa. Tänne kirjoittelevat ovat siksi valveutuneita, että ovat paneutuneet asiaa eroprosessinsa myötä.
Näin jälkikäteen ajateltuna sanoisin syyksi sen, että en vain koskaan oikein sisäistänyt noita jt opetuksia, vaikka en vielä tuossa vaiheessa niitä suoranaisesti kritisoinutkaan.
Ei huolta, minä oletin sisäistäneeni jt-opetukset perustodistajaa syvällisemmin, mutta vasta nyt tiedän paremmin. Minusta hyvä tiedon tason mittari on se, ettei tunne yhtään ristiriitaa jt-opetuksessa. Mitä enemmän tuntee ristiriitoja, sitä paremmin on perillä todellisuudesta.
Minua mm. kiinnostaa se, miten raamatusta on niin monia versioita? Ilmeisesti esimerkiksi lestadiolaisilla, helluntailaisilla ja jehovan todistajilla on kaikilla oma versionsa raamatusta. Poikkeaako niiden teksti hyvinkin paljon toisistaan?
Raamatun perusrunkonahan ovat tunnetut käsikirjoitukset, jotka ovat yhteistä riistaa kaikille, erot heijastavat kääntäjien näkemyksiä. Toki ilmiselviä rehellisyyserojakin voi havaita, joista eroista palstaan liittyen lienee kaikkein ilmeisin on Jehova-erisnimen käyttö Vartiotorniseuran Uudessa testamentissa.
JOs näin on niin mistä tämä johtuu? MIten raamatun kirjoittaminen on tapahtunut todellisuudessa?
Raamatun tarinat ovat merkittävältä osalta suullista perinnettä, joka on jossain vaiheessa laitettu kirjalliseen muotoon. Tekstin kirjalliseen muotoon saattaneista on melkoisen vähän täsmällistä tietoa, kuten myös kirjoitusajankohdista. Yhtään alkuperäistä tallennetta ei ole olemassa, kaikki ovat kopioiden kopioita. Tuntemaamme Raamattuun on sitten valtaa pitäneiden vaikutuksesta valikoitunut osa tuon aikakauden kirjoituksista.
Aivan kuten tämän ketjun aloittajakin sanoi, niin jt:hän perustelevat kaiken raamatulla, mutta raamatun tulkinta ilmeisesti tapahtuu haaratoimistossa, vai?
Se vaan on niin, että Vt-seuran raamatullisuusväitteistä merkittävä osa on valhetta ja Vt-seuran hallintoelin tietää sen. Näitä valheita sitten veivaillaan edestakaisin, kuten tuoreen 15. heinäkuuta julkaistavan Vartiotornilehden merkittävin veivaus siitä, että 8-päinen mieslauma korvaa 144000 voideltua uskollisen ja ymmärtäväisen orjan roolissa.
Vuodesta 1879 vuoteen 1896 tuo Jeesuksen kuvauksena käyttämä palvelija/orja oli kirjaimellinen henkilöryhmä, sitten 1896-1927 palvelija/orja oli yksi henkilö (Charles Taze Russell ja hän oli palvelija/orja vielä kuolleenakin 1916-1927), vuodesta 1927 eteenpäin palvelija/orja oli taas henkilöryhmä (144000 voideltua) ja vuodesta 2013 eteenpäin tuo palvelija/orja on yksin hallintoelin.
Jos tuo on ollut kaiken aikaa raamatullista, niin kovasti on Raamatun sisältö ehtinyt vaihdella 1879-2013 välillä. Jos taas haluaa ajatella, että se on vihdoin nyt raamatullista, niin kannattaa odottaa joitain vuosia.
[quote="mymmeli"]Aluksi sen verran itsestäni voisin sanoa, että jo jt aikana oma tietoni raamatusta ja jt opeista oli hyvin heikko.SEn tunnustan häpeillen, koska minusta tuntuu, että täällä aika monella on erittäinkin paljon tietoa noista opeista.[/quote]
Ei syytä häpeilyyn, rivijäsenistö on aina ollut melko tietämätöntä monimutkaisimmista opetuksista ja pysyy sellaisena kaiken aikaa. Tänne kirjoittelevat ovat siksi valveutuneita, että ovat paneutuneet asiaa eroprosessinsa myötä.
[quote]Näin jälkikäteen ajateltuna sanoisin syyksi sen, että en vain koskaan oikein sisäistänyt noita jt opetuksia, vaikka en vielä tuossa vaiheessa niitä suoranaisesti kritisoinutkaan.[/quote]
Ei huolta, minä oletin sisäistäneeni jt-opetukset perustodistajaa syvällisemmin, mutta vasta nyt tiedän paremmin. Minusta hyvä tiedon tason mittari on se, ettei tunne yhtään ristiriitaa jt-opetuksessa. Mitä enemmän tuntee ristiriitoja, sitä paremmin on perillä todellisuudesta.
[quote]Minua mm. kiinnostaa se, miten raamatusta on niin monia versioita? Ilmeisesti esimerkiksi lestadiolaisilla, helluntailaisilla ja jehovan todistajilla on kaikilla oma versionsa raamatusta. Poikkeaako niiden teksti hyvinkin paljon toisistaan?[/quote]
Raamatun perusrunkonahan ovat tunnetut käsikirjoitukset, jotka ovat yhteistä riistaa kaikille, erot heijastavat kääntäjien näkemyksiä. Toki ilmiselviä rehellisyyserojakin voi havaita, joista eroista palstaan liittyen lienee kaikkein ilmeisin on Jehova-erisnimen käyttö Vartiotorniseuran Uudessa testamentissa.
[quote]JOs näin on niin mistä tämä johtuu? MIten raamatun kirjoittaminen on tapahtunut todellisuudessa?[/quote]
Raamatun tarinat ovat merkittävältä osalta suullista perinnettä, joka on jossain vaiheessa laitettu kirjalliseen muotoon. Tekstin kirjalliseen muotoon saattaneista on melkoisen vähän täsmällistä tietoa, kuten myös kirjoitusajankohdista. Yhtään alkuperäistä tallennetta ei ole olemassa, kaikki ovat kopioiden kopioita. Tuntemaamme Raamattuun on sitten valtaa pitäneiden vaikutuksesta valikoitunut osa tuon aikakauden kirjoituksista.
[quote]Aivan kuten tämän ketjun aloittajakin sanoi, niin jt:hän perustelevat kaiken raamatulla, mutta raamatun tulkinta ilmeisesti tapahtuu haaratoimistossa, vai?[/quote]
Se vaan on niin, että Vt-seuran raamatullisuusväitteistä merkittävä osa on valhetta ja Vt-seuran hallintoelin tietää sen. Näitä valheita sitten veivaillaan edestakaisin, kuten tuoreen 15. heinäkuuta julkaistavan Vartiotornilehden merkittävin veivaus siitä, että 8-päinen mieslauma korvaa 144000 voideltua uskollisen ja ymmärtäväisen orjan roolissa.
Vuodesta 1879 vuoteen 1896 tuo Jeesuksen kuvauksena käyttämä palvelija/orja oli kirjaimellinen henkilöryhmä, sitten 1896-1927 palvelija/orja oli yksi henkilö (Charles Taze Russell ja hän oli palvelija/orja vielä kuolleenakin 1916-1927), vuodesta 1927 eteenpäin palvelija/orja oli taas henkilöryhmä (144000 voideltua) ja vuodesta 2013 eteenpäin tuo palvelija/orja on yksin hallintoelin.
Jos tuo on ollut kaiken aikaa raamatullista, niin kovasti on Raamatun sisältö ehtinyt vaihdella 1879-2013 välillä. Jos taas haluaa ajatella, että se on vihdoin nyt raamatullista, niin kannattaa odottaa joitain vuosia.