Mitä on pahuus?

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek: :angel: :clap: :crazy: :eh: :problem: :shh: :shifty: :sick: :silent: :think: :thumbdown: :thumbup: :wave: :wtf:
BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä
Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Mitä on pahuus?

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieraas » 30.03.2012 17:49

Vieras kirjoitti:tarpeettomasti selitellä.
http://bit.ly/HsxWeD

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Ariadna » 30.03.2012 17:45

Vieras kirjoitti:Koulutuksen puute näkyy myös siinä että he eivät ymmärrä kantaa huolta sellaisista asioista kuin väestönkasvu, jota maailma ei oikein kestä, liikarasittuu.
Hyvin koulutetut lestadiolaiset menevät pidemmälle, joka näyttäytyy suoranaisena pahuutena. Seurakuntaan kuuluvien naimisissa olevien naisten on oltava synnytyskoneita, eikä kaikkien elimistö kestä sellaista.
Niinpä heidän päättäjänsä ovat vastuussa niiden monien naisten kuolemasta, jotka olisi voitu estää ehkäisyllä tai sterilisaatiolla.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 30.03.2012 17:32

Koulutuksen puute näkyy myös siinä että he eivät ymmärrä kantaa huolta sellaisista asioista kuin väestönkasvu, jota maailma ei oikein kestä, liikarasittuu.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 30.03.2012 16:49

Ole sinä aseeton ja sulje silmäsi todellisuudelta. Tässä esimerkki jonka muut voivat lukea mutta älä sinä ettei tarvitse taas tarpeettomasti selitellä.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/ ... 31490.html

Esimerkiksi myös mm. Saksassa on islamilaistumisesta keskusteltu huolestuneeseen sävyyn aina liittokansleri Merkeliä myöten. Islamilaiset on siellä ylivoimaisesti nopeimmin kasvava kansanosa vaikka onkin edelleen pieni. totesin jo että Suomessa on 20 vuoden aikana parista tuhannesta islamilaisesta tullut noin 40000 uskovaisen joukko, jonka edustajat ovat viime vuodet olleet aktiivisesti tulossa mukaan politiikkaan.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieraas » 30.03.2012 12:11

Vieras kirjoitti:Islamilaisuus on toki paljon muuta kuin terrorismi. Sehän on vain ääriryhmien työväline tavoitteiden saavuttamiseksi. Islamin yhtenä keskeisenä tavoitteena on valtioiden uskonnollistaminen islamilaisiksi, kuten jo muutamaan kertaan olen osoittanut mutta joka kerta olet asian sivuuttanut.
Nyt alkaa mennä niin fiiliksellä, että olen aseeton. "Oli miten oli, mutta näin se on", sanottiin entisessä sketsissä. Sopikaamme että olet oikeassa. :)

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Kaarmis » 29.03.2012 17:37

Niih. Muna on kanan kuukautisvuoto, ei lapsi.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 29.03.2012 17:36

Johtopäätöksenä voisi kai todeta, että pahuus on tiiviisti sidonnainen yhteisöllisyyteen. Vain samassa yhteisössä elävät voivat luoda normiston, jolla määritellään pahan tekeminen ja koitetaan estää sen avulla yhteisöä vaipumasta anarkian valtaan.
Yhteisön ulkopuolella olevat tapahtumat ja asiat eivät välttämättä ole pahoja muun kuin korkeintaan tuon yhteisön jäsenten mielipiteenä. Eri yhteisöillä voi olla hyvinkin erilaiset hyvä-paha käsityksensä ja ovat niissä oman yhteisönsä sisällä oikeassa.
Luonto ei ole paha eikä hyvä. Se pyrkii toteuttamaan vain omaa olemassaoloaan.

Onko yhteisöjen välisten erilaisten hyvyys-pahuus käsityksien välillä oikeampia tai väärempiä käsityksiä?

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 29.03.2012 17:24

Tony kirjoitti:Voi tämän pahempaa olla? Eikä se edes haittaa ketään.

Just realized how evil a chicken omelette is. They kill the chicken, chop it up and cook it inside their own babies. Too bad it's delicious.
Pahaltahan tuo kuulostaa mutta onneksemme voimme huokaista. Babiesta siinä ei ole. :D

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 29.03.2012 14:49

Assassinate, onko se salamurhata, sanottiin tulleen jostakin assassinadien kuppikunnan nimestä. Tuohon aikaan oli kansanjohtajilla toimeenpanovaltaa, ja niin joku johtaja lähti riittävän suuren sotaväenosaston kanssa paikalle ja kun assassinadit saatiin sukupuuttoon niin loppuivat tuolloin assassinaatiotkin.

Mutta tuosta pahuudesta, töllöttimestä katosi kanavat sähkökatkon aikana ja uuteen viritysyritykseen vastaa että tarkista antenniliityntä. Voisi tuntea itsensä idiootiksi jollei ymmärtäisi teknokulttuurin yksioikoista irrationaalisuutta, melkein tulee jehovalahko mieleen. Kysynkin, mitä pahaa minä muka olen tehnyt

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Tony » 29.03.2012 14:22

Voi tämän pahempaa olla? Eikä se edes haittaa ketään.

Just realized how evil a chicken omelette is. They kill the chicken, chop it up and cook it inside their own babies. Too bad it's delicious.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 29.03.2012 14:13

Sanotaan että jokainen islamilainen ei ole terroristi mutta jokainen terroristi on islamilainen.
No tämähän on toki kärjistetty humoristinen tokaisu jossa aikaisemmin käytettiin pareina huoraa ja parturia.
Ethän vain tosissasi ja mustavalkoisesti odota minun tarkoittaneen jokaisen islamilaisen olevan terroristi tai kannattavan terrorismia? Tosin kun 9/11 isku tehtiin, niin monissa islamilaisissa maissa sitä avoimesti kaduilla juhlittiin. Moniko kotiin jääneistä asiasta oli harmissaan tai iloissaan, niin sitähän me emme tiedä. Joudumme tyytymään siihen mitä uutiset meille välittävät.

Sitten numeroidut osat kommentista.
1) Kerro sama islamilaisille. Ehkä he muuttavat mielensä.
2) Tuo on itsestään selvä asia kaikissa muissakin ryhmissä kuin vain islamissa. mitä äärimmäisimpiin tekoihin mennään, sen pienemmäksi käy ryhmä joka oikeasti uskaltaa niitä lähteä toteuttamaan.

Islamilaisuus on toki paljon muuta kuin terrorismi. Sehän on vain ääriryhmien työväline tavoitteiden saavuttamiseksi. Islamin yhtenä keskeisenä tavoitteena on valtioiden uskonnollistaminen islamilaisiksi, kuten jo muutamaan kertaan olen osoittanut mutta joka kerta olet asian sivuuttanut. Tavoitteena on nostaa sharia ensin hyväksytyksi lainsäädännöksi muslimien keskuuteen (kuten Englannissa on jo tapahtunut) ja myöhemmin koko maan kattavaksi laiksi. Meilläkin muslimit esittävät sitä ponnekkaampia vaatimuksia, kuin miten heidän osuutensa valtaväestöstä kasvaa. Viimeisenä taisi olla kristinuskon tunnusten ja kevätvirsien poistaminen kouluista. Meillä muslimiväestö on kasvanut muuten viimeisen 20 vuoden aikana 10-kertaiseksi. Ja julkiset vaatimukset sen mukana. Vertaahan tätä kasvua vaikka Jt:n kasvuun tai mihin tahansa muuhun uskonnolliseen ryhmään.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieraas » 29.03.2012 11:49

Vieras kirjoitti:Me jokainen tietenkin luomme ovan kuvamme siitä, mistä löytyy paras asiantuntemus.
Olet aivan oikeassa. Unohdin muuten kommentoida kolmannen lainaamasi asiantuntijan taustaa: konfliktintutkimuslaitoksen tutkija Shmuel Bar näyttäisi olevan näistä ainut akateemisesti uskottava, mutta on Israelista, mitä pitäisin vähän ongelmallisena. Barista näyttäisi myös löytyvän hyvin vähän tietoa netissä.

Jokainen voi arvioida aikaisemmin lainattujen asiantuntijoiden uskottavuuden itse.

Shmuel Barin lainauksesta vielä: "Islamilaisen terrorismin oikeutus tulee uskonnollisista määräyksistä fatwoista ja terroristit ovat usein itse korostaneet toimineensa kuten fatwat määräävät." Shmuel Bar esittää siis täysin saman pointin kuin terrorismintutkija Anssi Kullberg.
Vieras kirjoitti:Tuo retoriikka "tutkijoista" on turhaa sanahelinää.
Ok.

Palataan vielä kerran alkuperäiseen väitteeseen:
Vieras kirjoitti:Terrori-isku, joka länsimaiseen kristinuskon kulttuuriin kohdistuu, tuomitaan täällä pahuudeksi ja sen tekijä halutaan tuomita helvettiin, mutta islamilaisuudessa se taas nähdään oikeutettuna hyvyytenä joka vie sen tekijän taivaalliseen paratiisiin.
Sinä tai alkuperäinen vieras (joka on ehkä sama, ehkä eri vieras) näytät olevan oikeassa sen suhteen, että koska islamia harjoittavia on paljon, jopa vähemmistöstä kertyy miljoonia militantin islamin kannattajia. Nämä varmaankin uskovat alkuperäiseen väitteeseen.

Tähän kuitenkin kaksi mielestäni olennaista pointtia: 1) varsinainen vasta-argumenttini oli että islamin uskon mukaan (kuten sanovat esim. elämäntyönään islamiin perehtyneet tutkijat) terroristi ei pääse tekonsa avulla paratiisiin ja 2) Jos taas alkuperäisellä väitteellä viitataan islamia harjoittaviin, tutkimusten mukaan (pahoittelut, tästä viite puuttuu) voidaan löytää kolme eri ryhmää, joiden määrissä on suuret erot: a) terrorismia kannattavat, b) siihen valmiit ja c) sitä oikeasti harjoittavat. Viimeinen ryhmä on enää hyvin pieni.

Edit: rivinväli

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieraas » 29.03.2012 11:47

Vieras kirjoitti:Me jokainen tietenkin luomme ovan kuvamme siitä, mistä löytyy paras asiantuntemus.
Olet aivan oikeassa. Unohdin muuten kommentoida kolmannen lainaamasi asiantuntijan taustaa: konfliktintutkimuslaitoksen tutkija Shmuel Bar näyttäisi olevan näistä ainut akateemisesti uskottava, mutta on Israelista, mitä pitäisin vähän ongelmallisena.

Jokainen voi arvioida aikaisemmin lainattujen asiantuntijoiden uskottavuuden itse.

Shmuel Barin lainauksesta vielä: "Islamilaisen terrorismin oikeutus tulee uskonnollisista määräyksistä fatwoista ja terroristit ovat usein itse korostaneet toimineensa kuten fatwat määräävät." Shmuel Bar esittää siis täysin saman pointin kuin terrorismintutkija Anssi Kullberg.
Vieras kirjoitti:Tuo retoriikka "tutkijoista" on turhaa sanahelinää.
Ok.

Palataan vielä kerran alkuperäiseen väitteeseen:
Vieras kirjoitti:Terrori-isku, joka länsimaiseen kristinuskon kulttuuriin kohdistuu, tuomitaan täällä pahuudeksi ja sen tekijä halutaan tuomita helvettiin, mutta islamilaisuudessa se taas nähdään oikeutettuna hyvyytenä joka vie sen tekijän taivaalliseen paratiisiin.
Sinä tai alkuperäinen vieras (joka on ehkä sama, ehkä eri vieras) näytät olevan oikeassa sen suhteen, että koska islamia harjoittavia on paljon, jopa vähemmistöstä kertyy miljoonia militantin islamin kannattajia. Nämä varmaankin uskovat alkuperäiseen väitteeseen.

Tähän kuitenkin kaksi mielestäni olennaista pointtia: 1) varsinainen vasta-argumenttini oli että islamin uskon mukaan (sanovat esim. elämäntyönään islamiin perehtyneet tutkijat) terroristi ei pääse tekonsa avulla paratiisiin ja 2) Jos taas alkuperäisellä väitteellä viitataan islamia harjoittaviin, tutkimusten mukaan (pahoittelut, tästä viite puuttuu) voidaan löytää kolme eri ryhmää, joiden määrissä on suuret erot: a) terrorismia kannattavat, b) siihen valmiit ja c) sitä oikeasti harjoittavat. Viimeinen ryhmä on enää hyvin pieni.

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 29.03.2012 09:24

Vieraas kirjoitti:
Älä nyt vielä luovuta, avoimia kysymyksiä näyttäisi edelleen olevan. Islamiin erikoistuneet tutkijat näyttäisivät olevan sitä mieltä, että ainakaan terroristien tekoja ei johda "islam". Tutkijat eivät myöskään tunnista mitään globaalia, yhdenmukaista "islamia", joka pyrkisi maailmanvallaksi.
Tuo retoriikka "tutkijoista" on turhaa sanahelinää. Irania lukuunottamatta kaikki islamilaiset maat ovat sunnivaltaisia ja heidän keskuudessaan toimivista fundamenttiliikkeista merkittävin lienee Egyptissä alkunsa saanut Muslimiveljeskunta. Sehän on ollut viimekesästä saakka paljon julkisuudessa muslimimaissa tapahtuneiden sotimisten ja vallankaappausten tiimoilta. Wikipedia toteaa:
Nykyisin 70 maassa toimiva löyhästi järjestäytynyt liike on nousemassa merkittäväksi Egyptin vuoden 2011 kansannousussa, sillä se on kutsuttu neuvottelemaan maan tulevaisuudesta. Monet suhtautuvat pelokkaasti sen voimakkaaseen islamin korostamiseen. Sen tavoite on myös EU:ta muistuttava islamilainen kalifaatti, joka ulottuu Espanjasta Indonesiaan. Lainkäyttö perustuisi šariaan, ja köyhyys ja korruptio olisi juurittu pois. Liike vastustaa esimerkiksi al-Qaidan väkivaltaista toimintaa, joskin Egyptissä sen nimiin on luettu väkivaltaa ja salamurhia. Muslimiveljeskunnan poliittiseksi siiveksi on perustettu Vapaus- ja oikeuspuolue.
Palestiinalainen Hamas on veljeskunnan sivuhaara, jonka väkivaltaista toimintaa egyptiläinen kansanedustaja Muhamed al-Beltagy on puolustanut siksi, että se toimii miehittäjiä vastaan

Re: Mitä on pahuus?

Kirjoittaja Vieras » 29.03.2012 09:12

Vieraas kirjoitti:
Vieras kirjoitti:Yleisesikuntaeversti (evp.) Erkki Nordbergin teos analysoi islamistisen terrorismin historiallista taustaa, syitä ja ilmentymiä eri puolilla maailmaa.
Politiikan historioitsija ja maahanmuuttoviraston tutkija Antero Leitzinger sanoo eläkkeellä olevan eversti Erkki Nordbergin teoksesta mm.: "Ei kannattaisi lumoutua terroristien omista kertomuksista ja verukkeista, joissa toki kerrataan kaikki maailman TV:stä tutut ongelmat ja hurskastellaan uskonnollisin käsittein. Toisin kuin terroristit uskovat ja uskottelevat, heidän islaminsa ei ole perinteistä." (http://bit.ly/GVMIbY).
Me jokainen tietenkin luomme ovan kuvamme siitä, mistä löytyy paras asiantuntemus.
Sinulle se on tässä aiheessa maahanmuuttoviraston tutkija Leitzinger.
Minulle se on eversti (evp) Nordberg, joka toimi pääesikunnan koulutusosaston osastopäällikkönä sekä puolustusvoimien asiantuntijana. Hänen lausuntojaan on pyydetty ja lainattu laajalti kansainvälisissä sotaan ja terrorismiin liittyvissä uutisoinneissa ja vastaavissa asioissa.

Ylös