Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Kyse olikin tästä tiedosta minkä juuri Mensan sivuilta löysin.

Eli 1/1000 vastaa Mensan mukaan 174:ää keskihajonnan ollessa 24 (100+3,09*24). Nyt ei varmaan kannata alkaa keskustelemaan Flynn-efektistä ja Mensan käyttämien testien normituksista. Ei nimittäin vie ketjun aihetta eteenpäin.

"Jt:n uskonnollista ajattelutapaa"
Puheeksi otettuna ei ole sellaista ajattelutapaa. On vain ulkoa opittuja iskulauseita ("meillä on totuus") ja opeteltavia oppeja joihin on oltava hylkäämisvalmius uutta tarjoiltaessa. Sitten on se lahkon mielenhallinta, joka mahdollistaa toimimisen vastoin ihmisyyttä edellä kuvatulla tavalla. siitä löytyy pitempiäkin kirjoituksia omalla aktiivisuudella.
Hyvä kun tuli esiin

"ettei kaikki avaukset koske häntä "
Toisaalta tämä on avoin foorumi asiallisena pysyen. Henkilöä koskevat asiat taas olisi hyvä käydä yksityisviestein, kuten täällä vanhat kunnon ex-jt:t tahdikkaasti usein tuovat esiin ja johon tarjoutuvat.

Kyse olikin tästä tiedosta minkä juuri Mensan sivuilta löysin.

Kun testituloksen jakauma noudattaa normaalijakaumaa, sellaisten tulosten esiintymistodennäköisyys, jotka ovat vähintään yhden keskihajonnan keskiarvon yläpuolella, on 0,157. Siis 15,7% kaikista tuloksista on silloin tuota raja-arvoa suurempia. Vähintään kaksi keskihajontaa keskiarvon yläpuolella olevien tulosten esiintymistodennäköisyys on 0,023 eli 2,3% kaikista tuloksista. Normaalijakauman molemmissa ääripäissä tietyn tuloksen esiintymisen todennäköisyys vähenee jyrkästi, ja esim. vähintään ÄO-arvoa 150 (keskihajonnalla 16) vastaavan tuloksen esiintyminen on 1/1000 ja se sijaitsee 3,09 keskihajonnan päässä väestön keskiarvosta.

Asiaan sen enempää puuttumatta sanoisin itse sen olevan muistikuvani mukaan noin 1 tuhannesta. Voin muistaa väärinkin.

Vieraas voisi tajuta viimein sen, ettei kaikki avaukset koske häntä itseään. Tämän piti olla yleisluontoisesti erityisesti Jt:n uskonnollista ajattelutapaa koskeva joka jostain syytä siirrettiin toiselle palstalle. Pilkallista vastausta seurasi sitten pilkallinen palaute. Siinä kaikki.

Viljo kirjoitti:

Vieras kirjoitti:*Tuo 167 ei ole ylimitoitettu. Jos muistan oikein, noin viisi tuhannesta voi keskimäärin saada tuon tai suuremman lukeman, eli 0,5% väestöstä.*
No eipä tuokaan mennyt oikein. Aika paljon pienemmästä määrästä olisi kyse.

Jatketaan OT:llä: ei se kovin paljon pienempi joukko ole: 167 sd24 vastaa normaalijakauman kertymäfunktion taulukon mukaan parempaa tulosta kuin 99,74 %:llä.

Ja onhan niitä ihmisiä Suomessakin, joilla Mensan (vanhan) testin mukaan äo on vähintään 184. Ja kyllähän heitä pitäisikin olla Suomessa n. 1000 kpl. Nuo arviot Einsteinin tai muiden älykkyydestä kannattaa mielestäni jättää omaan arvoonsa.

Se oli siis noin 5 kahdesta tuhannesta, kiitos.

Kuten tuolla aiemmin on jo keskusteltu tuo tulos tuli tosiaan sillä vanhemmalla Suomessa käytetyllä normaalijakauman keskihajonnan parametrillä. Einsteinin arviot ovat todellakin vain ja ainoastaan veikkauksia siitä, mitä se olisi voinut olla - niitä ei tosiaan kannata ottaa kovin vakavasti.

Filippos kirjoitti:Vieraan mukaan tiedeuskova uskoo tieteen nykyisten saavutettujen tietojen olevan ehdoton totuus ja uskovan tähän totuuteen samalla tavalla, kuin Jehovan todistaja aikoinaan kaiken VT-matskun sisältävän aina ehdottoman totuuden, mikä ei ole falsifioitavissa.

Vieras on tätä olkinukkea heilutellut ihailtavalla sitkeydellä alusta asti. Aloitus herätti epäilyt pelkästä provoilusta ja sitä se valitettavasti näyttää olevan.

Mutta eikös Jaska itte voi kirjoittaa ilmaisut kohdalleen wikipediassa ?
Minä ainakin kirjoittaisin, jos olisin noin tietoinen asiasta.

höpö höpö -uskovainen on esim. uskovainen joka on eri mieltä Jaskan kaa ?

Vieras kirjoitti:Tiedeuskovainen oikopäätä tuomitsee asian huuhaaksi (aivan kuin pappi saarnastuolissa tietyt syntisiksi).

Avoin mieli käy nyt kuuntelemasa ensin muutaman saarnan kirkossa, ellei mene jakkara alta. Arvioi sen jälkeen, mitä tuli kuulleeksi. Voi myös kuunnella sunnuntaisin klo 10.00 YLEn ykköseltä, ellei paikan päälle jaksa kavuta. Tämä vie vain vartin kerralla ja ellei tätäkään jaksa, voi käyttää YLEn Areenaa.

Tiedeuskovainen siis sulkee mielestään reaalimaailman ilmiöitä aivan kuten uskovaiset kieltäytyvät kuuntelemasta oman uskontonsa kritiikkiä.

"kuten" - Höpö höpö. Minä tunustaudun uskovaiseksi, joka kritisoi omaa uskontoaan. Olehan yleistämättä, ellet nimenomaan tarkoita uskovaisella yksinomaan Jehovan todistajaa ja tätäkin mahdollista käsitystäsi syvästi epäilen. Mistäpä ne luopiot muutoin tulisivat!

Puhut pehmoisia tietämättömyytesi suomalla oikeudella. Ei kovin mielekästä mielestäni. Tokihan kritiikkini Sinua hatuttaa, tämän tiedän, mutta mene itseesi, katso peiliisi ja höpötä sen jälkeen.

Ja, kuten aiemmin sanoin, termi "tiedeuskovainen" on perin huono ilmaisu tässä yhteydessä sen epämääräisyydestä johtuen, sanoi Wikipedia mitä tahansa.

Vieras kirjoitti:*Tuo 167 ei ole ylimitoitettu. Jos muistan oikein, noin viisi tuhannesta voi keskimäärin saada tuon tai suuremman lukeman, eli 0,5% väestöstä.*
No eipä tuokaan mennyt oikein. Aika paljon pienemmästä määrästä olisi kyse.

Jatketaan OT:llä: ei se kovin paljon pienempi joukko ole: 167 sd24 vastaa normaalijakauman kertymäfunktion taulukon mukaan parempaa tulosta kuin 99,74 %:llä.

Ja onhan niitä ihmisiä Suomessakin, joilla Mensan (vanhan) testin mukaan äo on vähintään 184. Ja kyllähän heitä pitäisikin olla Suomessa n. 1000 kpl. Nuo arviot Einsteinin tai muiden älykkyydestä kannattaa mielestäni jättää omaan arvoonsa.

Tiedeusko muuttuikin jo uskonnoksi. Niinhän yleensäkin käy kun ei aina ymmärretä mistä toinen puhuu.
Einsteinin älykkyys on arvioitu psykologien käyttämällä älykkyyden mittausmenetelmällä ja sille on selkeä syy, miksi hänen älykkyydekseen on määritelty 160. Korkein älykkyysosamäärä, mikä WAIS-III:lla voidaan saada, on 160 ja WAIS-III on testien joukossa ylivoimaisesti arvostetuin menetelmä. ÄO:n 131 saavuttaa 1% väestöstä (eli sen persentiili on 99), ÄO:n 121-130 persentiili on 92-98 ja ÄO:n 111-120 persentiili on 76-91. Joillekin todellisen älykkyysosamääränsä selvittäminen voi tuottaa pettymyksen, sillä nettitesteistä tuntuu moni saavan tuloksen 130+. Kuitenkin todellisuudessa jo ÄO 121 tarkoittaa, että henkilö kuuluu ikäryhmänsä älykkäimmän 8%:n joukkoon, eli asteikko on huomattavasti tiukempi kuin mitä yleisesti luullaan.

"esimerkiksi homeopatia. Sehän on ... todettu huuhaaksi. ... jotkut ... väittävät sen toimivan. Tiedeuskovainen oikopäätä tuomitsee asian huuhaaksi .... Avoin mieli sen sijaan kysyy, mistä johtuu, että homeopatia jonkun mielestä toimii. Tiedeuskovainen siis sulkee mielestään reaalimaailman ilmiöitä aivan kuten uskovaiset kieltäytyvät kuuntelemasta oman uskontonsa kritiikkiä"

Ne tiedeuskonnon jäsenet on sitten saatava eroon koehenkilöryhmäksi ja varmistettava tuo huuhaa-mielipide.
Avoin mieli-uskonnon ryhmäläisiä on myös koottava tutkimusryhmänsä.
Sitten on vielä analysoitava tapaukset joissa sanotaan sen homejuuston...-patian toimineen. Kai oltava DG:n perustana olevat sairauslöydökset sekä hometta ja tulos, parantuminen joka on vastoin sairaudenkulkua.

Jotta päästään testaamaan ja varmistamaan.

Minkään uskontokunnan jäsen ei kuitenkaan voi olla varmasti immuuni nenästävedolle.

Jos homeella sanotaan parannetun päänsärky, niin on juuri erehdytty sillä päänsärky on oire eikä sairaus. Jos homeopatia toimii psykologisena mekanismina on kysymys siitä onko se todellinen vaikuttava tekijä vai parantuneen auktoriteetiksi kokeman henkilön huomio. Ns huuhaa -hoidoille, joihin uskotaan, on yhteistä juuri se että toitomestari uhraa potilaaseen monin verroin aikaa siihen nähden mitä lääkäri käyttää saadakseen riittävät tiedot ja hoitosuosituksen.

Jt:t uskovat mielellään lahkonsa jäsenen myymisiin, kuten luontaistuotteisiin, ainakin joskus. Tyhmyydestä tavataan sakottaa milloin enemmän milloin enemmänkin.

Si, comprendo. Oma mieli on vahvempi kuin kaikki maailman todisteet tai tiede. ;D
No Suomessa on pian kesä ja minäkin pääsen käymään maalla. Una bella estate!

Vieras kirjoitti:Juuri tuon kaltainen lähtökohtainen negaatio on tiedeuskon osoitusta. Ei kyse ollut yksityiskohdista vaan yleisestä suhtautumistavasta. Tiedeuskovainen nakkaa lapsen pesuveden seassa. Oikea tiede ei ole noin yksioikoista ja varautunutta.

Eihän tiede lasta - efektiä - mihinkään nakkaa, mutta homeopatian väitettyä mekanismia ei ole pystytty näyttämään toteen. Samankalaisia efektejä kun on näytetty toteen sokeripillereillä, meditaatiolla, vyöhyketerapialla ja niin edelleen.

Juuri tuon kaltainen lähtökohtainen negaatio on tiedeuskon osoitusta. Ei kyse ollut yksityiskohdista vaan yleisestä suhtautumistavasta. Tiedeuskovainen nakkaa lapsen pesuveden seassa. Oikea tiede ei ole noin yksioikoista ja varautunutta.

Vieras kirjoitti:*Tuo 167 ei ole ylimitoitettu. Jos muistan oikein, noin viisi tuhannesta voi keskimäärin saada tuon tai suuremman lukeman, eli 0,5% väestöstä.*
No eipä tuokaan mennyt oikein. Aika paljon pienemmästä määrästä olisi kyse. Mutta voithan sinä tietenskin olla joku uusi nero. Re di finlandese on geni.
Muutoin täällä näyttäisi suurin luotto olevan omilla arvioinneilla vaikka sijaan kannattaisi lukea yleisempiä arvioita.

Otetaan nyt esimerkiksi homeopatia. Sehän on moneen otteeseen todettu huuhaaksi. Kuitenkin jotkut ihmiset väittävät sen toimivan. Tiedeuskovainen oikopäätä tuomitsee asian huuhaaksi (aivan kuin pappi saarnastuolissa tietyt syntisiksi). Avoin mieli sen sijaan kysyy, mistä johtuu, että homeopatia jonkun mielestä toimii. Tiedeuskovainen siis sulkee mielestään reaalimaailman ilmiöitä aivan kuten uskovaiset kieltäytyvät kuuntelemasta oman uskontonsa kritiikkiä.
Tiedeuskon yksi määritelmä sanoo: usko siihen, että tieteellinen tieto on kaiken tiedon perusta, ja näin ollen tieteellisten perustelujen tulisi aina merkitä enemmän kuin muiden perustelujen, erityisesti niiden, jotka eivät ole hyvin kuvattuja ja perusteltuja, tai joiden kuvaus on tieteellisiä perusteita vastaan.
Tietenskin tuohonkin täällä löytyy taas itsensä vakuuttavat omat mielipiteet. ;D

On aivan eri asia toimiiko joku asia, kuten homeopatia väitetyn mekanismin vuoksi, vai jonkun muun seikan vuoksi, kuten placebo-efektin vuoksi.