Kaarmis kirjoitti:Ja valitettavasti (ssis heidän kannaltaan) on jo myöhäistä kehottaa jeppuja lisääntymään oikein ahkerasti että jeppumäärä saatais kasvuun, kun fertilisaatio ei valtaosalta niillä vaan iästä johtuen enää onnistu. Se juna meni jo, ja lisäksi tulokset näkyis vasta 16 vuoden viiveellä.
Tossa lisääntymisessä on lisäksi sellainen raamatullinen perusongelma kun maata piti täytellä jälkikasvulla urakalla ja laskuun. Kyseessä oli oletetun jumalan ja oletetun Nooan kanssa tehty liitto:
Sen jälkeen Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja kaikki maan elolliset ja kaikki taivaiden lentävät luomukset, kaikki, mikä maalla liikkuu, ja kaikki meren kalat tuntevat pelkoa ja kauhua teitä kohtaan. Ne annetaan nyt teidän käsiinne. Jokainen liikkuva, elossa oleva eläin olkoon teille ravinnoksi. Minä annan sen kaiken teille kuten vihreät kasvitkin. Ainoastaan lihaa sieluineen – verineen – ette saa syödä. Lisäksi minä vaadin takaisin teidän sielunne veren. Minä vaadin sen takaisin jokaisen elollisen kädestä, ja ihmisen sielun minä vaadin takaisin ihmisen kädestä, hänen jokaisen veljensä kädestä. Joka vuodattaa ihmisen veren, hänen oman verensä ihminen vuodattaa, sillä Jumala teki ihmisen kuvakseen. Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, olkoon teitä maassa vilisemällä, ja lisääntykää siinä.” (1. Moos. 9:1-7 UMK)
Jehovan todistajat ja verikysymys –kirjasessa käsitellään yllä lainattua (lihavointi lisätty), taruhahmo Nooalle annettujen käskyjen veripiirrettä. Sivulla 6 on väliotsikko:
Mutta oliko tämä Nooalle annettu käsky vain rajoitettu eli tilapäinen? Koskeeko se myöhempiäkin sukupolvia, meidänkin sukupolveamme?
Tämän jälkeen amerikkalaisen uskonnollisen kultin teksti todistelee monin tavoin (bg-FI sivut 6-9) kuinka tuo vedenpaisumustarun verikäsky sitoisi koko ihmiskuntaa edelleenkin. Onkin mielenkiintoista tarkastella kultin suhtautumista ikuisen jumalallisen käskynsä lisääntymisosioon. Vartiotorni-lehdessä 1. toukokuuta 1985 sivulla 31 oli nk. lukijoiden kysymys siitä voisiko peruutettavissa olevaa sterilointia käyttää ehkäisykeinona. Siinä todetaan, että jumala pitää suuressa arvossa lisääntymiskykyä ja tarkoitus oli maan täyttäminen (myös 1. Moos. 9:6, 7 on viitattuna).
Sitten viitataan siihen, että mooseksenaikuinen lisääntymiskykyyn kajoaminen johti jumalan epäsuosioon. Jonka jälkeen todetaan, että kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisia ja ohitetaan viitattu 1. Moos. 9:6, 7, jonka tuli olla jumalalta saatu ikuinen käsky ihmiskunnalle. Lopuksi tällä jumalan ikuisella käskyllä pyyhitään perää toteamalla:
Koska Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset eivät anna mitään suoranaisia ohjeita tässä asiassa, kristittyjen täytyy itse tehdä ratkaisu perheensä koon rajoittamisen ja hedelmöitymisen ehkäisyn suhteen.
Nooalle annettu käsky ja Mooseksen laki on siis heitetty romukoppaan, ensinmainittu on tässä aiheessa heivattu aikaa sitten, jälkimmäinen oli vielä jonkin verran voimissaan Vartiotorni-lehdessä 15. helmikuuta 1976 sivuilla 95-96, käsitellään sitä tulisiko epäpäteväksi vastuuasemiin seurakunnassa, jos hyväksyy itsensä tai vaimonsa steriloimisen. Vastauksessa todetaan ensin alkuun näin:
Lakiliitto ei tietenkään sido kristittyjä. He ovat kuitenkin kiinnostuneita niistä periaatteista, jotka siihen sisältyvät.
Itse asiassa tässä yhteydessä tuollaista kiinnostusta kiinnostavampaa onkin verrata Vt-lehden logiikkaa saman jumalallisen ja ikuisen veripiirteen valossa:
Mitä on sanottava miehestä, joka alistuu sterilointiin vaimonsa uhanalaisen tilan takia? Eihän hänen ruumiissaan ole heikentynyttä kohtaa. Mutta jos hänen omatuntonsa sallii steriloinnin, niin hän voi silti pitää parempana sitä, että hän kärsii leikkauksen mieluummin kuin antaa vaimonsa joutua lisäleikkaukseen. Hänen omatuntonsa voi sallia hänen tehdä näin tai voi olla sallimatta sitä.
Sitä, mitä tässä on esitetty, ei tule pitää minään kannustuksena sterilointiin yhtä vähän kuin me voimme kannustaa niitä aviopareja käyttämään ehkäisymenetelmiä, jotka yrittävät välttää lasten saamista. Vastuun kaikista mahdollisista seurauksista tai epäsuotuisista sivuvaikutuksista tänä aikana tai tulevaisuudessa täytyy langeta niille, jotka ratkaisun tekevät.
Tai siis vastaavalla tavalla, mitä olisi sanottava miehestä, joka hyväksyy verensiirron vaimonsa uhanalaisen tilan takia?
Vt-lyyrikon osa ei ole kadehdittava, pääosa energiasta menee epäloogisten ja Raamattuun perustumattomien oppikysymysten epätoivoiseen pönkittämiseen.
[quote="Kaarmis"]Ja valitettavasti (ssis heidän kannaltaan) on jo myöhäistä kehottaa jeppuja lisääntymään oikein ahkerasti että jeppumäärä saatais kasvuun, kun fertilisaatio ei valtaosalta niillä vaan iästä johtuen enää onnistu. Se juna meni jo, ja lisäksi tulokset näkyis vasta 16 vuoden viiveellä.[/quote]
Tossa lisääntymisessä on lisäksi sellainen raamatullinen perusongelma kun maata piti täytellä jälkikasvulla urakalla ja laskuun. Kyseessä oli oletetun jumalan ja oletetun Nooan kanssa tehty liitto:
[quote]Sen jälkeen Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja kaikki maan elolliset ja kaikki taivaiden lentävät luomukset, kaikki, mikä maalla liikkuu, ja kaikki meren kalat tuntevat pelkoa ja kauhua teitä kohtaan. Ne annetaan nyt teidän käsiinne. Jokainen liikkuva, elossa oleva eläin olkoon teille ravinnoksi. Minä annan sen kaiken teille kuten vihreät kasvitkin. Ainoastaan lihaa sieluineen – verineen – ette saa syödä. Lisäksi minä vaadin takaisin teidän sielunne veren. Minä vaadin sen takaisin jokaisen elollisen kädestä, ja ihmisen sielun minä vaadin takaisin ihmisen kädestä, hänen jokaisen veljensä kädestä. Joka vuodattaa ihmisen veren, hänen oman verensä ihminen vuodattaa, sillä Jumala teki ihmisen kuvakseen. [b]Ja te olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, olkoon teitä maassa vilisemällä, ja lisääntykää siinä.[/b]” (1. Moos. 9:1-7 UMK)[/quote]
Jehovan todistajat ja verikysymys –kirjasessa käsitellään yllä lainattua (lihavointi lisätty), taruhahmo Nooalle annettujen käskyjen veripiirrettä. Sivulla 6 on väliotsikko:
[quote]Mutta oliko tämä Nooalle annettu käsky vain rajoitettu eli tilapäinen? Koskeeko se myöhempiäkin sukupolvia, meidänkin sukupolveamme?[/quote]
Tämän jälkeen amerikkalaisen uskonnollisen kultin teksti todistelee monin tavoin (bg-FI sivut 6-9) kuinka tuo vedenpaisumustarun verikäsky sitoisi koko ihmiskuntaa edelleenkin. Onkin mielenkiintoista tarkastella kultin suhtautumista ikuisen jumalallisen käskynsä lisääntymisosioon. Vartiotorni-lehdessä 1. toukokuuta 1985 sivulla 31 oli nk. lukijoiden kysymys siitä voisiko peruutettavissa olevaa sterilointia käyttää ehkäisykeinona. Siinä todetaan, että jumala pitää suuressa arvossa lisääntymiskykyä ja tarkoitus oli maan täyttäminen (myös 1. Moos. 9:6, 7 on viitattuna).
Sitten viitataan siihen, että mooseksenaikuinen lisääntymiskykyyn kajoaminen johti jumalan epäsuosioon. Jonka jälkeen todetaan, että kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisia ja ohitetaan viitattu 1. Moos. 9:6, 7, jonka tuli olla jumalalta saatu ikuinen käsky ihmiskunnalle. Lopuksi tällä jumalan ikuisella käskyllä pyyhitään perää toteamalla:
[quote]Koska Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset eivät anna mitään suoranaisia ohjeita tässä asiassa, kristittyjen täytyy itse tehdä ratkaisu perheensä koon rajoittamisen ja hedelmöitymisen ehkäisyn suhteen.[/quote]
Nooalle annettu käsky ja Mooseksen laki on siis heitetty romukoppaan, ensinmainittu on tässä aiheessa heivattu aikaa sitten, jälkimmäinen oli vielä jonkin verran voimissaan Vartiotorni-lehdessä 15. helmikuuta 1976 sivuilla 95-96, käsitellään sitä tulisiko epäpäteväksi vastuuasemiin seurakunnassa, jos hyväksyy itsensä tai vaimonsa steriloimisen. Vastauksessa todetaan ensin alkuun näin:
[quote]Lakiliitto ei tietenkään sido kristittyjä. He ovat kuitenkin kiinnostuneita niistä periaatteista, jotka siihen sisältyvät.[/quote]
Itse asiassa tässä yhteydessä tuollaista kiinnostusta kiinnostavampaa onkin verrata Vt-lehden logiikkaa saman jumalallisen ja ikuisen veripiirteen valossa:
[quote] Mitä on sanottava miehestä, joka alistuu sterilointiin vaimonsa uhanalaisen tilan takia? Eihän hänen ruumiissaan ole heikentynyttä kohtaa. Mutta jos hänen omatuntonsa sallii steriloinnin, niin hän voi silti pitää parempana sitä, että hän kärsii leikkauksen mieluummin kuin antaa vaimonsa joutua lisäleikkaukseen. Hänen omatuntonsa voi sallia hänen tehdä näin tai voi olla sallimatta sitä.
Sitä, mitä tässä on esitetty, ei tule pitää minään kannustuksena sterilointiin yhtä vähän kuin me voimme kannustaa niitä aviopareja käyttämään ehkäisymenetelmiä, jotka yrittävät välttää lasten saamista. Vastuun kaikista mahdollisista seurauksista tai epäsuotuisista sivuvaikutuksista tänä aikana tai tulevaisuudessa täytyy langeta niille, jotka ratkaisun tekevät.[/quote]
Tai siis vastaavalla tavalla, mitä olisi sanottava miehestä, joka hyväksyy verensiirron vaimonsa uhanalaisen tilan takia?
Vt-lyyrikon osa ei ole kadehdittava, pääosa energiasta menee epäloogisten ja Raamattuun perustumattomien oppikysymysten epätoivoiseen pönkittämiseen.