Pro et contra kirjoitti:...oli hankkinut poikasesta saakka Raamatusta jossa kerrotaan myös vedenpaisumuksesta ja tähän tietoon Jeesus luotti.
En suinkaan moiti Raamatun tietämätöntä Jeesus-hahmoa siitä, että uskoi vedenpaimustaruun kirjaimellisena tapahtumana. Porukka eli tuolloin aivan eri tiedon varassa ja on hyvä syy olettaa Jeesuksen uskoneen auringon kiertävän maata taivaanvaahvuudessa, joka oli litteän maan kansi jne.
Pitääkö olettaa Jeesuksen kantaneen koko historiaa sieltä alusta saakka ja jo sitä ennen, mukanaan ihmiseksi tultuaan, kyllä hän myös hankki tietoa ja viisautta tässä elämässä.
Raamattu osoittaa, että jo noin kaksi vuosisataa aiemmin tapahtuneet asiat olivat Jeesukselle tuntemattomia, kuten Danielin nimittäminen profeetaksi ja tietämättömyys makakbealaiskapinasta. Sinapinsiemenkin kertoo omaa tarinaansa siitä millainen tietotaso Jeesuksella oli, aivan tavallisen tallaajan.
Kun kerran Jeesus käytti Nooan päiviä opettavana ajanjaksona niin se ( esm. vedenpaisumus ) on uskottava mikäli luottaa Jeesukseen muuten.
Puolestani Jeesuksen suhteen saa kukin luulla ihan mitä vaan, en sitä oikeutta ole ottamassa vähääkään pois luulevaisilta, tilanne vaan muuttuu heti kun taruja tarjotaan tosasioina julkisesti.
Vedenpaisumuskertomus on hyvin lyhyt suhteutettuna tapahtuneeseen josta voisi kirjoittaa tuhatsivuisen romaanin, raamatun kirjoituksissa ei viitata vähääkään siihen mitä merissä pelastui ohi arkin, kuten nyt vaikka kalat mainiten, siksi tämä jättää jonkinlaista liikkumatilaa sen suhteen miten kaikki tuli mahdolliseksi ja elämä jatkui tämän senaikaisen tunnettua maailmaa koskevan että koko maailmanlaajuisen katastrofin jälkeen.
Haloo? Tuossa tuhatsivuisessa romaanissa Raamatun maakuva olisi kiekkomainen ja siellä taivaankannen alla se vedenpaisumus taphtuisi, tätäkö haluat esittää todeksi? Jos Raamatun vedenpaisumusajatuksen kanssa leikkii, niin minusta leikki on leikittävä loppuun Raamatulla eikä ottamalla leikkiin mukaan todellista Tellusta.
Tiedossa ei ole ensimmäistäkään todellista viitettä siitä, että edes kymmeniä tuhansia vuosia ennen Raamatun ensimmäistä ihmisparia eläneet ihmiset olisivat kohdanneet tuhon maapallonlaajuisessa vedenpaisumuksessa. Sen sijaan tiedossa on valtava määrä osoituksia siitä ettei edes kymmeniä tuhansia vuosia ennen Raamatun ensimmäistä ihmisparia eläneet ihmiset ole kohdanneet tuhoa maapallonlaajuisessa vedenpaisumuksessa. Fundisuskovaisen tavoin ummistat silmäsi ja kirjoitat täysin todellisuudenvastaisia argumentteja. Toki tunnustan oikeutesi tuollaiseen, samalla pidättäen itselläni oikeuden kritisoida ja antaa mahdollisille epävarmoille lukijoille miettittävää.
Vedenpaisumuksen teoreettiseen mahdollisuuteen luottava voi löytää kaipaamiaan todisteita "yläpuolisista vesistä" ( ja miksei alapuolisistakin ) avaruustieteen nykytutkimuksesta...
Hehe, kokeiles kysyä vaikka Esko Valtaojalta kuinka hän sovittaa Raamatun litteän maakuvan avaruustieteen nykytutkimukseen. Päätä ihmeessä uskotko Raamatun maakuvaan vai avaruustieteen nykytutkimukseen. On melkoisen ilkikurista käyttää samassa yhteydessä kahta toisensa täysin poissulkevaa maakuvaa.
Jeesuksen paluuseen liittyen hänen kuolleista nousemisensa todistajilla oli riittävät perusteet uskoa siihen mitä Jeesus sanoi paluustaan, kun helluntaina Todistaja saapui se oli merkki läsnäolosta ja paluusta...
Sulla on ihan oikea aikamuoto, herkkäuskoisilla
oli[/] tosiaan perusteita, mutta ne perusteet osoittautuivat perusteettomiksi, joka asia on helppo havaikka vaikka Ilmestyskirjasta, jossa Jeesuksen perään huudellaan, vaikka parasta uskottuna ennen -ajankohta oli jo mennyt. Epätoivoiseen fundistyyliin kirjoittelet asiaanliittymättömiä, Jeesuksen paluun odotus sisälsi Paavalin aikaan suorilta jaloilta elossa olevien tempauksen, ei temmottu. Koska olen ollut noissa samoissa harhoissa, niin ymmärrän kyllä miksi Raamatun tekstiin tukeutuminen ei tässä vaiheessa maistu.
Me nykyään elävät voimme odottaa Paavalin tavoin Jeesuksen paluuta myös ilmeisen näkyvänä; Ihmisen Pojan merkkinä.
Ja sitten iski saarnausmoodi. Tosin nykyään elävät voivat ja saavat Paavalin tavoin pettyä, mutta kuinka moraalista on levittää totena juttuja, joissa ei ole päätä eikä häntää?[quote="Pro et contra"]...oli hankkinut poikasesta saakka Raamatusta jossa kerrotaan myös vedenpaisumuksesta ja tähän tietoon Jeesus luotti.[/quote]
En suinkaan moiti Raamatun tietämätöntä Jeesus-hahmoa siitä, että uskoi vedenpaimustaruun kirjaimellisena tapahtumana. Porukka eli tuolloin aivan eri tiedon varassa ja on hyvä syy olettaa Jeesuksen uskoneen auringon kiertävän maata taivaanvaahvuudessa, joka oli litteän maan kansi jne.
[quote]Pitääkö olettaa Jeesuksen kantaneen koko historiaa sieltä alusta saakka ja jo sitä ennen, mukanaan ihmiseksi tultuaan, kyllä hän myös hankki tietoa ja viisautta tässä elämässä.[/quote]
Raamattu osoittaa, että jo noin kaksi vuosisataa aiemmin tapahtuneet asiat olivat Jeesukselle tuntemattomia, kuten Danielin nimittäminen profeetaksi ja tietämättömyys makakbealaiskapinasta. Sinapinsiemenkin kertoo omaa tarinaansa siitä millainen tietotaso Jeesuksella oli, aivan tavallisen tallaajan.
[quote]Kun kerran Jeesus käytti Nooan päiviä opettavana ajanjaksona niin se ( esm. vedenpaisumus ) on uskottava mikäli luottaa Jeesukseen muuten.[/quote]
Puolestani Jeesuksen suhteen saa kukin luulla ihan mitä vaan, en sitä oikeutta ole ottamassa vähääkään pois luulevaisilta, tilanne vaan muuttuu heti kun taruja tarjotaan tosasioina julkisesti.
[quote]Vedenpaisumuskertomus on hyvin lyhyt suhteutettuna tapahtuneeseen josta voisi kirjoittaa tuhatsivuisen romaanin, raamatun kirjoituksissa ei viitata vähääkään siihen mitä merissä pelastui ohi arkin, kuten nyt vaikka kalat mainiten, siksi tämä jättää jonkinlaista liikkumatilaa sen suhteen miten kaikki tuli mahdolliseksi ja elämä jatkui tämän senaikaisen tunnettua maailmaa koskevan että koko maailmanlaajuisen katastrofin jälkeen.[/quote]
Haloo? Tuossa tuhatsivuisessa romaanissa Raamatun maakuva olisi kiekkomainen ja siellä taivaankannen alla se vedenpaisumus taphtuisi, tätäkö haluat esittää todeksi? Jos Raamatun vedenpaisumusajatuksen kanssa leikkii, niin minusta leikki on leikittävä loppuun Raamatulla eikä ottamalla leikkiin mukaan todellista Tellusta.
Tiedossa ei ole ensimmäistäkään todellista viitettä siitä, että edes kymmeniä tuhansia vuosia ennen Raamatun ensimmäistä ihmisparia eläneet ihmiset olisivat kohdanneet tuhon maapallonlaajuisessa vedenpaisumuksessa. Sen sijaan tiedossa on valtava määrä osoituksia siitä ettei edes kymmeniä tuhansia vuosia ennen Raamatun ensimmäistä ihmisparia eläneet ihmiset ole kohdanneet tuhoa maapallonlaajuisessa vedenpaisumuksessa. Fundisuskovaisen tavoin ummistat silmäsi ja kirjoitat täysin todellisuudenvastaisia argumentteja. Toki tunnustan oikeutesi tuollaiseen, samalla pidättäen itselläni oikeuden kritisoida ja antaa mahdollisille epävarmoille lukijoille miettittävää.
[quote]Vedenpaisumuksen teoreettiseen mahdollisuuteen luottava voi löytää kaipaamiaan todisteita "yläpuolisista vesistä" ( ja miksei alapuolisistakin ) avaruustieteen nykytutkimuksesta...[/quote]
Hehe, kokeiles kysyä vaikka Esko Valtaojalta kuinka hän sovittaa Raamatun litteän maakuvan avaruustieteen nykytutkimukseen. Päätä ihmeessä uskotko Raamatun maakuvaan vai avaruustieteen nykytutkimukseen. On melkoisen ilkikurista käyttää samassa yhteydessä kahta toisensa täysin poissulkevaa maakuvaa.
[quote]Jeesuksen paluuseen liittyen hänen kuolleista nousemisensa todistajilla oli riittävät perusteet uskoa siihen mitä Jeesus sanoi paluustaan, kun helluntaina Todistaja saapui se oli merkki läsnäolosta ja paluusta...[/quote]
Sulla on ihan oikea aikamuoto, herkkäuskoisilla [b]oli[/] tosiaan perusteita, mutta ne perusteet osoittautuivat perusteettomiksi, joka asia on helppo havaikka vaikka Ilmestyskirjasta, jossa Jeesuksen perään huudellaan, vaikka parasta uskottuna ennen -ajankohta oli jo mennyt. Epätoivoiseen fundistyyliin kirjoittelet asiaanliittymättömiä, Jeesuksen paluun odotus sisälsi Paavalin aikaan suorilta jaloilta elossa olevien tempauksen, ei temmottu. Koska olen ollut noissa samoissa harhoissa, niin ymmärrän kyllä miksi Raamatun tekstiin tukeutuminen ei tässä vaiheessa maistu.
[quote]Me nykyään elävät voimme odottaa Paavalin tavoin Jeesuksen paluuta myös ilmeisen näkyvänä; Ihmisen Pojan merkkinä.[/quote]
Ja sitten iski saarnausmoodi. Tosin nykyään elävät voivat ja saavat Paavalin tavoin pettyä, mutta kuinka moraalista on levittää totena juttuja, joissa ei ole päätä eikä häntää?