Markku Meilo kirjoitti:Sen ohella, että entisten jehovantodistajien mainitaan levittelevän valheita, esittävät jehovantodistajiksi miellettävät henkilöt usein kysymyksen moraalisesta vastuusta, malliin 'mitä sitten tilalle'.
Tähän voisi vastata yhdellä lauseella:
Tilalle oma vapaa elämä, jossa uskonto-liiketoiminta-busines-lahkojohto ei määrittele sanktioiden kera elämisen muotoa.
Tästäkin asiasta väittelin taannoin innokkaan Jehovan Todistajista kiinnostuneen kanssa. Vaikka hän oli vain vähän aikaa ollut jeppuloiden vaikutuspiirissä, niin aivokoulutetut vastaukset tulivat kuin koulun penkiltä. (onneksi tuo henkilö sai jeppula-aivopultin poistettua ennen pultin tiukkaa kiristymistä).
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
Tilalle esim. klassisen "hanki elämä" -käskyn toteuttaminen. Siihen voi sisältyä itsensä kehittämistä, itsensä toteuttamista, kaiken sen tavoittelua mistä on haaveillut ja mikä parasta, elämän pienistä asioista nauttimista. Myös toisten auttamiseen ja tukemiseen on VT-seuran ulkopuolella moninkertaiset mahdollisuudet. Jos vielä jossain vaiheessa menee perheen perustamaan, niin sen jälkeen ihmetteleekin, että miten ihmeessä on joskus ollut mahdollista käyttää aikaa salilla ja ovilla ravaamiseen. Ei minun perhe-elämäni ainakaan kestäisi sitä, että aina pitäis olla johonkin lähdössä.
Voltaire kirjoitti napakasti: "Every sensible man, every honest man, must hold the christian sect in horror. 'But what shall we substitute in its place?' you say. What? A ferocious animal has sucked the blood of my relatives. I tell you to rid yourselves of this beast and you ask me what you shall put in its place?"
Kaikki, jotka uskovat telekinesiaan, nostakoot käteni ylös.
Bergerac kirjoitti:
Tilalle oma vapaa elämä, jossa uskonto-liiketoiminta-busines-lahkojohto ei määrittele sanktioiden kera elämisen muotoa.
Tästäkin asiasta väittelin taannoin innokkaan Jehovan Todistajista kiinnostuneen kanssa. Vaikka hän oli vain vähän aikaa ollut jeppuloiden vaikutuspiirissä, niin aivokoulutetut vastaukset tulivat kuin koulun penkiltä. (onneksi tuo henkilö sai jeppula-aivopultin poistettua ennen pultin tiukkaa kiristymistä).
Hyvin sanottu!
Samaa "mitä tilalle?" -hokemaa on puolivälissä pois JT-järjestöstä oleva kaverini viljellyt. En oikein ole osannut sanoa mitään, paitsi jotain epämääräistä ajattelun vapaudesta.
Ärsyttää koko ajan enemmän tuo asia kun sitä tarkemmin miettii... Miksi tilalle pitäisi tulla jotain? Miksi vaihtaa huume toiseen? Miksei voi lopettaa käyttämisen, muuttaa elämäntapoja ja aloittaa uuden elämän? Mutta sekin on vain yksi mielenhallinnan keino... Ja niitähän riittää.
Tony löysi voittajansa, eli tähän asti pidin parhaana Tonyn kuvausta siitä, että kaverille ei tartte hakea uutta puolisoa jos havaitsee toisen puoliskon menneen omille teilleen.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.
Tony löysi voittajansa, eli tähän asti pidin parhaana Tonyn kuvausta siitä, että kaverille ei tartte hakea uutta puolisoa jos havaitsee toisen puoliskon menneen omille teilleen.
Mtähäh?? Nyt putosin kärryiltä. Siis kuka on kenen kanssa ja kelle haetaan ketä ja missä oli häntä tai pää tai mikä tahansa siitä väliltä ja minne teille meille teille vai eri teille vai kenties seinää päin?
Terveisin
Myöhempien Iltojen Väsyneiden Yhdistys alias MIVY
Markku Meilo kirjoitti:Tony löysi voittajansa, eli tähän asti pidin parhaana Tonyn kuvausta siitä, että kaverille ei tartte hakea uutta puolisoa jos havaitsee toisen puoliskon menneen omille teilleen.
Ja hyvä näin, koskaan ei ole liian myöhäistä paremmille vertauksille
Itse asiassa aiheestahan saa miltei tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan vertauksen. Jos vaikkapa olisin ystäväni kanssa kahvilassa, ja huomaisin patonkinsa olevan homeessa, olisinko moraalisesti velvoitettu huomauttamaan homeisesta välipalastaan vain siinä tapauksessa, että minulla olisi uusi patonki homeisen tilalle... ? Mielestäni juuri tästä on kysymys kun esitetään vaade "mitä tilalle?".
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Tony Syrjänen kirjoitti:Jos vaikkapa olisin ystäväni kanssa kahvilassa, ja huomaisin patonkinsa olevan homeessa, olisinko moraalisesti velvoitettu huomauttamaan homeisesta välipalastaan vain siinä tapauksessa, että minulla olisi uusi patonki homeisen tilalle... ? Mielestäni juuri tästä on kysymys kun esitetään vaade "mitä tilalle?".
Liian filosofista pohdintaa näin iltamyöhälle... Filosofia on kyllä hauska aihe, ja siitä pitäisi melkein ottaa oma keskustelu.
Markku Meilo kirjoitti:Tony löysi voittajansa, eli tähän asti pidin parhaana Tonyn kuvausta siitä, että kaverille ei tartte hakea uutta puolisoa jos havaitsee toisen puoliskon menneen omille teilleen.
Ja hyvä näin, koskaan ei ole liian myöhäistä paremmille vertauksille
Itse asiassa aiheestahan saa miltei tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan vertauksen. Jos vaikkapa olisin ystäväni kanssa kahvilassa, ja huomaisin patonkinsa olevan homeessa, olisinko moraalisesti velvoitettu huomauttamaan homeisesta välipalastaan vain siinä tapauksessa, että minulla olisi uusi patonki homeisen tilalle... ? Mielestäni juuri tästä on kysymys kun esitetään vaade "mitä tilalle?".
Marilyn kirjoitti:Mtähäh?? Nyt putosin kärryiltä. Siis kuka on kenen kanssa ja kelle haetaan ketä ja missä oli häntä tai pää tai mikä tahansa siitä väliltä ja minne teille meille teille vai eri teille vai kenties seinää päin?
Niin siis olen joskus verrannut tätä "mitä tilalle"-vaadetta tilanteeseen, jossa tietäisin ystäväni heilan pettävän ystävääni mennen tullen ja palatessa. Olisinko siis velvollinen valistamaan ystävääni tilanteestaan ainoastaan siinä tapauksessa, että minulla olisi pettävän osapuolen tilalle hommattuna uusi? Vai olisiko jopa parempi, että ystäväni keskittyisi löytämään itse jotain 'parempaa'...
Eli väite siitä ettei valhetta olisi tarvetta paljastaa jos ei ole tarjota valheen tilalle parempaa vaihtoehtoa, on kohtuuton ja epäolennainen vaatimus.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Marilyn kirjoitti:Mtähäh?? Nyt putosin kärryiltä. Siis kuka on kenen kanssa ja kelle haetaan ketä ja missä oli häntä tai pää tai mikä tahansa siitä väliltä ja minne teille meille teille vai eri teille vai kenties seinää päin?
Niin siis olen joskus verrannut tätä "mitä tilalle"-vaadetta tilanteeseen, jossa tietäisin ystäväni heilan pettävän ystävääni mennen tullen ja palatessa. Olisinko siis velvollinen valistamaan ystävääni tilanteestaan ainoastaan siinä tapauksessa, että minulla olisi pettävän osapuolen tilalle hommattuna uusi? Vai olisiko jopa parempi, että ystäväni keskittyisi löytämään itse jotain 'parempaa'...
Eli väite siitä ettei valhetta olisi tarvetta paljastaa jos ei ole tarjota valheen tilalle parempaa vaihtoehtoa, on kohtuuton ja epäolennainen vaatimus.
Jep jep. Kyllä rautalangalla saa paljon aikaan. Kiitos selvennyksestä.
Kiitos selvennyksestä.