Ei kaikilla ole huonoja kokemuksia

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

Vieras

Ei kaikilla ole huonoja kokemuksia

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Moi,

Luin tässä näitä kokemuksia täältä ja muiden kommentteja. Ekaksi: Ihan käsittämättömiä juttuja jotkut on joutunu kokemaan. Itse olen myös syntynyt Jehovan todistaja-perheeseen. En kuulu siihen kuitenkaan enää. Eikä kukaan perheestäni. Se juttu vaan jotenki ajan kanssa hiipui. Ei enää menty kokouksiin.

Mietin vaan, että älkää kuitenkaan yleistäkö niin kovasti. En epäile, etteikö joillakin ole ollut kovia kohtaloita. Sehän menee kaikessa niin, että jotkut vaan menee liian pitkälle kaikkien pilkkujen ja pisteiden mukaan. Mua ei koskaan pakotettu mihinkään, ei syyllistetty mistään eikä vieläkään ole pakotettu kokouksiin tai lähetetty jotain vanhinta mua oikaisemaan, vaikka suvussani on edelleen Jehovan todistajia, jotka hyvinkin olisivat voineet näin tehdä, kun lopetin kokouksissä käymisen.

Minun annettiin kuitenkin itse valita. Että tämmösiä tapauksiakin on. Ja sen takia edelleenkään ajattele kyseisestä uskonnosta mitään pahaa. Ehkä joskus vielä palaan siihen, koska kohdallani siitä ei ole ollu mitään negatiivisia kokemuksia. Lopetin kokouksissa käymisen lähinnä sen takia, että iski nuoruuden kapinavaihe, jossa teki mieli mennä bilettämään kavereiden kanssa.

Ehkä meidän perhe tai seurakunta sitten oli vaan erilainen siinä mielessä, että oli järkikin ihmisillä päässä enkä kokenut oloani mitenkään ahdistetuksi tai pakotetuksi miltään taholta. Ja tiedän, että jos joskus vielä siihen uskontoon palaan niin tiedän, että jos tulisi jossain vaiheessa jotenkin ahdistettu tai pakotettu olo niin sitten niissä muissa on vikaa, ei mussa.

Eihän ne Jehovan todistajatkaan täydellisiä ole, mutta mä oon huomannu, että monet ex-jt:t nimenomaan odottaa, että ne ois kaikki täydellisiä kaikessa suhteessa. Ja sit kun niille on sattunut huonoja kokemuksia niin ne sit pistää sen kaikkien kyseiseen uskontoon kuuluvien syyksi ja olettaa, että kaikilla muillakin sielä on asiat yhtä huonosti, mut ne ei vaan uskalla puhua siitä. Joo, ainahan löytyy tuollasia hirveitä tapauksia. Mutta niitä löytyy monista muistakin uskonnoista ja kaikesta muustakin, mitä ihmiset tekee.

Mut mun pointti on se, että se, että joillekin on osunut kohdalle hirveitä kokemuksia, ei tarkoita, että kaikilla sielä on asiat yhtä huonosti. En tiedä, ehkä mä oon sit vaan ollu onnekas, mutta mun kohdalle ei ainakaan ole sattunu yhtään ainutta huonoa kokemusta kyseisestä uskonnosta ja olin sen jäsen sentään sellaset 15 vuotta.

Niin ja sen haluaisin vielä sanoa, että kyseisen uskonnon opetukset sinänsä välttämättä ole vääriä, mutta se on valitettavasti totta, että on ihmisiä, jotka soveltaa näitä opetuksia väärin ja väärällä tavalla. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ei ne Jehovan todistajatkaan tosiaan ole täydellisiä. Kyllä sinnekin sekaan mahtuu vaikka minkälaisia hörhöjä, tottakai. Mutta ei sen takia pidä koko uskontoa ja kaikkia sen edustajia mustamaalata. Se on vähän sama juttu muissakin asioissa. Jos yks ruotsalainen on sarjamurhaaja niin ei kai sen takia koko kansaa leimata....

*Mun mielipide*

Lisätty muutama kappalevaihto helpottamaan lukemista -Lehtiveli
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Re: Ei kaikilla ole huonoja kokemuksia

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Anonymous kirjoitti:Moi,

Luin tässä näitä kokemuksia täältä ja muiden kommentteja. Ekaksi: Ihan käsittämättömiä juttuja jotkut on joutunu kokemaan.
Tervetuloa palstalle. Rekisteröidyhän mukaan ja kerro kokemuksiasi ja mielipiteitäsi. On aina mukavaa jos saadaan uusia kasvoja palstalle keskustelemaan! Käsittämättömiä juttuja riittää, ja se on yksi osa tiedon jakamisesta.
Mietin vaan, että älkää kuitenkaan yleistäkö niin kovasti. En epäile, etteikö joillakin ole ollut kovia kohtaloita. Sehän menee kaikessa niin, että jotkut vaan menee liian pitkälle kaikkien pilkkujen ja pisteiden mukaan. Mua ei koskaan pakotettu mihinkään, ei syyllistetty mistään eikä vieläkään ole pakotettu kokouksiin tai lähetetty jotain vanhinta mua oikaisemaan, vaikka suvussani on edelleen Jehovan todistajia, jotka hyvinkin olisivat voineet näin tehdä, kun lopetin kokouksissä käymisen.
On mukava kuulla, että olet päässyt valitsemaan omat toimintatapasi. Näin ei kuitenkaan ole läheskään aina. Täällä palstalla on muutama, jotka ovat päässeet järjestöstä ulos yhtä helposti kuin sinä. Palstalla on kuitenkin runsaasti ihmisiä, joille asia ei ole ollut niin helppo. Yleistäminen on toki pahasta, mutta luulen, että täällä jokainen puhuu omista kokemuksistaan tai ajatuksista.

Kritiikki kohdistetaan seuraan kollektiivisesti, ei yksittäisiin jäseniin
Ja sen takia edelleenkään ajattele kyseisestä uskonnosta mitään pahaa. Ehkä joskus vielä palaan siihen, koska kohdallani siitä ei ole ollu mitään negatiivisia kokemuksia. Lopetin kokouksissa käymisen lähinnä sen takia, että iski nuoruuden kapinavaihe, jossa teki mieli mennä bilettämään kavereiden kanssa.
Et ilmeisesti ole tutkinut heidän oppijärjestelmiensä taustoja ja seuran historiaa? Mitä mieltä olet esimerkiksi veriopista, jonka takia tuhansia ihmisiä on kuollut? Mitä mieltä olet aikaisemmasta elinsiirtokiellosta, jonka takia ihmisiä on kuollut? Entä vielä aikaisemmasta rokotuskiellosta?

Opit muuttuvat jatkuvasti, ja se mikä on totuus nyt ei välttämättä ole totuus huomenna. Seura ei kuitenkaan ota kantaa siihen, onko se vastuussa näiden ihmisten kuolemasta. Lisäksi seura aiheuttaa monille vakavaa henkistä kärsimystä.
Ehkä meidän perhe tai seurakunta sitten oli vaan erilainen siinä mielessä, että oli järkikin ihmisillä päässä enkä kokenut oloani mitenkään ahdistetuksi tai pakotetuksi miltään taholta.
Luultavasti perheenne ja seurakuntanne oli normaalia suvaitsevampaa sorttia. Erittäin mukava kuulla myös tällaisia kokemuksia!
Eihän ne Jehovan todistajatkaan täydellisiä ole, mutta mä oon huomannu, että monet ex-jt:t nimenomaan odottaa, että ne ois kaikki täydellisiä kaikessa suhteessa.
Tuskinpa kukaan täydellisyyttä odottaa, eikä täällä yleensä kritisoida yksilöitä, vaan Vartiotorniseuraa ja sen toimia kollektiivisesti. Eihän kukaan ole täydellinen. Ainoa, jolta täydellisyyttä täytyy odottaa on seuran hallintoelin, koska se itse väittää olevansa Jumalan välikappale maan päällä.
Ja sit kun niille on sattunut huonoja kokemuksia niin ne sit pistää sen kaikkien kyseiseen uskontoon kuuluvien syyksi ja olettaa, että kaikilla muillakin sielä on asiat yhtä huonosti, mut ne ei vaan uskalla puhua siitä. Joo, ainahan löytyy tuollasia hirveitä tapauksia. Mutta niitä löytyy monista muistakin uskonnoista ja kaikesta muustakin, mitä ihmiset tekee.
Eikö se, että todella monella löytyy huonoja kokemuksia kerro jo jotain järjestöstä? :)
Se, että muissakin uskonnoissa tapahtuu karmeuksia, ei vähennä Jehovan todistajien järjestön ongelmia. Se vain todistaa sen, että muutkin uskonnot ovat yhtä heikossa asemassa.
Mut mun pointti on se, että se, että joillekin on osunut kohdalle hirveitä kokemuksia, ei tarkoita, että kaikilla sielä on asiat yhtä huonosti. En tiedä, ehkä mä oon sit vaan ollu onnekas, mutta mun kohdalle ei ainakaan ole sattunu yhtään ainutta huonoa kokemusta kyseisestä uskonnosta ja olin sen jäsen sentään sellaset 15 vuotta.
On hienoa, jos tunnet ettei sinulle ole tapahtunut mitään ikävää järjestössä olon aikana. Tosin, järjestössä ollessaan kaikkia karmeuksia ei vielä välttämättä huomaa. Yleensä jälkeenpäin, kun asioita tarkastelee ja pohtii, ja lukee muiden kokemuksia, löytää omasta elämästä samanlaisia sattumia, joita ei välttämättä aikaisemmin ole edes ajatellut!
Niin ja sen haluaisin vielä sanoa, että kyseisen uskonnon opetukset sinänsä välttämättä ole vääriä, mutta se on valitettavasti totta, että on ihmisiä, jotka soveltaa näitä opetuksia väärin ja väärällä tavalla.
Entä opetukset, jotka voidaan kumota lukemalla seuran omaa materiaalia? ;) Kyllähän Jehovan todistajilla valheellisia oppeja riittää. Esimerkiksi vuosi 1914 on tästä malliesimerkki.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että ei ne Jehovan todistajatkaan tosiaan ole täydellisiä. Kyllä sinnekin sekaan mahtuu vaikka minkälaisia hörhöjä, tottakai. Mutta ei sen takia pidä koko uskontoa ja kaikkia sen edustajia mustamaalata. Se on vähän sama juttu muissakin asioissa. Jos yks ruotsalainen on sarjamurhaaja niin ei kai sen takia koko kansaa leimata....
Ei täällä kaikkia Jehovan todistajia mustamaalata, vaan kiinnitetään huomiota Vartiotorniseuran epäkohtiin. Jehovan todistajat ovat uskovaisina samanlaisia kuin suurin osa muistakin uskovaisista: vilpittömiä, ja uskovat olevansa oikeassa.

Jokatapauksessa: Tervetuloa mukaan keskustelemaan, ja jakamaan ajatuksiasi ja kokemuksiasi!
Japi-40
Viestit: 154
Liittynyt: 01.05.2007 00:01
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Japi-40 »

Päällisin puolin Jehovan todistajat ja vartiotorniseura voi näyttää hyvältä.
Mutta kun tunkeutuu pintaa syvemmälle niin alkaa nähdä mitä todella on pinnan alla. Meille täällä yhteisössä suurimalle osalle Jehovan todistajuus muuttui ahdistukseksi.Loppujen lopuksi kaikki menee hyvin kun ei koskaan epäile vartiotorniseuran opetuksia,silloin ei tule huonoja kokemuksia kun marssii vartiotorniseuran tahdissa eikä koskaan ajattele asioita omilla aivoilla.Aivothan meillä kaikilla on ajattelemistakin varten,mutta onko vartiotorniseuralla oikeus estää ajattelu omilla aivoilla.Vartiotorniseuran mukaan on.Minäkin marssien ennen vartiotorniseuran määräämässä tahdissa uskoin ihan kaiken mitä minulle syötettiin sokeasti.Olin 11-vuotta Jehovan todistajana,olin jopa tienraivaaja vein vartiotorniseuran sanaa herkeämättä eteen päin.Kävin kaikissa kokouksissa joihin valmistauduin viivasin vartiotorneja joka ikinen viikko tutkin lähes joka päivä,yritin olla malli Jehovan todistaja.Mutta koska olen ihminen väsyin tähän kaikkeen,ahdistuin ja vaikka edelleen yritin olla mukana tahdissa en jaksanut enään.Tätä kesti useita vuosia ennen kuin oma minäni alkoi tulla ulos vartiotorniseurasta ja pikku hiljaa aloin taas ajatella asioista omilla aivoilla.Myöhemmin aloin saada lisää tietoa vartiotorniseurasta ja kriitinen ajattelu lisääntyi.Kun olin käynyt oman kamppailuni läpi tajusin missä valheessa olin elänyt.Kirjoitin useita erokirjeitä mutta vartiotorniseuran opetus oli siinä vaiheessa minussa vielä lujassa ja näin revin erokirjeet.Kun aika erolleni oli kypsä lähetin erokirjeen seurakuntaan vuonna 1997 ja tunsin kuinka raskas taakka tippui hartioiltani.Eroni jälkeen noin vuoden verran mietin paluutta,mutta en palanut takaisin kun muut asiat tulivat tilalle ja täyttivät vartiotorniseuran paikan.Elämäni on nyt paljon parempaa kuin Jehovan todistaja aikana,nyt voin ajatella omilla aivoillani.Hyvä niin.

IRTI VARTIOTORNISEURASTA !
Vieras

Ei sen hallintoelimen mun mielestä tarvi olla täydellinen

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Oon mä tutkinut vähän tota taustaakin. Olenhan opiskelija ja oppinut kriittiseksi. En kaikkea purematta niele. Ihan itse netistä hakenut kaikenlaista tietoa. Ja lukenut mm. englannin kielistä kritiikkiä Uuden maailman käännöstä vastaan. Mutta valitettavasti sen lukeneena ja kääntäjäopiskelijana mun on todettava, että en löytänyt siitä sellasta, joka ois mua jääny vaivaamaan. Kritiikissä näytti olevan kyse enimmäkseen siitä onko se ja se sana synonyymi sille ja sille sanalle. Aikamoista saivartelua. Ei se sitä tekstin sisältöä kuitenkaan miksikään muuta. Tiedän, koska minusta itsestä tulee eräänä päivänä kääntäjä ja olen oppinut itse välttämään kaikenlaista saivartelua. Pääasia, että tekstin ydinsanoma menee perille, vaikka jokainen vivahde ei ihan meniskään, koska se ei aina ole toisella kielellä mahdollistakaan ja voi tehdä teksistä vain liian vaikeaselkoista ja sekavaa niin, että tekstin sisältö kärsii.
Mun mielestä te ette nyt ota huomioon sitä, että vaikka se seuran hallintoelin väittääkin olevansa Jumalan välikappale (ei kai se edes ihan niin väitä? Mut en oo varma tästä... Vaan vain, että Jumala ohjaa niitä tai jotenki silleen?...) niin ne tyypit siellä on todellakin vain ihmisiä, joka tarkoittaa myös sitä, että nekin voi tehdä virheitä ohjauksesta huolimatta. Ja mitä noihin rokotuskieltoihin tulee niin ehkäpä siinä sitten on kyseessä sellainen virhe. Mut en mä tiedä. Ja toisaalta: jos ne kerran vakaasti uskoo, että kaikki herätetään paratiisiin niin siinä mielessä ei ole mitään väliä (tottakai, surullista), jos joku kuolee nyt sen takia, että ei saanut verensiirtoa/elimensiirtoa. Siihenhän koko uskonto perustuu, että tulee ylösnousemus.
Ja eikö myös se, että löytyy hyviäkin kokemuksia kerro jo jotain tästä järjestöstä? Siis, ettei se voi olla läpeensä paha ja huono.
Eikä mun mielestä ole oikein, että kritiikki kohdistetaan kollektiivisesti eikä yksittäisiin jäseniin, koska eihän se ole kaikkien uskontoon kuuluvien vika, jos joku niistä tekee jotain väärin. Enkä nyt todellakaan kannusta kenenkään yksittäisen ihmisen vainoamiseen. Tarkotan vaan, että jos joku kyseiseen uskontoon kuuluva on kohdellut teitä huonosti, se ei tarkoita, että kaikki siihen kuuluvat niin tekis. Sehän on sit jo koko uskonnon vainoamista, jos kaikkia syytetään muutamien teoista.
Mä en myöskään huomannut tota oppien muuttumista sinä aikana, kun tähän uskontoon kuuluin. Ja kuuluinhan siihen 15 vuotta. Tosta vuoden 1914 sukupolvesta en tiedä, mun aikana sillä tavalla ei opetettu. Mut oon kyllä kuullut ja nähnyt netissä tekstejä, että näin oli asia aiemmin. Ehkä se on vaan yks todiste siitä, että seuran hallintoelin ei ole täydellinen. Mutta ei sitä mun mielestä siltä pidäkään odottaa, koska ihmisten muodostama järjestöhän se on (olkoonkin sitten vaikka Jumalan tai minkä vaan ohjaama). Kyllähän ne raamatun alkuosien kertomuksien kuninkaatkin teki virheitä, vaikka niillä oli "suora yhteys" Jumalaan (tai miten sen nyt sanoiskaan, tarkotan siis, että ne pystyi raamatun mukaan, jos siihen uskoo, kommunikoimaan Jumalan kanssa ja silti teki virheitä). Joten miksei sitten myös se seuran hallintoelin tekis myöskin virheitä, vaikka se oiskin Jumalan ohjaama?

*Mun mielipide taas*
Japi-40
Viestit: 154
Liittynyt: 01.05.2007 00:01
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: Ei sen hallintoelimen mun mielestä tarvi olla täydelline

Viesti Kirjoittaja Japi-40 »

Anonymous kirjoitti:Oon mä tutkinut vähän tota taustaakin. Olenhan opiskelija ja oppinut kriittiseksi. En kaikkea purematta niele. Ihan itse netistä hakenut kaikenlaista tietoa. Ja lukenut mm. englannin kielistä kritiikkiä Uuden maailman käännöstä vastaan. Mutta valitettavasti sen lukeneena ja kääntäjäopiskelijana mun on todettava, että en löytänyt siitä sellasta, joka ois mua jääny vaivaamaan. Kritiikissä näytti olevan kyse enimmäkseen siitä onko se ja se sana synonyymi sille ja sille sanalle. Aikamoista saivartelua. Ei se sitä tekstin sisältöä kuitenkaan miksikään muuta. Tiedän, koska minusta itsestä tulee eräänä päivänä kääntäjä ja olen oppinut itse välttämään kaikenlaista saivartelua. Pääasia, että tekstin ydinsanoma menee perille, vaikka jokainen vivahde ei ihan meniskään, koska se ei aina ole toisella kielellä mahdollistakaan ja voi tehdä teksistä vain liian vaikeaselkoista ja sekavaa niin, että tekstin sisältö kärsii.
Mun mielestä te ette nyt ota huomioon sitä, että vaikka se seuran hallintoelin väittääkin olevansa Jumalan välikappale (ei kai se edes ihan niin väitä? Mut en oo varma tästä... Vaan vain, että Jumala ohjaa niitä tai jotenki silleen?...) niin ne tyypit siellä on todellakin vain ihmisiä, joka tarkoittaa myös sitä, että nekin voi tehdä virheitä ohjauksesta huolimatta. Ja mitä noihin rokotuskieltoihin tulee niin ehkäpä siinä sitten on kyseessä sellainen virhe. Mut en mä tiedä. Ja toisaalta: jos ne kerran vakaasti uskoo, että kaikki herätetään paratiisiin niin siinä mielessä ei ole mitään väliä (tottakai, surullista), jos joku kuolee nyt sen takia, että ei saanut verensiirtoa/elimensiirtoa. Siihenhän koko uskonto perustuu, että tulee ylösnousemus.
Ja eikö myös se, että löytyy hyviäkin kokemuksia kerro jo jotain tästä järjestöstä? Siis, ettei se voi olla läpeensä paha ja huono.
Eikä mun mielestä ole oikein, että kritiikki kohdistetaan kollektiivisesti eikä yksittäisiin jäseniin, koska eihän se ole kaikkien uskontoon kuuluvien vika, jos joku niistä tekee jotain väärin. Enkä nyt todellakaan kannusta kenenkään yksittäisen ihmisen vainoamiseen. Tarkotan vaan, että jos joku kyseiseen uskontoon kuuluva on kohdellut teitä huonosti, se ei tarkoita, että kaikki siihen kuuluvat niin tekis. Sehän on sit jo koko uskonnon vainoamista, jos kaikkia syytetään muutamien teoista.
Mä en myöskään huomannut tota oppien muuttumista sinä aikana, kun tähän uskontoon kuuluin. Ja kuuluinhan siihen 15 vuotta. Tosta vuoden 1914 sukupolvesta en tiedä, mun aikana sillä tavalla ei opetettu. Mut oon kyllä kuullut ja nähnyt netissä tekstejä, että näin oli asia aiemmin. Ehkä se on vaan yks todiste siitä, että seuran hallintoelin ei ole täydellinen. Mutta ei sitä mun mielestä siltä pidäkään odottaa, koska ihmisten muodostama järjestöhän se on (olkoonkin sitten vaikka Jumalan tai minkä vaan ohjaama). Kyllähän ne raamatun alkuosien kertomuksien kuninkaatkin teki virheitä, vaikka niillä oli "suora yhteys" Jumalaan (tai miten sen nyt sanoiskaan, tarkotan siis, että ne pystyi raamatun mukaan, jos siihen uskoo, kommunikoimaan Jumalan kanssa ja silti teki virheitä). Joten miksei sitten myös se seuran hallintoelin tekis myöskin virheitä, vaikka se oiskin Jumalan ohjaama?

*Mun mielipide taas*
Voiko joku ihminen tai järjestö määrätä millälailla minun on uskottava Jumalaan.Ei voi (Itse en enään usko Jumalaan)

IRTI VARTIOTORNISEURASTA
Vieras

Joo, omilla aivoilla ajattelua kannatan mäkin

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Ja toki on hyvä, että ihmiset ajattelee omilla aivoillaan. Ehkä se, että jotkut on kokeneet Jehovan todistajuutensa ahdistavana onkin johtunut tosiaan siitä, ettei nämä henkilöt ole itse saaneet tehdä päätöksiään vaan jotenki muiden painostamina. Ja sehän on tottakai huono asia. Mä kannatan sitä, että oli kyse mistä uskonnosta vaan niin ketään ei saa siihen pakottaa. Eikä vanhempien pidä lapsiaan pakottaa mihinkään uskontoon. Varmasti parempia tuloksia saakin sillä, ettei pakoteta. Koska kukas sitä nyt sellaseen myöhemminkään haluais kuulua, johon on se on aiemmin jotenki painostettu.
On surullista, että toisilla on noin huonoja kokemuksia. Ei voi mitään, mutta hyvä, jos teillä menee nyt sitte paremmin. Mä en usko, että ton uskonnon opetuksissa sinänsä on mitään pahaa tai sen kummemmin väärää, mutta kyse on vaan siitä, että miten niitä oikein sovelletaan. Eihän Jumalakaan ole ankara heidän opetustensa mukaan, joten miksi sitten jonkun tähän uskontoon kuuluvankaan pitäis olla sillä tavalla ankara, että pakottaa tai painosta toisia. Kaikkea ei toki voida hyväksyä, koska sittenhän koko uskonto menettäis kaiken pohjan, jos se alkais yhtäkkiä hyväksyä kaiken, mutta mä oon siinä mielessä samaa mieltä teidän tänne kirjottavien kanssa, että tietty vapaamielisyys on hyväksi. Siinä ei vaan pidä mennä liian pitkälle. Kyse on siitä, että pitää antaa kaikkien valita vapaasti. Myös perheenjäsentensä. Lapsiensa ja sukulaistensa. Pakottamisesta ei hyvä seuraa, sehän nyt pitäis olla selvä, mutta eihän sitä kaikki tajua ja ne tekee sit silleen pahaa koko uskonnon maineelle.

*Lisähuomautus*
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Re: Ei sen hallintoelimen mun mielestä tarvi olla täydelline

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Anonymous kirjoitti: Mun mielestä te ette nyt ota huomioon sitä, että vaikka se seuran hallintoelin väittääkin olevansa Jumalan välikappale (ei kai se edes ihan niin väitä? Mut en oo varma tästä... Vaan vain, että Jumala ohjaa niitä tai jotenki silleen?...) niin ne tyypit siellä on todellakin vain ihmisiä, joka tarkoittaa myös sitä, että nekin voi tehdä virheitä ohjauksesta huolimatta.
Tottakaihan me tiedämme, että he ovat vain ihmisiä. Mutta eihän mikään Jumalan ohjaama tee virheitä? Aika heikko Jumala jos ohjaa väärin...

Jokatapauksessa, homman ydinhän piilee siinä, että jos opetuksissa on virheitä VAIKKA järjestö olisikin "jumalan ohjaama" - niin millä valtuutuksella Vartiotorniseura määrää, että jokaisen täytyy uskoa juuri niin kuin Vartiotornissa kirjoitetaan? Ei saa mennä "totuuden edelle" eikä "jäädä jälkeen". Aina täytyy uskoa "tuoreinta valoa". Miksi kaiken kriittisen materiaalin tutkiminen on kieleltty? Eihän totuutta horjuta mikään kritiikki? Totuus on totuus, eikä siihen sisälly mitään "omituisuuksia" tai tulkinnanvaraisuuksia.
Ja mitä noihin rokotuskieltoihin tulee niin ehkäpä siinä sitten on kyseessä sellainen virhe. Mut en mä tiedä. Ja toisaalta: jos ne kerran vakaasti uskoo, että kaikki herätetään paratiisiin niin siinä mielessä ei ole mitään väliä (tottakai, surullista), jos joku kuolee nyt sen takia, että ei saanut verensiirtoa/elimensiirtoa. Siihenhän koko uskonto perustuu, että tulee ylösnousemus.
Miksi seura ei koskaan tunnusta tehneensä virheitä? Miksi seura ei ota kantaa siihen, ovatko he verivelkaisia väärien totuuksiensa takia? Mitä mieltä itse olet, onko seura vastuussa omista vääristä tulkinnoistaan?

Kannattaa myös ajatella läheisten ja sukulaisten henkistä kärsimystä. Läheiset tuntevat suurta tuskaa sukulaisensa menettämisestä, joka olisi voinut pelastua jos Vartiotorniseura olisi antanut luvan tarpeelliselle lääkärinhoidolle.
Ja eikö myös se, että löytyy hyviäkin kokemuksia kerro jo jotain tästä järjestöstä? Siis, ettei se voi olla läpeensä paha ja huono.
Käänsit hienosti argumenttini päinvastoin. Vastaa ensin siihen, kertooko se jotain, jos näinkin monella löytyy huonoja kokemuksia NIMENOMAAN järjestön ohjeiden taholta. Ne eivät ole mitään "yksittäisiä jehovan todistajia jotka toimivat väärin" vaan järjestön omia ohjeita, joita kaikki vanhimmat joutuvat noudattamaan.
Eikä mun mielestä ole oikein, että kritiikki kohdistetaan kollektiivisesti eikä yksittäisiin jäseniin, koska eihän se ole kaikkien uskontoon kuuluvien vika, jos joku niistä tekee jotain väärin. Enkä nyt todellakaan kannusta kenenkään yksittäisen ihmisen vainoamiseen. Tarkotan vaan, että jos joku kyseiseen uskontoon kuuluva on kohdellut teitä huonosti, se ei tarkoita, että kaikki siihen kuuluvat niin tekis. Sehän on sit jo koko uskonnon vainoamista, jos kaikkia syytetään muutamien teoista.
Vainon takiahan yksilöitä ei juuri mukaan sotketa: Kritiikki kohdistetaan aina siihen, johon se tulee kohdistaa, eli Vartiotorniseuran johtoon. Jäsenet eivät oppeja sanele: he tottelevat samoin kuin koira talutushihnan päässä.
Mä en myöskään huomannut tota oppien muuttumista sinä aikana, kun tähän uskontoon kuuluin. Ja kuuluinhan siihen 15 vuotta.
Et tietenkään, sillä eihän oppimuutoksista kerrota suoraan. Ne ensin vaivihkaa lanseerataan "lukijoiden kysymyksissä", sitten puolen vuoden päästä sivutaan tutkittavassa, sitten saatetaan jo mainita puheessa.

Ei oppimuutoksista järjestössä suurta haloota pidetä, ainoastaan ne, jotka ovat tarkkaan tutkineet aiemmat opetukset, huomaavat mahdolliset muutokset.
Kyllähän ne raamatun alkuosien kertomuksien kuninkaatkin teki virheitä, vaikka niillä oli "suora yhteys" Jumalaan (tai miten sen nyt sanoiskaan, tarkotan siis, että ne pystyi raamatun mukaan, jos siihen uskoo, kommunikoimaan Jumalan kanssa ja silti teki virheitä). Joten miksei sitten myös se seuran hallintoelin tekis myöskin virheitä, vaikka se oiskin Jumalan ohjaama?
Vanhan testamentin saduissa kuninkaat saivat heti tuta Jumalan rangaistuksen kun tekivät virheitä, näin ei kuitenkaan käy. Ilmeisesti Jumala on nukahtanut? ;)

Taas kyseenalaistan Jumalan ohjauksen: Ei täydellinen, kaikkitietävä, kaikkivoipa otus voi ohjata väärin. Jos ohjaa väärin, niin silloin joko a) Jumala ei ole täydellinen tai b) ohjausta ei ole.

Laitan rahani vaihtoehdon B puolesta.
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Re: Joo, omilla aivoilla ajattelua kannatan mäkin

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Anonymous kirjoitti:Ja toki on hyvä, että ihmiset ajattelee omilla aivoillaan. Ehkä se, että jotkut on kokeneet Jehovan todistajuutensa ahdistavana onkin johtunut tosiaan siitä, ettei nämä henkilöt ole itse saaneet tehdä päätöksiään vaan jotenki muiden painostamina. Ja sehän on tottakai huono asia. Mä kannatan sitä, että oli kyse mistä uskonnosta vaan niin ketään ei saa siihen pakottaa. Eikä vanhempien pidä lapsiaan pakottaa mihinkään uskontoon. Varmasti parempia tuloksia saakin sillä, ettei pakoteta. Koska kukas sitä nyt sellaseen myöhemminkään haluais kuulua, johon on se on aiemmin jotenki painostettu.
On surullista, että toisilla on noin huonoja kokemuksia. Ei voi mitään, mutta hyvä, jos teillä menee nyt sitte paremmin. Mä en usko, että ton uskonnon opetuksissa sinänsä on mitään pahaa tai sen kummemmin väärää, mutta kyse on vaan siitä, että miten niitä oikein sovelletaan. Eihän Jumalakaan ole ankara heidän opetustensa mukaan, joten miksi sitten jonkun tähän uskontoon kuuluvankaan pitäis olla sillä tavalla ankara, että pakottaa tai painosta toisia. Kaikkea ei toki voida hyväksyä, koska sittenhän koko uskonto menettäis kaiken pohjan, jos se alkais yhtäkkiä hyväksyä kaiken, mutta mä oon siinä mielessä samaa mieltä teidän tänne kirjottavien kanssa, että tietty vapaamielisyys on hyväksi. Siinä ei vaan pidä mennä liian pitkälle. Kyse on siitä, että pitää antaa kaikkien valita vapaasti. Myös perheenjäsentensä. Lapsiensa ja sukulaistensa. Pakottamisesta ei hyvä seuraa, sehän nyt pitäis olla selvä, mutta eihän sitä kaikki tajua ja ne tekee sit silleen pahaa koko uskonnon maineelle.

*Lisähuomautus*
Puhut hienosti siitä, kuinka ketään ei saisi pakottaa. Olen asiasta aivan samaa mieltä. Kuinka näet seuran erotuskäytännön tämän asian valossa?

Seuran virallisten ohjeidenhan mukaan edes lähisukulaisten kanssa ei saa pitää yhteyttä, ellei ole pakko. Itse toimin tässä hyvänä esimerkkinä: sukulaiseni eivät ole puhuneet kanssani erottamiseni jälkeen. Eivät edes tervehdi.

Toteutuuko valinnanvapauteni tässä tilanteessa? Miksi seura on antanut tällaiset ohjeet?

Näiden tapojen tarkoitushan on yrittää kiristää ihmissuhteilla järjestöstä eroavat takaisin "ruotuun".
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Aiheeseen sopiva raamatunpaikka:

Ilmestys 4:1
Rakkaat, älkää uskoko jokaista henkeytettyä ilmausta, vaan koetelkaa henkeytetyt ilmaukset nähdäksenne, ovatko ne Jualasta, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.

;)
Vieras

Viesti Kirjoittaja Vieras »

No, mun kohdalla ei toteutunut tuokaan. Sukulaiseni ovat minulle ihan yhtä mukavia kuin ennenkin. Mutta tokihan ne aina muistaa lykätä mulle lehtiä kouraan. :) Tai jotain sellasta. Mutta en ole heitä siitä kieltänytkään, joten ihan sama.
Mielestäni se ei ole oikein, että ei edes tervehditä sellaista, joka on erotettu/itse eronnut. Minun seurakunnassani siitä myöskin kyllä sanottiin, että kyllä heitä pitää tervehtiä ihan siinä missä muitakin. Kyse on vaan siitä, ettei heidän kanssaan ehkä tarvi sitten oleskella jatkuvasti. Ja mun mielestä sellainen rajoitus on ihan ok. Mutta jos on kyse perheenjäsenestä niin eihän sitä pidä sen takia hylätä, koska se ei kuulu enää samaan uskontoon. En usko, että perheenjäsenen hylkäämiselle löytyy raamatusta mitään perusteluja. Eikä tietääkseni tämä edes kuulu uskonnon opetuksiin vaan jälleen on kyse siitä, että jotkut tekevät omia päätelmiään ja listaavat eronneet ja erotetut samantien huonoiksi ihmisiksi, joita pitää kuolemaansa asti vältellä ja kohdella kuin ilmaa. Ei se ainakaan mitenkään esimerkillistä ole. Eihän raamatun mukaan Jeesuskaan vältellyt porttoja ynnä muita pahantekijöitä vaan päinvastoin keskusteli heidän kanssan. Mä en voi sanoa muuta kuin, että kyllä te ootte kaikki siinä oikeassa, että Jehovan todistajista löytyy ihmisiä, jotka ei ole esimerkillisiä, vaikka sitä luulevatkin olevansa. Mut se nyt vaan valitettavasti on niin, että joka junaan mahtuu vähintään yks hullu ja yks joka on pitäny pipoa liian kireällä päässään.
Mun tietääkseni seura ei ole antanut sellasia ohjeita, ettei pitäis edes tervehtiä. Ainakaan sellaset ohjeet ei koskaan kantautuneet minun ja perheeni korviin. Tai jos olisi kantautuneet niin en ainakaan itse olisi sellaista ohjetta noudattanut, koska en näe siinä mitään järkeä. Se on halveksimista. Voihan sitä tehdä ystävällisemmälläkin tavalla selväksi, että "en nyt hyväksy menettelytapaasi". Mutta tää on vain mun mielipide, eikä todellakaan edusta minkään järjestön mielipidettä.
Enkä usko myöskään, että Jumala ohjaa vääriin vaan vain siihen, että se seura ei ole täydellinen, joten se tekee virheitä ohjauksesta HUOLIMATTA. Ja kyllä se on niin, että jokaisella yksittäisellä ihmisellä on velvollisuus ajatella terveellä järjellään eikä tietenkään niellä sokeasti kaikkea, mitä joku seura niille sanoo. Tottakai jokaisella on oikeus esittää kysymyksiä ja kritiikkiä. En tiedä, miksei sitä sitten oteta vastaan. Kai siinä tulee jälleen vastaan se, että ne tyypit sielä seurassa on edelleenkin vain ihmisiä. Ja toisaalta, jos ne vastais koko ajan kaikkiin kysymyksiin ja kaikkeen kritiikkiin niin ehkä niillä ei lopulta jäis aikaa mihinkään muuhun. Mut en mä tiedä. Kysykää sitä niiltä itseltään. Ehkä joku sielä vastaa, ehkä ei, en tiedä. Mutta mä lopetan nyt, pitää ehtiä tehdä muutakin tänään kuin vastailla näihin kysymyksiin ;) Ehkä joku toinen kerta oon täälä taas. Katellaan. Moido! :)
metsäläinen
Viestit: 47
Liittynyt: 16.05.2007 18:51

Viesti Kirjoittaja metsäläinen »

Tosi kiintoisa keskustelu, tälläistä vastavuoroisuutta odotin myös seuralta.
Mutta kun ei ollut mitään keskusteltavaa, kaikki oli jo valmiiksi pureskeltu, ja se oppi oli omaksuttava. Helppoahan se oli, mutta kun me ihmiset olemme niin erilaisia, ja tilanteet vaihtuvat elämässä hyvinkin nopeaan, niin jossainvaiheessa se alkoi takkuamaan.

Vähänaikaa sitten oli lehdessä kirjoitus , kuinka meidän on tultava lapsenkaltaiseksi, ja esimerkkeinä oli miten lapsi on spontaani, kiinnostunut kaikesta uudesta, vilpitön, luottavainen, ja tietää että vaikka tekee virheen niin ei rakkaudelliset vanhemmat hylkää.

Nyt kuitenkin itse havaitsin kaavamaisuuden, jäykkyyden, kylmyyden, teemnnäisyyden, jopa ylimielisyyttäkin.
Itse kuitenkin kaipasin vapautta, ei väärintekemisen suhteen vaan hyvän suhteen. Ehkä monet ovat voineet elää niin suojattua elämää ettei heidä vielä ole tarvinnut kohdata epäkohtia ja se on hyvä.

Mutta ei se sitä merkitse ettei elämä ole aina niin varmaa, ei koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan, ja minulle se huominen ei tuonut hyvää ja kun yritin saada tukea ja keskustelua,niin ei veljillä ollut valmiuksia kohdata syvällisiä tuntemuksia.

Veljet vetäytyivät ja tunsin itseni syylliseksi, jopa tunsin itseni hävettäväksi. Eikä syy ole veljien vaan syy on totuudessa, joka ei ota ihmistä huomioon.
Vieras

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Aivan. Toi raamatunkohta oli tähän osuva. Uskon, että niitä on Jehovan todistajien seurassakin, tai ainakin jotain siihen suuntaan. Sellasia oppien vääristelijöitä tai jotain vastaavia. Ja minusta siitä jossain kokouksessa joskus vuosia sitte varoitettiinkin, että niin saattaisi olla, joten kyllä ne sen sielä tiedostaa itekin. Se vaan, että jos sellanen on sielä johtoasemissa niin sehän voi olla vähän paha juttu.... Mutta kai juuri siksi ihmisen pitääkin käyttää omaakin järkeään. Ei mikään seura tai järjestö ole täydellinen niin kauan kuin se on ihmisten muodostama, vaikka se kuinka Jumalan ohjaama oliskin.

*Oli vielä pakko lisätä*
Bergerac
Viestit: 2306
Liittynyt: 28.04.2007 08:15
Paikkakunta: Jersey

Re: Ei sen hallintoelimen mun mielestä tarvi olla täydelline

Viesti Kirjoittaja Bergerac »

Anonymous kirjoitti:Joten miksei sitten myös se seuran hallintoelin tekis myöskin virheitä, vaikka se oiskin Jumalan ohjaama?
Tämä on muuten tavallaan sitä Jehovan Todistajien vakiokamaa ja puolustus, kun käsitellään oppivirheitä, muuttunutta valoa, valehtelua ja muuta.
Hämäystä, jonka voi tajuta vain jeppuloiden uskontoliiketoimintaan sitoutunut(ex) tai tutustunut.

Jehovan Todistajat yrittävät kiinnostuneille ja muille -myös omalle hegemoniaheimollensa- tarjota selitystä että Jehovan Todistajatkin ovat vain ihmisiä ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Mutta unohtavat mainita sen että Seura ei erehdy eikä Seura siedä jäseniltään mitään moitetta tai viittauksia Seuran erehtymiseen.

Miten toimii Seura ? Seura vierittää syyt tapaan "jotkut jehovantodistajat..." , mutta harvemmin Seura ottaa syitä omille tai johtajien niskoille.

Tai kuinka Seuran "kastekäsky" ?

Miten käy sellaiselle Jehovan Todistajalle joka julkisesti väittää Seuran erehtyneen ? Mono heiluu...

Seuran asettama aivopultti on niin tiukassa todistajilla, että sitä ei saa auki. Jos osoittaa Seuran kirjallisuudella jonkin asian, tai tieteellisesti jonkin asian niin pulttii vääntyy itsestään tiukemmalle.
Aivopultti myös tuottaa sanoman: tuon täytyy olla vain luopiojuttuja ja tuo ei ole totuuden arvoinen.

Jehovan Todistajat joissa aivopultti on tiukasti kiinni, ovat mielestäni kuin sopuleita joita johdetaan komentokeskuksesta. Yhteisö ennen yksilöä ja pelon voima.
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Anonymous kirjoitti:No, mun kohdalla ei toteutunut tuokaan. Sukulaiseni ovat minulle ihan yhtä mukavia kuin ennenkin. Mutta tokihan ne aina muistaa lykätä mulle lehtiä kouraan. :) Tai jotain sellasta. Mutta en ole heitä siitä kieltänytkään, joten ihan sama.
Erittäin mukava kuulla, että suvun kanssa menee mukavasti!

Mun tietääkseni seura ei ole antanut sellasia ohjeita, ettei pitäis edes tervehtiä. Ainakaan sellaset ohjeet ei koskaan kantautuneet minun ja perheeni korviin. Tai jos olisi kantautuneet niin en ainakaan itse olisi sellaista ohjetta noudattanut, koska en näe siinä mitään järkeä. Se on halveksimista.
Kannattaa lukaista esimerkiksi: http://geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm

Lainaan dokumentistä parhaita paloja:

Kappale 4: Entä erotettujen kanssa puhuminen? Vaikka raamattu ei käsittelekkään jokaista mahdollista tilannetta 2. Johanneksen kirjeen 10. jae auttaa meitä saamaan Jehovan näkemyksen asiasta: "Jos joku tulee luoksenne, eikä tuo tätä opetusta, niin älkää ottako häntä vastaan tai sanoko hänelle tervehdystä.

Sama kappale viittaa Vartiotorniin 15.11.1981 jossa sanotaan mm:

"Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävystyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?"
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Lisää pääkohtia:
12. Uskollisuus Jehovalle on hyödyksi. On hyödyllistä toimia sopusoinnussa raamatussa esitetyn erottamisjärjestelyn kanssa ja karttaa katumattomia väärintekijöitä.


Kappaleessa 13 on mielestäni todella kuvottava esimerkki sosiaalisesta kiristämisestä..

Kuultuaan erään puheen kierroskonventissa, muuan veli ja hänen lihallinen sisarensa tajusivat, että heidän on oikaistava suhtautumistaan äitiinsä, joka - - oli ollut erotettuna kuusi vuotta. Heti konventin jälkeen tuo mies soitti äidilleen, - - hän selitti, etteivät he voisi enää jutella hänen kanssaan, elleivät tärkeät perheasiat tätä vaatisi.

Ja vieläkö joku voi väittää, ettei Vartiotorniseura kannusta sukulaisten karttamiseen ja puhumattomuuteen? :roll:
Vastaa Viestiin