Ei kaikilla ole huonoja kokemuksia

[Jaakob]

On samalla sekä huvittavaa että surullista seurata tätä keskustelua.

Huvittavaa siksi että meidän lähdeviitteitämme kritisoi ihminen joka 99% todennäköisyydelllä ei kritisoi mitenkään Seuran ns. lähdeviitteitä.

Surullista taas siksi että itse olisin jokunen vuosi sitten toiminut vielä täysin samalla tavalla

[Lehtiveli]

On samalla sekä huvittavaa että surullista seurata tätä keskustelua.

Huvittavaa siksi että meidän lähdeviitteitämme kritisoi ihminen joka 99% todennäköisyydelllä ei kritisoi mitenkään Seuran ns. lähdeviitteitä.

Surullista taas siksi että itse olisin jokunen vuosi sitten toiminut vielä täysin samalla tavalla

Itselleni tuli samanlainen mielikuva

Olkinuket viuhuu ja perustelut ovat mutuilua ja takertumista olemattomuuksiin. Olisipa hauska nähdä saman henkilön kaatavan M. Meilon 607-tarinat, tai vaikka sodoma/gomorra tulkintaa

[Vieras]

"Ei, vaan keskustelusivulle kirjoittavilla saattaa olla ennakkotietoa asiasta"

Ton nyt TÄYTYY olla jo vitsi! Keskustelusivuilla voi kuka tahansa väittää omaavansa "ennakkotietoa" mistä tahansa. Myös mä voin väittää tässä ja nyt, että mulla on ennakkotietoa jostain.

[suikki]

Ja todellakin nyt huomaa sen, että tämä vieras on edelleen jt...

Ensin puolusteli uskontoa aivan täysillä, sitten kääntyi näitä sivuja vastaan ja haastaa riitaa jo sivuja koskevista asioista.

Ei tällaista jaksa lukea enää.

Ja toinen asia sinulle vieras, meitä on monia joita on perhe jättänyt eron tms. jälkeen yksin, ja se sun heittosi että "tämä on netti ja täällä valehdellaan ja suurennellaan kohtaloitaan" jotenki näin se meni, en jaksa asiaa enää taaksepäin katsella... täältä olen löytänyt jo pari tuttua, ihan lapsuudesta ja syntymästäni asti, miksi minä asioitani heille valehtelisin, omista vanhemmistanikin jotka oli joskus myös heidän ystäviään????

oli asia miten on, mutta parempi olisi että jatkat sitä koulunkäyntiä, keskittyisit siihen, ja menet sitten myöhemmin vaikka toisille sivuille haukkumaan näitä sivuja, kun sä et voi ymmärtää että nää voi olla monellekin todella tärkeitä sivuja!!!

En tarkoita mitään pahaa, mutta ottaa nyt päähän.

[Vieras]

"Ei, vaan keskustelusivulle kirjoittavilla saattaa olla ennakkotietoa asiasta"

Tuolla muotoilullasi SAATTAA ilmaiset myös sen, että "ei välttämättä ole". Ei voida tietää kenellä keskustelusivuilla kirjoittavalla on todella ennakkotietoa mistäkin ja onko se "ennakkotieto" edes tietoa vai vain väite.

[Jaakob]

^Tuohan selviää sitten päivän-parin päästä kun uutinen julkaistaan jonkun virallisen uutistoimiston välityksellä.

Toivon että suuntaisit tämän skeptisyytesi myös VT-Seuran opetuksia kohtaan. Sanotaanhan raamatussakin että meidän tulisi "koetella henkeytetyt ilmaukset" nähdäksemme ovatko ne paikkansapitäviä vai eivät.

[Vieras]

"En tarkoita mitään pahaa, mutta ottaa nyt päähän."


Uskon sen, että ottaa päähän, koska lähdeviitteiden luottavuuden puuttuminen tekee suurimmasta osasta näillä sivuilla sanotuista asioista vain mielipiteitä, joiden luotettavuus on vähintääkin epävakaa.
Mutta uskon kyllä, että on ihmisiä, joilla on huonoja kokemuksia. En vähättäle sitä. Mutta kuitenkin: nämä sivut eivät ole luotettavat.

[Vieras]

"Tuohan selviää sitten päivän-parin päästä kun uutinen julkaistaan jonkun virallisen uutistoimiston välityksellä"

Edelleen: mihin siis tarvitaan keskustelupalstoja lähdeviitteinä? Ei mihinkään. Odottaisitte sitten sen päivän tai pari niin "tietonne" olisi EHKÄ luotettavaa.

[Lehtiveli]

Jos lukaistaan uutinen, josta äsken oli keskustelua, niin jo sen otsikko on "Kaatuuko vartiotorniseura oikeudenkäynteihin?"

EI "Vartiotorniseura KAATUU oikeudenkäynteihin"

Kysymys otsikossa ei viittaa asiaan faktana, vaan herättää ajatuksen mahdollisesta kaatumisesta. Et voi väittää, että joku uutisen luettuaan ajattelisi, että "nyt on uutisoitu virallisesti Seuran kaatumisesta", ei sellainen tule kenellekkään mieleen. Kaikki ymmärtävät uutisen keskustelunherättäjänä, ja tällaisia keskustelunherättäjä-uutisia löytyy kaikista medioista.

Etsihän joku oikea esimerkki, joka ei ole osoittautunut todeksi myöhemmissä uutisissa.

[Vieras]

T"oivon että suuntaisit tämän skeptisyytesi myös VT-Seuran opetuksia kohtaan. Sanotaanhan raamatussakin että meidän tulisi "koetella henkeytetyt ilmaukset" nähdäksemme ovatko ne paikkansapitäviä vai eivät"

Ja kuitenkin tällä palstalla sanottuihin asioihin pitäisi uskoa sokeasti?

[Lehtiveli]

"Tuohan selviää sitten päivän-parin päästä kun uutinen julkaistaan jonkun virallisen uutistoimiston välityksellä"

Edelleen: mihin siis tarvitaan keskustelupalstoja lähdeviitteinä? Ei mihinkään. Odottaisitte sitten sen päivän tai pari niin "tietonne" olisi EHKÄ luotettavaa.

Et uskoisi niitäkään linkkejä, koska "uutisten kirjoittajilla on aina jotain hampaankolossa"

Juuri noinhan VT-seura haluaa ihmisten ajatella: "Me kerromme Totuuden, muut valehtelevat"

edit: Eikä täällä olevia asioita tietenkään pidä hyväksyä automaattisesti. Lue, tutki, ajattele, eipä siinä muuta.

[Astrologi]

Kyllä vaikkapa kandidaatintutkinnossa voidaan käyttää lähteenä internetin keskustelupalstaa, jos tutkimusaiheena on tutkia keskustelupalstoilla käytyä keskustelua. Tämän tyyppiset aiheet ovat hyvin yleisiä tutkimusaiheita.

Veljesseuran uutissivusta mainitaan "Sivun tarkoitus on antaa vihiä siitä, mitä maailmalla puhutaan jehovantodistajista.", jolloin myös keskustelupalstat ovat täysin sopivia lähteitä, sillä niillähän käydään nimenomaan keskustelua Jehovan todistajista.

BBC tai joku muu media ei ole sen parempi lähde, sillä niistähän voi vain nähdä sen mitä media puhuu Jehovan todistajista. Ei media tarjoa sen luotettavampaa tietoa kuin keskustelupalstakaan.

Olisi kiinnostava tietää, "anonyymi", kauanko olet "käynyt koulua" yliopistossa. Akateemiset taitosi eivät oikein vakuuta.

Tällä palstalla on hyvin vaikea huijata olevansa entinen Jehovan todistaja, jos ei koskaan ole ollut Jehovan todistaja. Se johtuu siitä, että sellainen henkilö, joka ei koskaan ole ollut todistajissa mukana, ei koskaan kykene täysin hallitsemaan Jehovan todistajien sisäistä maailmaa. Siksi ei kokemusten huijaaminen mene helposti läpi.

Sinunkin kirjoituksista, anonyymi, paistaa vähäinen kokemus Jehovan todistajista. Olet ehkä lapsena ollut lähellä Jehovan todistajia, mutta et ole koskaan täysin sisäistänyt Jehovan todistajuutta. Sen huomaa kirjoituksistasi todella hyvin. Mielenkiintoista kyllä, olet sisäistänyt sen Jehovan todistajien ehdottomuuden, jolla he pitävät omaa systeemiään ylivertaisina muihin nähden.

Yksi toive kirjoittajille. Kun tietokoneen ruudulta lukee pitkää tekstiä, tarvitaan paljon kappalejakoja. Enemmän kuin paperilla olevaan tekstiin.

Vilkaiskaapa mallia vaikka MTV3:n tai Ylen uutissivuja. Siellä kappalejaot tehdään parin lauseen välein. Se helpottaa viestien lukemista. Minäkin kirjoitan oikeastaan liian pitkiä kappaleita näytöltä lukemista ajatellen.

[Vieras]

Uutinen on vain uutinen. Se voi toimia myös keskustelun herättäjänä, mutta uutinen ei ole uutinen, jos se ei ole luottettava.

[Vieras]

"Et uskoisi niitäkään linkkejä, koska "uutisten kirjoittajilla on aina jotain hampaankolossa"

Ja sekö on perustelu jättää ne siis pois tai laittaa ne sillä tavalla, että ne ehkä löytää, jos hyvä tuuri käy?

[Vieras]

"Kyllä vaikkapa kandidaatintutkinnossa voidaan käyttää lähteenä internetin keskustelupalstaa, jos tutkimusaiheena on tutkia keskustelupalstoilla käytyä keskustelua."

Ehkä, mutta ei siinä tapauksessa, jos keskustelupalstaa käytetään tekstin lähteenä. Täällähän ei tutkita tieteellisesti mitään keskustelua. Täällä vain todetaan asioita ja käytetään toteamusten lähteinä muita keskusteluja.