Lehtiveli kirjoitti:Edelleen tuo Jehovan ylhäinen asema ihmetyttää, sillä eihän Jehovan sanalla ja Jeesuksen esimerkillä ole mitään arvoa, jos hallintoelin sanoo toista.
Näinhän se tietysti käytännössä on. Onko sinulla ehdotusta, miten tuon voisi paremmin esittää, siis että teoria ja käytäntö olisivat lähempänä toisiaan? Voisit lähettää ehdotuksesi vaikka sähköpostiini, niin katson, osaisinko asialle tehdä mitään.
Vastaan nyt tähän, mutta eipä tässä mitään salaista ole.
Mielestäni tuon ylhäällä olevan Jehovan ja Jeesuksen voisi laittaa osittain transparent (eli läpinäkyväksi) ja sitten siirtää sen todellisen Jehovan ja Jeesuksen sinne alapuolelle.
Selitteeksi voisi olla vaikka että "näennäinen Jehova" ja "oikea Jehova"
Seuran presidentti
l Hallintoelin (Orjan 0,1% edustus) <-------------> Jumalallinen tieto
l
Lakiosasto
l
Seuran johtokunta
l
Seura
l
Vyöhykevalvoja
l
Haaratoimistokomitea
l
Haaratoimisto
l
Piirivalvoja
l
Kierrosvalvoja
l
Srk:n vanhimmisto <---> Orjaluokka (99,9% orjasta); ei jaa tietoa
l
Vanhimpien vaimot
l
Tienraivaajat ja avustavat
l
Aktiivit seurakuntalaiset
l
Toimettomat seurakuntalaiset
Viimeksi muokannut RaM, 22.05.2007 18:29. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Saivartelijan en malta olla muistuttamatta, että orjaluokan naiset eivät ole päteviä kumpaankaan ryhmään, joten se osa orjaa pitäisi sijoittaa jonnekin.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.
Onkos kukaan tullut ajatelleeksi pistää kaavioon myöskin omaa oastoa lähetystyöntekijöille, erikoistienraivaajille, tienraivaajille ja osa-ajan tienraivaajill.
Tietysti lähetystyöntekijät ovat erikoistienraivaajia vai ovatko? Ainakin kotimaahan palanneet lähetystyöntekijät usein pitävät toivetta päästä vielä lähetyskentille yllä toimimalla yhä erikoistienraivaajina.
Tietysti myös seurakunnan vanhimmistossa on niitä, joilla on enempi sananvaltaa kuin 'rivivanhimmilla.' Tällaisia enempi painoarvoa omaavia vanhimpia ovat esim. palveluskomitean muodostaviat esivalvoja, sihteeri ja palvelusvalvoja. Ja auta armias, jos vaikkapa esivalvoja on aiemmin palvellut kierrostyössä, niin hän on käytännössä seurakunnassa yksinvaltias.
"There's a point in your life when you'll realize who matters, who never did, and who always will."
Vartiotorniseuran organisaatio on niin monimutkainen, että sitä ei yhdellä A4:llä voi esittää selkeästi. Siksi laadin toisen kaavion rinnalle, jossa on zoomattu seurakunnan sisälle. Seurakunnan valtarakenteet saat selville, jos klikkaat tätä linkkiä:
Johanneksen poika kirjoitti:Jokaisen kommentteja ja korjausehdotuksia otetaan vastaan.
Eikös Espoon tapaus osoittaisi, että vanhimpien lasten ohella, esimerkiksi vanhimman sisar saa erikoiskohtelun, toki sisaren mieskin, mutta erilaisen. Siis vanhinten vaikutuspiiri pitäisi saada paremmin näkyviin.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.
Markku Meilo kirjoitti:Eikös Espoon tapaus osoittaisi, että vanhimpien lasten ohella, esimerkiksi vanhimman sisar saa erikoiskohtelun, toki sisaren mieskin, mutta erilaisen. Siis vanhinten vaikutuspiiri pitäisi saada paremmin näkyviin.
Tuo on totta, mutta miten tuon nepotismin saisi kaaviossa käytännössä näkymään? Sitten on vielä se piirre hankaloittamassa kaaviota, että on sellaisiakin vanhimpia, jotka eivät syyllisty nepotismiin.
Pitäisköhän kysyä Veikko Leinoselta, miten tuo kaavio oikeaoppisesti tehdään? Hän on sentään tiedotus.... eikun Betelissä töissä.
En tiedä onko muilla vastaavia kokemuksia, mutta minun tietääkseni seurakunnissa on tällaisia "oikeuskomiteajyriä" jotka ovat lähes aina komiteassa mukana.
Olen antanut eräänkin vanhimman kertoa omalla äänellään itselleni, että häntä pyydellään muidenkin seurakuntien komiteoihin, referenssinä sitten tunnettujen erotettujen nimiä.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.
Johanneksen poika kirjoitti:Vartiotorniseuran organisaatio on niin monimutkainen, että sitä ei yhdellä A4:llä voi esittää selkeästi.
Nyt tosiaan tuntuu menevän jo aika vaikeaksi.
Olisiko kuitenkin viisasta lähteä siitä ihan virallisesta organisaatiosta (kun sekin on osittain aika sekava), eli pyrkiä esittämään ihan virallinen "chain of command" sikäli kun tällaiset poisjääneet/-potkitut sen kykenevät esittämään?
Siihen voisi sitten jossain vaiheessa lisätä päätöksentekoprosessiin epävirallisesti vaikuttavat tahot, kuten vanhinten vaimot sun muut.
Witless kirjoitti:Ihan vaan ehdotuksena, mitä sanotte?
Yksinkertaisuus on kaunista. Sellainen pelkistetty organisaatiokaavio, joka avautuu asiaan vihkiytymättömällekin mahdollisinen selityksineen: vyöhyke, alue, piiri, kierros, ruutu (vieläkös näitä on?)
Tai voisi olla kaksikin kaaviota. Sellainen yeleiskaavio hallintoelimestä-seurakuntaan ja toinen seurakuntaa koskeva. Tuskinpa koko "virallisen etiketin" mukaista istumajärjestystä tarvinnee esitellä.
Pedanttisuus ei asiaa paranna, pelkistys kylläkin.
Lehtiveli kirjoitti:En tiedä onko muilla vastaavia kokemuksia, mutta minun tietääkseni seurakunnissa on tällaisia "oikeuskomiteajyriä" jotka ovat lähes aina komiteassa mukana.
Muilla tietoa tästä?
Yleensä valitaan komiteaan "pätevimmät" vanhimmat ja he ovat yleensä palveluskomiteasta. Tämä tarkoittaa tietysti sitä että "pyövelin" hommia seurakunnissa yleensä hoitavat samat miehet. Valituskomiteahan kasataan puolueettomista vanhimmista jostakin naapuriseurakunnasta. Silloin tietysti pyydetää taas päteviä hengen miehiä ja taas samat miehet ovat asialla. Kyllä asia on niin, että erottamishommat jäävät aika paljon samoille naamoille. Tuo seurakunnan kaavio on aika hyvä. Vanhimmistossa olleena siihen voisi lisätä kolmantena ryhmänä rivivanhinten ja palveluskomitean välissä olevat ns. pyrkyrivanhimmat. Ovat aktiivisia ja pyrkivät suurempaan vastuuseen. Saavat vähän enemmän sananvaltaa kuin rivivanhimmat mutta ovat silti palveluskomitean vallan alla
