Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

Vieras

Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Viesti Kirjoittaja Vieras »

Kerran vuodessa pidettävä ehtoollinen näyttää Raamatun ja historian valossa virheelliseltä ja harhaoppiselta.
Apot.20:7 kertoo kuinka he viikon 1. päivänä kokoontuivat murtamaan leipää ja tarkempi käännös on "kuten tavallista kokoonnuimme viikon 1. päivänä".
Kreikan kieli viittaa myös siihen, että leivän murtaminen, Herran ateria, rakkauden ateria, oli srk kokoontumisen pääsyy.

Myös kirkkohistoriasta löytyy tukea aterian viettämisestä useammin kuin kerran vuodessa.
Vuonna 110 jKr kirjoitti Antiokeijan piispa Ingnatios smyrnalaiselle srk:lle ohjeen.
"Ilman piispaa ei ole lupa toimittaa kastetta eikä rakkaudenateriaa".

Tähän tuli siis uusi ohje, vain piispan luvalla. Jos alkuseurakunta oli todellisuudessa viettänyt Herran ateriaa vain kerran vuodessa ei tuollaista ohjetta olisi tarvinnut.
Sen sijaan kerran vuodessa vietettäviä "ehtoollisia" löytyy Assyyrian Babylonian historiasta.
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Hups, en ollutkaan kirjautunut sisään.

Viesti oli siis minulta.
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, Jehovan todistajathan väittävät olevansa "kuin alkuseurakunta" - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

JT ehtoolliskäytäntö on tosin muutenkin jo niin kaukana kristillisyydestä, ettei sitä samaksi tapahtumaksi voi edes kuvitella. Itseäni kiinnostaisi tietää, miksi Jehovan todistajat viettävät muistojuhlaa vain kerran vuodessa vaikka ehtoollista alkuseurakunnassa otettiin huomattavasti useammin?
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Anonymous kirjoitti:Kerran vuodessa pidettävä ehtoollinen näyttää Raamatun ja historian valossa virheelliseltä ja harhaoppiselta.
Olet aivan oikeassa Ariadna. Ehtoollista vietettiin, kuten edellä kerroit ja siihen saivat osallistua vain kastetut seurakunnan jäsenet. Ns. katekumeenit, siis kasteoppilaat, joutuivat lähtemään ennen ehtoollista (eukaristiaa) pois tiettyjen menojen saattelemina.

Vainojen alettua tosissaan osa kristityistä pakeni vanhaan turvapaikkaan Siinaille asuen luolissa (miehiä olivat). Heidän tiedetään aivan alkuaikoina kokoontuneen kerran vuodessa ehtoollisen viettoon Mt. Mooseksen seutuville, jossa nyt on luostari. Tämä käytäntö oli lähinnä poikkeus ja johtui siitä, että munkit asuivat yksinään toisistaan erillään. Keisarinna Helenan rakennettua ensimmäisen suojavarustuksen näitä munkkeja varten ja varsinkin Justinianuksen rakennetettua linnoitetun luostarin, tämä käytäntö palautui normaaliksi - tai mikä nyt luostarisääntöjen normaalikäytäntö on: ejtoollista (liturgiaa tässä tapauksessa) vietettiin päivittäin.

Perusteluihin ei kommentoitavaa.

Edit: Lisätty katekuneenien osuus ja 200-luvun autiomaamunkit

---
Aivan varma en ole, mutta periaatteessa lienee kysymys Aqvavitiksen konstista, olethan Asterixia lukenut.
Kun samaan soppakattilaan lisätään aineksia vähä sieltä, vähän täältä ja sovelletaa omaa reseptiä, on lopputulos tämän kaltainen.

Koska Jehovan todistajat eivät tee, kuten tiedät, eroa Vanhan- ja Uuden testamentin välillä, on soppa valmis. Hiukka juutalaista pesah-juhlaa, hiukka evankeliumien kirjoituksista, hiukka ajanlaskun alun juutalaisesta käytännöstä ja ripaus Korinttilaiskirjeistä sotkettuna omaan oppiin. Näin saadaan lähinnä juutalaisen pesah-käytännön mukainen juhla vertauskuvineen.

Luterilaisessa käytännössä palataan alkuseurakunnan tapoihin, jossa ehtoollinen sisältää seuraavat elementit: se on syntien anteeksisaamisen, Jeesuksen sovitustyön muiston, tästä johtuvan kiitoksen ja uskovien keskinäisen yhteyden ateria, jossa vertauskuville ei jää sijaa. Leipä on Kristuksen ruumis ja viini on hänen verensä. Katolisten ja orttodoksien ehtoolliskäsitys poikkeaa tästä hieman.

Ahvenaisen aikaisempi viesti pelastettu tähän ;) -Lehtiveli
Viimeksi muokannut Jaakko Ahvenainen, 29.04.2007 14:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Re: Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Koska Jehovan todistajat eivät tee, kuten tiedät, eroa Vanhan- ja Uuden testamentin välillä, on soppa valmis. Hiukka juutalaista pesah-juhlaa, hiukka evankeliumien kirjoituksista, hiukka ajanlaskun alun juutalaisesta käytännöstä ja ripaus Korinttilaiskirjeistä sotkettuna omaan oppiin. Näin saadaan lähinnä juutalaisen pesah-käytännön mukainen juhla
Itse en tunne juutalaisten juhlia, mutta jotenkin tuntuu että Jehovan todistajien tapa ajoittaa ehtoollinen juutalaisten käyttämän kalenterin ja juhlavuoden mukaan on pakanallinen.

Raamattu on siitä hauska kirja, että sillä voi perustella mitä tahansa. Sotkee vain uutta ja vanhaa testamenttia, ja lukee kaikki kohdat jotka puoltavat omia näkemyksiä.

Raamatulla voidaan perustella niinkin hyväksyttyjä tapoja kuin lasten hakkaaminen ja tyttären myyminen orjaksi ;)
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

"Itse en tunne juutalaisten juhlia, mutta jotenkin tuntuu että Jehovan todistajien tapa ajoittaa ehtoollinen juutalaisten käyttämän kalenterin ja juhlavuoden mukaan on pakanallinen."

Kun puhumme juutalaisista ja heidän juhlistaan, emme voi käyttää termiä "pakanallinen" emmekä myöskään "kristillinen". Oikea termi on "juutalainen".

Sama pätee myös Islamiin, kas näillä kolmella uskonnolla on ihan sama Jumala: juutalaisilla JHVH (Eel, Adonai, Kyyrios), kristityillä Jahve (Jumala, Herra) ja islamilaisilla Allah -kaikki samasta kantasanasta. :)
Viimeksi muokannut Jaakko Ahvenainen, 29.04.2007 15:14. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Re: Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Kun puhumme juutalaisista ja heidän juhlistaan, emme voi käyttää termiä "pakanallinen" emmekä myöskään "kristillinen". Oikea termi on "juutalainen".

Sama pätee myös Islamiin, kas näillä kolmella uskonnolla on ihan sama Jumala: juutalaisilla JHVH (Adonai, Kyyrios), kristityillä Jahve, Jumala ja islamilaisilla Allah -kaikki samasta kantasanasta. :)
Hyvä välihuomautus :lol:
Kaikki siis periaatteessa palvovat samaa Isoa Herraa, eri tavoilla ja eri nimillä vain. Mistähän näiden välinen jatkuva vihanpito johtuu?
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Ovatko Jehovan todistajat harhaoppisia?

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Kaikki siis periaatteessa palvovat samaa Isoa Herraa, eri tavoilla ja eri nimillä vain. Mistähän näiden välinen jatkuva vihanpito johtuu?
Taispa olla Jaakobin vika, mitän meni velipoikaansa Eesauta härnimään. Ainakin siitä asti ovat vihaa pitäneet, eikä kristityt halunneet jäädä Pekkaa pahemmiksi. Siis: valta, kulta, kunnia. :wink:
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Eräs asia - joka ei ole varsinaisesti oppi- jota seura kuitenkin korostaa suhteettomasti, on ristin demonisoiminen ja sanan muuttaminen paaluksi.

Kiistanalaiseksi muodostunut sana stauros joka esiintyy jo Homeroksen eepoksissa, ne on kuitenkin kirjoitettu muinaiskreikaksi taiteellisesti erimurteiden sekakielellä, jollaista kukaan ei puhunut. Näin kaukaa tarvitsee etsiä tukea staurokselle (paalu) sanalle, jos haluaa muuttaa sen merkitystä nykyaikana.
Tämän jälkeen kieli kehittyi vielä klassilliseen kreikkaan ja vasta satoja vuosia myöhemmin kehittyi koinee kreikka jota ymmärtää jo nykykreikkalainenkin.

σταυρός (stauros) on sanakirjan mukaan risti ja paalu sanalle taas löytyy useitakin sanoja eikä niistä mikään muistuta risti sanaa, στύλος, πάσσαλος, παλούκι, καταπήξ.
Kaiken järjen mukaan apostolien aikaankin oli paalusta ollut käytössä sanoja joita olisi voinut käyttää jos haluttiin sanoa, että Jeesus ripustettiin paaluun.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Ariadna kirjoitti:Kaiken järjen mukaan apostolien aikaankin oli paalusta ollut käytössä sanoja joita olisi voinut käyttää jos haluttiin sanoa, että Jeesus ripustettiin paaluun.
Nimenomaan näin. Alla olevassa linkissä (siitä => Topical Studies=>Jehovah's Witnesses and the Cross) tuodaan asia esille hyvin perusteellisesti. Roomalaisten rangaistusvälineestä käytettiin tuolloin stauros-nimitystä:

http://www.forananswer.org/
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.
Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Markku Meilo kirjoitti:Nimenomaan näin.
Samasta risti vai paalu-aiheesta voi lukea ihan kotokielelläkin. Kaikkein vihreimmät todistajat eivät edes tiedä että, että Vartiotornin kannessa komeili vuosina 1891-1931 risti ja kruunu. Vuonna 1936 valo sitten kirkastui ja "todisteiden mukaan Kristus kuoli paalussa", ei ristillä. (jv-FI 1993 sivun 200 kuvateksti)

http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/oppi/risti/
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Viesti Kirjoittaja almi »

Jehovan todistajat ovat aika tyylipuhdas areiolaisuuden nykyesimerkki. Areiolaisuus oli 300-luvulla kirkossa vaikuttanut harhaoppi, jonka edustajat potkittiin pois kirkolliskokouksissa.

Todistajat hellivät ajatusta siitä, että todistajien hengelisiä esivanhempia olisi säilynyt kristinuskon sisällä. Tällainen todisteleminen on pötypuhetta, koska "todistajien" olisi pitänyt lukea Nikean uskontunnustus joka sunnuntai. Nikean tunnustuksessa mm. tunnustetaan kolminaisuus. Uskontunnustuksen lukemisen kieltäytyminen olisi todennäköisesti johtanut ekskommunikaatioon eli kirkosta erottamiseen.
Lehtiveli
Eläkeläinen
Viestit: 1741
Liittynyt: 13.04.2007 10:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Lehtiveli »

Jostain syystä kirkollishistoria ei ole Jehovan todistajien vahvinta alaa, kuten Almi tuossa jo totesikin. :roll:

Mielestäni olisi hauskaa jos JT:t sanoisivat olevansa "muinaisten areiolaisten" nykyinen muoto :D
almi
Viestit: 943
Liittynyt: 06.05.2007 15:33

Viesti Kirjoittaja almi »

Lehtiveli kirjoitti:Mielestäni olisi hauskaa jos JT:t sanoisivat olevansa "muinaisten areiolaisten" nykyinen muoto :D
Hei, tuossa on ideaa... :wink: "Totuus on sama kuin jo 300-luvulla" voisi ehkä olla hyvä iskulause. 8)
Vastaa Viestiin