Veljesseura.org

Weathertop kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti: Kyllä, suuren yleisön silmisssä tämä konteksti ei silti ole mitenkään selvä, ei siis osata tehdä eroa ja eroa "beteliläisen" ja "todistajan" välillä johon jo Iltasanomien otsikointikin viittaa joten kohderyhmän todellinen kontekstointi jää kaikesta huolimatta vähintään epäselväksi ihan kuule riippumatta siitä ovatko nämä "ohjeet" periaatteen tasolla kaikkia todistajia koskevia.
Leinonen on näinolle oikeassa sanoessaan uutisen aiheen olevan taustastaan irrotettuna.

Höpön löpön. Jos olet katsonut esimerkiksi Cedarsin videon, olet huomannut, että siinä kerrotaan selvästi, mikä Betel on. Samoin tehdään JWsurveyn artikkelissa heti toisessa kappaleessa.

Juuri näin. Jos Leinonen laitettaisiin analysoimaan Cedarsin video ja vaadittaisiin yksilöimään videon epätodet väittämät tai se, mitä siinä oli "irrotettu kontekstista", niin kyllä me kaikki tiedämme että ainoa mitä kuuluisi olisi sirkkojen siritys taustalla.

Weathertop kirjoitti:Taidanpa juhlistaa tuota Iltalehden uutista (ja Tornin perinpohjaista nöyryytystä noin yleisemminkin) muutamalla olusella. Tänään on hyvä päivä olla luopio!

Taisin juuri saada tekosyyn käydä alkossa.

Veikkoja hermoromahduksen partaalla.

Tony kirjoitti:

Weathertop kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti: Kyllä, suuren yleisön silmisssä tämä konteksti ei silti ole mitenkään selvä, ei siis osata tehdä eroa ja eroa "beteliläisen" ja "todistajan" välillä johon jo Iltasanomien otsikointikin viittaa joten kohderyhmän todellinen kontekstointi jää kaikesta huolimatta vähintään epäselväksi ihan kuule riippumatta siitä ovatko nämä "ohjeet" periaatteen tasolla kaikkia todistajia koskevia.
Leinonen on näinolle oikeassa sanoessaan uutisen aiheen olevan taustastaan irrotettuna.

Höpön löpön. Jos olet katsonut esimerkiksi Cedarsin videon, olet huomannut, että siinä kerrotaan selvästi, mikä Betel on. Samoin tehdään JWsurveyn artikkelissa heti toisessa kappaleessa.

Juuri näin. Jos Leinonen laitettaisiin analysoimaan Cedarsin video ja vaadittaisiin yksilöimään videon epätodet väittämät tai se, mitä siinä oli "irrotettu kontekstista", niin kyllä me kaikki tiedämme että ainoa mitä kuuluisi olisi sirkkojen siritys taustalla.

Ja se ongelmahan tässä nimenomaan on, että jos suurelle yleisölle ei oikein aukea tuo konteksti, niin se johtuu siitä, että tämä touhu on yksinkertaisesti niin pimeää, ettei sitä ymmärrä ennen kuin on käyty Jehovamankelista läpi.

J Hepatiitti kirjoitti: Ja se ongelmahan tässä nimenomaan on, että jos suurelle yleisölle ei oikein aukea tuo konteksti, niin se johtuu siitä, että tämä touhu on yksinkertaisesti niin pimeää, ettei sitä ymmärrä ennen kuin on käyty Jehovamankelista läpi.

Hyvä pointti tämäkin. Ja joka tapauksessa konteksti on tehty vähintäänkin niin selväksi kuin hyvät journalistiset tavat edellyttävät. Veikko siis puhuu taas kerran paskaa, eikä sitä tosiasiaa muuta mikään mustan selittely valkoiseksi.

Pro et contra kirjoitti:

On tehty täysin selväksi, että kyse on beteliläisille suunnatuista opetusvideoista. Konteksti on siis tuotu esille.

Kyllä, suuren yleisön silmisssä tämä konteksti ei silti ole mitenkään selvä, ei siis osata tehdä eroa ja eroa "beteliläisen" ja "todistajan" välillä johon jo Iltasanomien otsikointikin viittaa joten kohderyhmän todellinen kontekstointi jää kaikesta huolimatta vähintään epäselväksi ihan kuule riippumatta siitä ovatko nämä "ohjeet" periaatteen tasolla kaikkia todistajia koskevia.
Leinonen on näinolle oikeassa sanoessaan uutisen aiheen olevan taustastaan irrotettuna.

Kerrankin olen P&Cn kanssa samaa mieltä. Onhan tuo silloin kontekstistaan erotettu, jo sillä perusteella että kontekstiksi on suunniteltu beeteliläiset (aika pikkuruinen väestönosa, noin 160? suomalaista). Ei siis edes näiden 18 000 suomijepukan silmille tätä oltu TARKOITETTU, saati 5 miljoonan somi-somelaisen korviin...

Toki, tässä kohtaa en haluaisi olla sen VARSINAISEN kohderyhmän housuissa, jonka taas eksaktisti määrittelisin HOMOIKSI BEETELILÄISIKSI. Eikä kaiketi tämä pieni ryhmä ehkä sitten olekaan, kun on muotoutunut tarve oikein Hallintoelimessä aiheesta videokin värkätä? Hmmm...

Sieluni silmin näen (vaikkapa esimerkinomaisesti) videon Juha Sipilästä panevan vuohea kakkoseen. Sipilä vetoaa lehdistöön, että tämän videon julkistus oli KONTEKSTILTAAN VÄÄRÄ ja siksi harhaanjohtava ja asiayhteydestään (rakkaudesta eläimiin) irroitettu?

Weathertop kirjoitti:

J Hepatiitti kirjoitti: Ja se ongelmahan tässä nimenomaan on, että jos suurelle yleisölle ei oikein aukea tuo konteksti, niin se johtuu siitä, että tämä touhu on yksinkertaisesti niin pimeää, ettei sitä ymmärrä ennen kuin on käyty Jehovamankelista läpi.

Hyvä pointti tämäkin. Ja joka tapauksessa konteksti on tehty vähintäänkin niin selväksi kuin hyvät journalistiset tavat edellyttävät. Veikko siis puhuu taas kerran paskaa, eikä sitä tosiasiaa muuta mikään mustan selittely valkoiseksi.

Eihän Veikko edes ole katsonut sitä. Tuomitsee sen vain suoraan vääristeleväksi.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Eihän Veikko edes ole katsonut sitä. Tuomitsee sen vain suoraan vääristeleväksi.

Tämäkin vielä. Veikko tosiaan tuskin on katsonut Cedarsin kahden tunnin pläjäystä, mutta ei anna sen turhaan haitata kun tuomitsee koko videon.

Moninkertaista epärehellisyyttä Veikolta. Taas.

Muitakin opetusvideoita on tuotu julki kuten JW broadcastingissa parhaillaan oleva aiheenaan "häät joihin on varaa ja jotka tuovat kunniaa Jumalalle" johonka sisältyy ohjausta jonka kohderyhmä ja konteksti ovat kaikki todistajat ja tervehenkinen elämänkumppanuuden juhlistaminen .
Samat neuvot soveltaen sopivat toki kaikille avioliittoa ja häitä suunnitteleville .

Pro et contra kirjoitti:Muitakin opetusvideoita on tuotu julki kuten JW broadcastingissa parhaillaan oleva aiheenaan "häät joihin on varaa ja jotka tuovat kunniaa Jumalalle" johonka sisältyy ohjausta jonka kohderyhmä ja konteksti ovat kaikki todistajat ja tervehenkinen elämänkumppanuuden juhlistaminen .
Samat neuvot soveltaen sopivat toki kaikille avioliittoa ja häitä suunnitteleville .

Jehovan todistajien avioliittomalli on todistetusti yksi maailman surkeimmista malleista. Kaikin tavoin. Siinä mennään naimisiin tuntematta yhtään tulevaa puolisoa ja nuoret ryntäävät liittoon vain että pääsevät harrastamaan seksiä. Ja kun eroaminenkin on tehty mahdollisimman vaikeaksi, kaikki osapuolet kärsivät hätiköidyistä liitoista.

Ja aivan turha yrittää mitään vastalauseita. Näistä on ensimmäisen käden kokemuksia roppakaupalla.

Jos nyt vielä itsestäänselvyytenä tässä saa todeta, että vaikka video on tarkoitettu beeteliläisille, niin kun tyynynhinkkaamisten ja sylisessioiden likaisuus pyritään löyhästi perustelemaan RAAMATULLA, niin videon materiaali soveltuu tätä kautta kyllä ihan jokaiseen Jehovan todistajaan.

Video oikeastaan kuuluisikin irrottaa asiayhteydestään, eikö? Confused?

Katsoin vielä nuo videot alkuperäisinä ilman Cedarsin kommentteja (sekä varmuuden vuoksi että siksi, että ne ovat kaikesta eettisestä vastenmielisyydestään huolimatta oikeasti hillittömän hauskoja). Mitään ei todellakaan ole irrotettu asiayhteydestä siinäkään mielessä, että esiin olisi nostettu vain yksittäisiä sellaisinaan noloja pätkiä. Cedarsin video sisältää koko roskan.

Onko sinulla, Veikko, ollenkaan kykyä tuntea häpeää? Tule ihmeessä kertomaan meille, kun tätä kuitenkin luet. Tai laita vaikka privaviestiä. Kiinnostaisi oikeasti tietää.

Tyynyn hinkkaamisesta puheenollen paljastan salaisuuden että nahkasohvan nahkaiset tyynyt tuntuvat haarovälissä ihanilta:)

Kannattaa kokeilla, elämä on lyhyt:)

"Irroitettu asiayhteydestään"? Siis tämä tyyny kuivuneesta ejakulaatiostaan?

Kaarmis kirjoitti:"Irroitettu asiayhteydestään"? Siis tämä tyyny kuivuneesta ejakulaatiostaan?

"Tässä keskitytään nyt ihan liikaa vuodevaatteiden häpäisyyn Betelissä. Vuodevaatteiden häpäisyä tapahtuu muuallakin kuin Betelissä." - Liekko Vienonen