Vartiotorniseuran motiivi

[Tony]

Mikä on merkittävin motiivi kun miettii kyseisen seuran toimintaa?

Vartiotorni-seurasta on tullut reilussa sadassa vuodessa koneisto, jonka pyörittämisen motiiviksi riittää pyörimisen varmistaminen. Näinhän aatteille usein käy.

Se taitaa tosiaan olla varsin tavallinen kehityskulku, että kun (erityisesti poliittinen tai uskonnollinen) aate kasvaa, sen päätavoitteesta tulee ajan saatossa oman olemassaolon varmistaminen (joskus jopa alkuperäisen aatteen kustannuksella). Mitään sen monimutkaisempaa motiivia ei tarvita.

Tämän voi nähdä järjestössä esimerkiksi siitä aikoinaan esitetystä lupauksesta, että järjestö ei koskaan pyydä rahaa ihmisiltä. Ja että jos Jehova ei anna varoja, on aika lopettaa uskonnollisen materiaalin julkaiseminen. Nykyään ei juuri muuta tehdäkään kuin kerjätään rahaa ja ollaan jopa valtion kukkarolla jos vain mahdollista.

[Truth is out there]

Mikä on merkittävin motiivi kun miettii kyseisen seuran toimintaa?

Vartiotorni-seurasta on tullut reilussa sadassa vuodessa koneisto, jonka pyörittämisen motiiviksi riittää pyörimisen varmistaminen. Näinhän aatteille usein käy.

Se taitaa tosiaan olla varsin tavallinen kehityskulku, että kun (erityisesti poliittinen tai uskonnollinen) aate kasvaa, sen päätavoitteesta tulee ajan saatossa oman olemassaolon varmistaminen (joskus jopa alkuperäisen aatteen kustannuksella). Mitään sen monimutkaisempaa motiivia ei tarvita.

Tämän voi nähdä järjestössä esimerkiksi siitä aikoinaan esitetystä lupauksesta, että järjestö ei koskaan pyydä rahaa ihmisiltä. Ja että jos Jehova ei anna varoja, on aika lopettaa uskonnollisen materiaalin julkaiseminen. Nykyään ei juuri muuta tehdäkään kuin kerjätään rahaa ja ollaan jopa valtion kukkarolla jos vain mahdollista.

Niin todellakin tuo on mielenkiintoinen ajatus että "varmistaa omaa olemassa oloaan". Tuntuu mielenkiintoiselta myös aikasemmassa kommentissa mainitusta seikasta että "jäsenistö ei nauti järjestön antimista" muutoin kuin sen hengellisen ruuan osalta, toki taitaa heidän mielestään olla sitä tärkeintä ravintoa...
Mielenkiintoista tuo miten vahvasti ihmiset siihen sitoutuvat ja kuinka vahvassa otteessa ihmiset ovat vaikkakin järjestön opetus pukee kaiken rakkauteen, varmasti yksilön motiiveja (perus jäsenet) miettiessä jokaiselle on lähes jotain tarjolla, paitsi rahaa ja naisille valtaa.
Uskoisin että tulevaisuus ei tuolle järjestölle kovinkaan ruusuinen ole kun uskontojen asema kehityksen myötä heikkenee ja niiden merkitys ihmisen arjessa vähenee, tietysti niitä jotka uskovat tämän olevan se "ainoa oikea uskonto" ympärillä olevan maailman pahuus sitoo entistä tiukemmin verkkoonsa.
Toki on mahdollista että se on Jumalan ohjaama järjestö, siinä tapauksessahan sitä ei mikään pysäytä
Tämän jälkimmäisen vaihtoehdon kohdalla olen kyllä hieman skeptinen...

[Truth is out there]

Tuota motiivia, erityisesti yksilöiden, olen pohtinut viime aikoina paljon. Voin kirjoittaa vain omien kokemusten ja tietämyksen valossa. Toisen pään sisään kun on vaikea kurkistaa ja motiivin selvittäminen on arvailua. Mutta yritetään.

Usein kiinnostus asiaan herää ensin naisissa. Usein olen tulkinnut että suurin vetoava asia on turvallisuuden tunne. Lisäksi moniin kysymyksiin saa yksinkertaisen vastauksen. Eikä lupaus ikuisesta elämästä terveenä ja ilman huolia kuulosta huonolta, kun ensin on luonut jonkinlaisen luottamuksen asiaan.

Miehet usein seuraavat vaimojaan asiaan. Yhtenä motiivina on mukava asema perheen päänä. Valta rauhoittaa, vaikka vain kotipiirissä. Lisäksi eteneminen hierarkiassa pönkittää mukavasti itsetuntoa.

Seuraavassa polvessa ensin miellytetään vanhempia/sukulaisia ja pelätään karttamista jos seurataan omia ajatuksia. Monet lähtisivät saman tien mikäli karttamiskäytäntöä ei olisi.

Jostakin kuulin että enemmistö olisi naisia, pitäneekö paikkaansa? Jos näin on niin varmasti kiehtoo nuoria miehiä tuollainen kuuliainen ja miestään kunnioittava vaimo joka on vielä umpirehellinen...
Varmasti tuo valta perheessä kiehtoo varsinkin huonon itsetunnon omaavia...
Uskoisin että ne "tosi uskovat" kiinnittyvät entistä lujemmin järjestöön ja ns. Siinä rajalla keikkuvat ja muuten vain mukana olevat, heidän kynnys jättäytyä pois madaltuu... ja eikös nämä edellä mainitut ole niitä ahkerimpia saarnaajia jotka eivät niinkään rahallisten ansioidensa puolesta pysty kovinkaan hyvin järjestöä rahallisesti tukemaan?
Tämä viime aikainen saarnaus "buumi" ei varmaankaan ole järjestön kannalta taloudellisesti kovin järkevää, jos raha olisi motiivina niin silloin kannattaisi kaikkia kannustaa ansiotyöhön jotta järjestö pääsee vauhdilla eteenpäin...
Voihan sekin opetus sieltä puskista tulla

[Vempula]

Ainakin miehillä on motiivi pitää järjestö pystyssä.

Seurakunnat ovat täynnä sellaisia miehiä, lahjakkaitakin, jotka ovat lahkon opetusten mukaisesti laiminlyöneet omaa elämäänsä. He ovat jättäneet kouluttautumatta eivätkä ole rakentaneet työuraa tai keskittyneet omiin harrastuksiinsa. Samalla he kenties ovat jättäytyneet paitsi sellaisista varallisuuteen liittyvistä asioista, joita kuitenkin olisivat halunneet (kuten omasta talosta, autosta, taloudellisen turvan varmistamisesta tuleville vuosille). Monille näiden virheiden korjaaminen on ikääntymisen vuoksi käynyt jo liian myöhäiseksi.

Vastapainoksi nämä miehet ovat vakiinnuttaneet asemansa seurakunnassa ja kenties edenneet lahkon hierarkiassa. Lapsesta lähtien poikia kehotetaan tavoittelemaan vanhimman tehtäviä. Vanhin (eli lahkopappi) nauttii seurakuntalaisten arvostusta. Vanhin käyttää myös jossain määrin valtaa esimerkiksi oikeuskomiteoiden jäsenenä sekä seistessään lavalla lahkon auktorisoimana opettajana toistamassa amerikkalaisen lahkojohdon opetuksia seurakunnalle. Ennen kaikkea vanhin saa tietää sellaisia asioita, jotka pidetään muilta seurakuntalaisilta ja naisilta salassa.

Vanhinkin voi edetä. Jokainen meistä entisistä jehovantodistajista muistaa, miten kovina kavereina kierros- ja piirivalvojia pidettiin.

Lähtökohtaisesti lahkon hierarkiassa eteneminen lisää myös suosiota naisten keskuudessa. Tämä tietenkin imartelee lahkon hierarkiassa edenneitä miehiä. Jehovantodistajanainen ei voi edetä lahkossa yhtään mihinkään. Hänen ainoa mahdollisuutensa on "edetä" miehensä kautta. Siksi naiset kilpailevat siitä, kuka saa napattua itselleen lahkon hierarkiassa mahdollisimman korkealle edenneen miehen. Hassua kyllä, mutta "kierrosvalvojan vaimo" on lahkolaisnaiselle kova titteli.

Tällaisten seikkojen valossa lienee selvää, että erityisesti lahkon miehet haluavat kynsin hampain pitää järjestön pystyssä. Ilman lahkoa nämä miehet menettäisivät arvostetun asemansa sekä valtansa naisten ja muiden seurakuntalaisten yli. Miesten pitäisi määritellä identiteettinsä ja rakentaa suhde itseensä uudelleen eri perustalle. He eivät enää olisikaan pyhän hengen nimittämiä suuria esitelmöitsijöitä, joita kymmenet seurakuntalaiset saapuvat kuuntelemaan monta kertaa viikossa.

Erityisen surullinen on niiden miesten osa, jotka heräävät huomaamaan lahkon opetusten valheellisuuden. Koko elämä ja keskeinen osa identiteettiä on rakennettu amerikkalaisen uskonlahkon varaan, mutta mitäs sitten teet, kun lahkon opetukset paljastuvatkin saippuakuplaksi. Lahkon jättämisen hinta karttamisrangaistuksineen ja sosiaalisen aseman menettämisineen on kovin suuri, mutta valheen pönkittäminen ja näyttelykin syövät miestä.

Ole siinä sitten mies.

[Pehmoluopio]

Raha ja valta, raha ja valta, raha ja valta.

Sepä ja antikristuksen ja demoneiden palvonta.

[Truth is out there]

Osallistuin tuossa viikonloppuna kyseisen seuran tapahtumaan, konventtiin kuten he sitä kutsuvat.
Opetus keskittyi aika paljon rohkeus teeman ympärille ja aiheesta käsiteltiin lukuisia raamatun esimerkkejä.

Mukana oli myös Sunnuntai päivänä puheita "viimeisistä päivistä" ja ''lopun ajasta", päällimmäisenä jäi mieleen puheessa ollut toteamus siitä että "näyttäisi siltä että kaikki väärään uskontoon kuuluvatkin tuohotaan" , tämä tuntui itsestä hieman hurjalta...omasta mielestäni tuo on koko raamatun sanoman kanssa hieman ristiriitainen riippumatta heidän olemuksesta, persoonasta, omastatunnosta, sydämestään yms. seikasta jota toinen ihminen ei voi nähdä eikä tietää. Tuollaisen asianhan voi tietää vain yksin Jumala... myös kaikki Raamatun esimerkit, niin siinä kuvatun Jumalan kuin Jeesuksenkin osalta, armosta ja anteeksiannosta sekä rakkaudesta ihmisiä kohtaan tuntuisi tämä äkkiseltään aika julmalta. Toki kaikkea ei tarvitse eikä voikkaan varmaan anteeksi antaa, varsinkin jos samoihin "synteihin" sorrutaan kerta toisensa perään mitään niistä oppimatta.
No kukin tulkitsee raamattua parhaansa mukaan ja tarvittaessa poimii siltä vain itselle sopivia asioita...

Kaiken tähän asti elämässäni näkemän ja kokeman perusteella on tämän opin kohdalla seuraavat vaihtoehdot:

Meitä korkeampi Jumala on olemassa ja hänen "enkelinsä" kutsuttakoon niitä vaikka sillä nimellä...
Mitään Jumalaa ei ole olemassa...
On olemassa Raamatussa kuvailtu korkeampi Jumala...
On olemassa jokin muu kuin Raamatussa kuvailtu "Jumala"...

Olettaen että tuo Raamatun kuvailema Jumala on olemassa ja Raamattu on Jumalan henkeyttämä:

Jehovan todistajat ovat se "valittu" kansa jota raamatussa kuvaillaan...
Jehovan todistajat eivät ole se Raamatussa kuvailtu "valittu" kansa...
Jehovan todistajat ovat valittu kansa ja hallintoelin Jumalan ohjaama järjestö...
Jehovan todistajat ovat "valittu" kansa ja hallintoelin Raamatussa kuvailtu "autioittava iljetys" joka seisoo pyhällä paikalla tai "väärä profeetta"...
Jehovan todistajat ovat valittu kansa ja hallintoelin Jumalan ohjaama, muut uskonnot tai jokin muu hallitus tms. on tuo "autioittava iljetys", "Väärä profeetta", "Babylon" ja lohikäärme tietysti Raamatussa kuvailtu eksyttäjä...
Jehovan todistajat ovat tuo Raamatun kuvailema "Babylon", tai väärä uskonto/ osa väärää uskontoa...

Tämän päätelmän perustan sille että tuntemista uskontokunnista, tämän jäsenet oman tuntemukseni mukaan "yrittävät" mukailla Jeesuksen opetuksia ja mahdollisimman tarkasti kuten ne Raamatussa on kuvattu. Jos halutaan uskoa Raamattuun Jumalan henkeyttämänä niin itse kallistuisin tuohon kolmanneksi jälkimmäiseen vaihtoehtoon, sillä muutamia mielestäni Raamatun vastaisia sanomia heidän puheissaan/opetuksessa on. Ja Raamatussa myös varoitetaan "lahkoista", vääristä "Kristuksista", "herkkäuskoisuudesta" yms. , vai onko tosi uskonto sittenkin vain henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa. Mene ja tiedä, varmaankin perustuu siihen Raamatun opetukseen/sanomaan "vapaus valita".
Toki olenhan ymmärrykseltäni vain ihminen... Onhan ainakin Raamatun esimerkeissä Jumala kansaansa ohjannut ja sen sitten kun tarvetta on niin aikanaan "puhdistanut", oli sitten kyse jäsenistöstä tai sen johtohahmoista.

Eli joko on, ei ole, tai on osittain on päätelmäni tästä opista.
Riippuen siitä mihin uskoo, miten uskoo ja kuinka sitä tulkitsee...

Jos joku tietää jonkin muun uskontokunnan joka jäljittelee (ts. yrittävät jäljitellä) Raamatun opetuksia (Jeesus) yhtä tarkasti tai jopa paremmin tai on ns. moraalisesti opetukseltaan keskiverto uskontokuntia korkeammalla kuin ne yleensä ovat (ts. omaa hyvät tarkoitusperät, tekevät hyvää yms. (tai ainakin pyrkivät siihen)) niin otan mielelläni vinkkiä vastaan ja tutustun siihen/niihin myös

[Pro et contra]

Truth is out there kirj: Jos joku tietää jonkin muun uskontokunnan joka jäljittelee (ts. yrittävät jäljitellä) Raamatun opetuksia (Jeesus) yhtä tarkasti tai jopa paremmin tai on ns. moraalisesti opetukseltaan keskiverto uskontokuntia korkeammalla kuin ne yleensä ovat (ts. omaa hyvät tarkoitusperät, tekevät hyvää yms. (tai ainakin pyrkivät siihen)) niin otan mielelläni vinkkiä vastaan ja tutustun siihen/niihin myös

Reformaatio 500 ajastaikaa sitten onnistui varsin kelvollisesti teologian ja opin kannalta katsoen, käytännön tasolla historia ja nykypäivä osoittaa että Jeesuksen jäljitteleminen on jäänyt puolitiehen taikka siihen ei ole edes pyritty ja toisaalta ihmiselle tässä täysin onnistuminen on saavuttamaton tavoite.
Vierastan koko "jäljittelyä", assosioin sen herkästi matkimiseksi samoin kuin "tulkaa pyhiksi" kehotusta joka myös pistää jotenkin vastaan; sanoihan Jeesuskin ihmisenä ollessaan; "miksi kutsut minua hyväksi, yksin Jumala on hyvä..."; ihminen ei siis ole kovin hyvä eikä pyhä joten koko idea evankeliumista ja sen kuulemisen noudattamisesta täytyy miettiä uusiksi mitä se tarkoittaa yksilön elämässä ja kuinka toteutuu ; oivaltaminen käsittääkseni syntyy vain siten että ymmärtää oman syntisen tilan ja aseman Jumalan edessä.

Onhan ihmisessä luonnostaan hyvääkin minkä Paavalikin myöntää puhuessaan "kansakuntien ihmisistä" eli pakanoista mutta "lankeemus" ,se lankeemus...