Vieraas kirjoitti:TAXKAHE kirjoitti:Ajattelinpa piipahtaa kysyäkseni seuraavaa. Kertokaapa lyhyesti ja selvästi, voidaanko vihapuheeksi sanoa, jos luetaan ajatus/katkelma/jae Raamatusta, jossa selvästi tuodaan esiin Raamatun esittämä näkemys homoseksuaalisuudesta? Siellä nimittäin puhutaan siitä selvästi, joka ei mielestäni jätä sijaa kenenkään omalle tulkinnalle. Kirkot ovat oma lukunsa.
Näin itsekin ajattelin vielä VT-seuran mielenhallinnassa ollessani. On kuitenkin niin, että seura harvemmin "tuo esiin" Raamatun esittämää näkemystä sellaisenaan, vaan rakentaa Raamatun tekstin pohjalle oman pilkuntarkan näkemyksensä ja sen jälkeen pakottaa rivitodistajat omaksumaan sen pilkulleen. Usein melko heikoinkin eväin: vaikkapa syntymäpäivien kieltäminen Raamatun nojalla on kaikkea muuta kuin selvää pässinlihaa, siitä huolimatta VT-seura väittää kiellon perustuvan Raamattuun. Ja näitähän riittää.
Videosta mediana puhuttaessa mennään vielä kauemmas alkulähteiltä kuin vaikkapa Vartiotorniin präntätyssä tekstissä: videoteos sisältää aina vahvasti tekijänsä näkemystä ja kuorrutusta. Erityisesti VT-seuran videot, jotka on tehty voimakkaasti tunteisiin vaikuttaviksi.
Mitä tulee Raamatun selvään näkemykseen homoseksuaalisuudesta, kannattanee huomioda se suo, minkä ns. Heprealaiset kirjoitukset sisältävät liittyen sukupuoliasioihin. Ynnä se, mitä Jeesus asiasta sanoi.
TAXKAHE kirjoitti:On ironista ja yllättävää ainakin minusta, että kukaan ei syytä Jumalaa "vihapuheista", mutta jos Vartiotorni seura käsittelee ohimennen jossakin puheessa tai elokuvassa pienenkin ajatuskatkelman, ettei homoseksuaalisuus ole hyväksyttävää, niin siitä tehdään suuren luokan spektaakkeli.
Israelin heimojumalalla ei viha jäänyt Raamatun mukaan pelkästään puheen tasolle. Olisi ehkä aihetta syyttää, jos hän ilmaantuisi vastaamaan tekemisistään.
TAXKAHE kirjoitti:Minua kiinnostaisi tietää, minkälainen nyt Ruotsissa tarkastelun alla oleva ns. "vihapuhe" on? Mistä puheesta tai elokuvasta on kysymys? Kenelläkään ei tietenkään ole esittää mitään todellista!
Vai onko kysymys ns "valeuutisista", joista nykyään puhutaan lähes jatkuvasti.
Eiköhän tuo pian nettiin ilmaannu, ellei ole jo.
TAXKAHE kirjoitti:Jos konventissa käsitellään esimerkiksi nyt puheena olevaa vihapuhevideota, niin kyllähän kaikki esille tuotava informaatio perustuu lujasti Raamattuun. Ei ne Raamatun paikat ja niiden selitys ole pelkästään hallintoelimen sovellutuksia JT väelle.
Sanoisinpa, että Jehovan todistajille ei esitetä lavalta juuri mitään muuta kuin hallintoelimen sovellutuksia ja ohjeistusta. Tämä siitä huolimatta, että haaratoimiston tiedottaja väittää, että esimerkiksi karttamista koskeva draama ei ollut ohjeistusvideo. Jos näitä esityksiä ei tehdä Jehovan todistajien ohjeistamiseksi, niin miksi niitä sitten tehdään? Viihteeksikö?
TAXKAHE kirjoitti:Ja mitä tuohon uutiseen tulee, eihän missään maassa voida esittää sellaista materiaalia, jota ei hyväksytä siellä Yhdysvaltojen päässä maatilalla. Se on mahdotonta. Siksi valitettavasti en voi ottaa kyseistä uutusointia vakavasti. Eriasia sitten, jos kerrottaisiin, kuten jo mainitsin mistä informaatiosta on kysymys! Kertokaa toki lisää, jos joku tietää.
Ihan oikeassa olet, ei näitä kirjoituskomitean ohi tehdä. Näkemättä veikkaan, että kyseessä on juurikin Warwickin päätoimistossa tuotettu aineisto.
Sen lyhyen ajan mitä olen tuohon todistajuuteen tutustunut...
Olen kyllä aistinut kommenteissa, vertauksissa ja puheissa niin valtakunnan salilla kuin isommissakin tapahtumissa tietyn "sarkasmin" kun omia tekemisiä, opetuksen tulkintoja suhteessa Raamattuun ja ennen kaikkea ASENNETTA toisia uskontokuntia ja sen lisäksi näitä "maailmallisia ihmisiä" kohtaan olen kuunnellut... Tämänkin voisi helposti tulkita vihapuheeksikin (toki laaja käsitehän tuo on niinkin vapaissa maissa kuin Pohjoismaat esim. ovat), toki itselläni hälytyskellot alkavat kyllä soimaan kun lähes joka yhteydessä pitää omia metodejaan puolustaessa tuoda esille "ne sitä" ja "ne tätä" arvostellen toisten ihmisten uskoa ja elämänkatsomusta (monesti jopa naureskellen "on ne tyhmiä kun eivät tajua", näitä on tullut useiltakin eri ihmisten suusta... Mitenköhän todellisuudessa on...). Tämä on mielestäni merkki siitä että ei voi olla "puhtaita jauhoja" pussissa kun tälle linjalle lähdetään, ei eroa mistää muista valtauskonnoista tältä osin mitenkään. Samaan laariin sataa... Jos olisi varma omasta uskonnosta ja sen opetuksista ei tarvitse sortua muita arvostelemaan, mielestäni silloin riittää se miten itse asian näkee ja tuntee.
Toisten arvostelu ja itsensä nostaminen muita parempaan asemaan on selvä merkki siitä että kaikki ei ole kunnossa, se vaan on tosi asia mitä ei pääse kukaan pakoon!
Ja tuon lyhyen ajan mitä olen asiaan perehtynyt, on todellakin asioita joita en itse näe kuten he Raamatusta sen näkevät (tuntevat sen toki varmasti paremmin ja oma näkemys on aina OMA NÄKEMYS)... Mutta on kyllä tullut selkeästi vastaan ihan konkreettisia esimerkkejä, vaikka tuo kommentissa mainittu "syntymäpäivien" viettäminen... Tätä ei Raamatussa kielletä missään kohtaa, vt:n puolella on jopa esimerkkejä näistä juhlista. Vartiotorniseura käsittääkseni perustelee tuota "palvonta kuuluu yksin Jumalalle" perusteella että ei saa näitä päiviä viettää, eikös sitten myös valmistujaisten kuin hääpäivienkin vietto ole palvontaa (yksilön ja yksilöiden)... Mielestäni on.
Myöskään Jeesus ei opettanut "karttamista" eikä perheenjäsenten hylkäämistä, tämäkin tulkinta on otettu Paavalin opetuksista (joka sekin on halutessa mahdollista tulkita monella tapaa) jotka (paavalin opetukset) mielestäni ovat Raamatun näkökulmasta Jeesuksen opetuksiin nähden erittäin kyseenalaisia, Jeesus opetti aivan toisenlaista suhtaumista kun puhutaan anteeksiannosta, rakkaudesta ja armosta... Ei Jeesus julmasti ketään hyljännyt vaan otti avosylin vastaan, "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"...
Siihen kun vielä otetaan huomioon että vartitorniseura on tehnyt oma "Raamatun käännöksen" joka on kyllä tulkinnanvarainen alkuperäisteksteihin ja niiden tarkoitukseen nähden... Tiettyjä Raamatunkohtia on käännetty ihan "omaksi eduksi" erillä tavalla ottaen vielä huomioon että heillä ei ole omia asiantuntijoita näihin vanhoihin kirjoituksiin vaan ovat täysin tukeutuneet toisten tekemiin käännöksiin (ilmestys 22:18-19). Tämän voi jokainen helposti tarkastaa tutustumalla alkuperäisiin teksteihin, niin vanhoina kuin ne ovat historiassa säilyneet...
Siihen vielä lisättynä tämä "anteliaisuuden " korostaminen lähes joka tilaisuudessa ja siitä muistuttamien (joka todellisuudessa puettu rahan keruuseen) on mielestäni merkki siitä että asioilla on tapana olla olemassa tietyt tarkoitusperät.
En sano etteikö siellä opetuksessa olisi asioita joita Raamatustakin löytyy, toki on.
Mutta kokonaisuus miten toisiin ihmisiin, toisiin uskontokuntiin, ihmisten elämänkatsomukseen ja näkemyksiin suhtaudutaan on mielestäni merkki siitä että TÄMÄKÄÄN ei ole se oikea uskonto (jos nyt oletetaan että Raamatun Jumala on olemassa ja uskomme Raamattuun Jumalan sanana ja henkeyttämänä) , sen verran moni "tuotettu hedelmä" on kyseenalainen ja jättää asioita avoimeksi vailla vastauksia...
Saati sitten että esimerkkinä, oman lapsen hylkääminen on kaikkien luonnonlakien vastainen ja sotii varmasti lähes jokaisen ihmisen omaa tuntoa vastaan... eikös Jumala ole luonut kaiken, jos näin on ja hän tämän menettelyn on tarkoittanut (ihmisille ja eläimille) niin ei sen pitäsi tuskaa tuottaa (omantunnon tuskat lisättynä vastapuolen kärsimyksillä) vaan pelkästään iloa!
Kaikista näistä näkökulmista tekemäni johtopäätöksen ovat vain sellaisia että oma sydän ja järki sanovat että kaikki ei tässä(kään...) ole kunnossa vaan matka jatkuu kohti sitä, jotakin... Oli se sitten "totuus" tai jokin muu asia, eteenpäin kuitenkin mennään (en toki ole "etsimässä" mitään uskontoa itselleni).
Varmasti asia on vaikea sellaisille jotka ovat kasvaneet tähän uskontoon ja oppiin, heidän maailman katsomuksensa ja näkemys ympäröivästä on hyvinkin rajallinen monissa tapauksissa, riippuen paljolti perheestä ja seurakunnasta minne on sattunut syntymään. Itse olen ollut siinä mielessä onnellisessa asemassa että olen saanut tuota näkemystä kasvattaa "elämällä elämää" (kiitos siitä Jumalalle jos se on olemassa ja on asiaan voinut vaikuttaa), toki kolhuilta ei aina ole vältytty mutta niistä on sitten saanutkin syyttää itseään ja itse myös kantaa vastuun...
Toivon voimia kaikille jotka ovat tulleet siihen pisteeseen että tämä ei ole "se oikea totuus" ja niille jotka asiaa miettivät tai todistajuutta harkitsevat tuona "oikean totuutena" miettimään asiaa todella monesta eri näkökulmasta (unohtamalla ajatukset "me" ja "he" ), vaan tarkastellen asiaa neutraalista näkökulmasta ottaen kaiken mahdollisen huomioon jotta voi sitten tarvittaessa (jos huomaakin tehneensä vääriä johtopäätöksiä) syyttää vain ja ainoastaan itseään, ei ketään muuta. Tällöin tuo asian käsittely jälkeenpäin on varmasti paljon helpompaa (jos se sitä koskaan voi olla...).