Mulla ei ole poikkeusta tiedossa, hommahan on sen verran pikkutarkkaa esimerkiksi ehkäisyhommissa, että sellainen pilleri sallitaan, joka estää munasolun hedelmöittymisen, mutta ei sellaista, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun. Joku on jonnekin nettiin kirjoittanut aikoinaan, että oli salilla esimerkkinä mainittu hyväksytty pilleri, jos nimen muistan oikein, niin oli Cilest tjsp.Verilettu kirjoitti:Entä jos tulee raiskauksesta raskaaksi? Joutuuko hän synnyttämään lapsen vaikkei haluaisi? Muistaakseni abortti oli kielletty todistajillakin. Mutta en muista, oliko todistajien totuudessa® mitään poikkeuksia, että äiti voi "murhata pyhän elämän"?
Mitä sitten tulee Raamattuun, niin siellä mainitaan jumalan tappaneen Daavidin ja Batseban lapsen (2. Sam. 12:14). No tämä ilmiselvä ongelma on tietysti selitettävä pois päiväjärjestyksestä ja 1960-luvulla Vt-seura löysi raamatullisen esimerkin, jossa vanhemmilla ei ole oikeutta lapseen ts. lapsella ei olekaan ollut oikeutta elämään. Lapsen puolelta oli sitten vielä raskauttavaa, että lapsi ei ollut ehtinyt järjestää nimeä itselleen eikä ympärileikauttaa itseään. Lisäksi Vt-seura katsoi, että lapsi ei ollut huolehtinut siitä, että hänen persoonallisuutensa olisi ehtinyt seitsemässä päivässä kehittyä sille tasolle, että hänen tietoisuutensa riittäisi Vt-seuran edellyttämään elämän ymmärtämiseen. No tuo pähkähullu (w60 Aug 1 p 479-480) ja ristiriitainen selitys on otettu uusintakäsittelyyn (Vartiotorni 15. toukokuuta 2005 sivu 31) ja sen verran on edistytty, että vanha selitys on hylätty.
Asiaan liittyvää Raamatun jumalan teorian ja käytännön välistä ristiriitaa Vt-seurakaan ei voi pyyhkiä pois, eli:
”Isiä ei tule surmata lasten takia eikä lapsia tule surmata isien takia. Kukin tulee surmata oman syntinsä vuoksi.” (5. Moos. 24:16 UMK)