Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Useat Jehovan todistajuudesta kiinnostuneet lukevat Johanneksen pojan sivuja ja saavat niistä asiallista tietoa uskonnosta josta on jos jotakin mielipidettä.
Nyt siellä on Jehovan todistajista eronneiden välisistä suhteista kirjoitus jossa korostetaan ateismin vaikutusta VS:n kirjoituksiin.

Esimerkkinä on otettu ketjuja joissa kirjoittajat ovat kokeneet huonoa kohtelua.

Esimerkiksi tätä esimerkkiä en ymmärrä? Miksi se on mukana?

Veli-Hopea pyysi Occamin partaveitseltä anteeksi käytöstään johon vastattiin hyväksyvästi ja sovittiin. Onko anteeksianto peruttu?
Onko kirjoittajalta kysytty saako hänen kirjoituksiaan käyttää esimerkkinä sivustoilla vallitsevasta huonosta kohtelusta?
Tässä lainaus Johanneksen pojan sivulta:
Tässä toisessa tapauksessa kirjoittajan uskoon ja siihen, miten hän oli siitä kertonut, oli reagoitu niin voimakkaan negatiivisesti, että hänen oli täytynyt poistaa koko kirjoitus:
Occamin partaveitsi kirjoitti:
Löytyyko tältä keskustelupalstalta uskonnon ja mielipiteen vapaus?
Occamin partaveitsi kirjoitti:
Eräänlainen vastaus siihen tuli avauksessa "uskonnollisia kokemuksia", esitin ko. avauksen teeman mukaisesti oman "uskonnollisen kokemukseni", mutta seurauksena oli hyvin katkeraa pilkkaa ja häväistystä silloisen tuntemukseni esilletuomisesta. Olin pakotettu poistamaan oman kertomukseni "uskonnollisesta kokemuksesta".
Occamin partaveitsi kirjoitti:
En hetkeäkään kuvitellut tähän keskustelupalstaan liittyessäni, että minut pakotetaan muuttamaan ajatuskantaa myös kaiken suunnittelijan olemassa olosta vain sillä perusteella että se on vain uskomus, niinkuin on uskomus myös se, että kaikki on lähtenyt tyhjästä.
Occamin partaveitsi kirjoitti:
Kuitenkin toivon kaikkea hyvää tämän keskustelupalstan osanottajille, mutta toivomukseni on, että pilkka ja häväistykset jätettäisiin pois toisin ajattelevia kohtaa.
Occamin partaveitsi kirjoitti:
Käsittääkseni Jumalan pilkka niinkuin myös uskomuksien pilkkaaminen on kielletty lain nojalla. Eikö tällä keskustelupalstalla tarvitse kunnioittaa lakia? Laki täytyisi saada muutettua ja sen jälkeen velikullat voi pilkata jonkun yksityisen kunnioittamaa asiaa mielin määrin.
Markku Meilo kirjoitti:
Ainakin minä olen saanut aivan vapaasti mainita esimerkiksi Hammaskeijun ja myöhemmin Lentävän spaghettihirviön, ei minua ole siitä vainottu.
Markku Meilo kirjoitti:
Mielikuvitusjumalaansa valitessa kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen kuinka paljon jatkuvaa pakkoliikettä jumala edellyttää. Esimerkiksi Lentävä Spaghettihirviö tai Ukko Ylijumala eivät kysele aktiviteettiraporttia.
Markku Meilo kirjoitti:
Joku vinksahtanut voi toki mielessään uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin ja tieteen yhdistelmään ja tuntea pyhyyttä mielipiteensä äärellä. Luonnontiede ei tutki jumaluuksia eikä yli-inhimillisyyksiä ja kaikkein vähiten palvoo tiedeyhteisönä sellaisia.
Markku Meilo kirjoitti:
Jos pitää Raamattua jumalan ilmoituksena ja pettyy tieteeseen kun siellä tyrkätään navoilta litistynyttä pallonmuotoista maata lätynmuotoisen asemesta. Ja kun sekään ei riitä, niin pitäisi raamatunmukaisesti ajatella auringon kiertävän maata ja jumalan availevan taivaanvahvuuden sadetusluukkuja, säädellen näin satoisuutta. Jeesuksen paluujullikka on sitten jo oma pettymyslajinsa. - Ketju löytyy täältä.
Minua harmittaa ihan oikeasti myös Oraakkelin itsensä käytös, josta näiden sivustojen "parjauskamppanja" alkoi. Eikö hän pysty vastaamaan poistettuun viestiin uudestaan loukkaantumatta? Pitääkö toisen/toisten nimimerkin tulla avuksi puolustusryöpytykseen? Aivan yksinkertaisesti ja helpostihan hän olisi voinut vastata viestiini toisin jos ensimmäinen oli ollut kovin aiheesta poikkeava.
Viimeksi muokannut Weathertop, 03.10.2018 11:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Syy: Siteeraukseen lisätty tekstiin kuuluva linkki kirjoittajan pyynnöstä.
Polyester
Viestit: 2972
Liittynyt: 11.05.2007 22:11

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Polyester »

Ariadna kirjoitti:Aivan yksinkertaisesti ja helpostihan hän olisi voinut vastata viestiini toisin jos ensimmäinen oli ollut kovin aiheesta poikkeava.
Se on helppoa ja yksinkertaista vain sellaiselle, jolla nöyryys riittää.
Kaarmis
Viestit: 3909
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Kaarmis »

Yhdyn ihmettelyysi. Tässä on nyt valitettu mielestään epäasialliseen kohteluun mielestäni vielä epäasiallisemmalla kohtelulla.
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."
Kaarmis
Viestit: 3909
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Kaarmis »

Asiattomia tölväisyjä on monenlaisia. Tämä esimerkki kertoo täydellisestä tilannetajun puutteesta:
Xxxxxx kirjoitti:
Jeesusvapahtaapäästäherrasydämeesi -roskalla ei tällä foorumilla pitkälle pötki, eikä tarvitse ihmetellä jos viesti ei moderointia läpäise. - Ketju löytyy täältä.
Ei olisi uskonut Veljesseuran perustajajäsenen käyttävän näin törkeää kieltä
Jos "Jeesusvapahtaapäästäherrasydämeesi -roska" on sanontana "asiaton tölväisy" sekä "törkeää kieltä", millä nimellä Jeesusvapahtaapäästäherrasydämeesi -roskaa sitten pitäisi nimittää? Pitäisikö vastineeksi loukkaantua termeistä "asiaton tölväisy" ja "törkeää kieltä"?

Mua harmittaa vain se, etten tämän blogistin "uskovia loukkaavista" esimerkeistä omia kirjoituksiani löytänyt. On nimittäin mahdotonta näemmä enää tietää mitä jotkut pitävät törkeänä kielenä. Jos joku ei itse loukkaannu, sitten joku sijaismielenpahoittaja inhaloi palkokasveja...
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Kaarmis kirjoitti:Mua harmittaa vain se, etten tämän blogistin "uskovia loukkaavista" esimerkeistä omia kirjoituksiani löytänyt.
Mullapa kävi parempi tsägä, mutta sitten itse aiheeseen. Mun huomio kiintyi heti yhteen piirteeseen kun pikaisesti katsoin linkitetyn viestiketjun avauksen. Siinä todettiin alkupuolella:
Olen jo aikaisemminkin tuonut esille arvostukseni tästä keskustelupalstasta, että se on opettanut minulle paljon ja myös muuttanut jonkin verran ajatusmaailmaani jopa myönteisellä tavalla.
Ja sitten hieman myöhemmin:
En hetkeäkään kuvitellut tähän keskustelupalstaan liittyessäni, että minut pakoitetaan muuttamaan ajatuskantaa myös kaiken suunnittelijan olemassa olosta vain sillä perusteella että se on vain uskomus, niinkuin on uskomus myös se, että kaikki on lähtenyt tyhjästä.
Minusta tästä alemmasta lainauksesta saa yksin hyvin helposti liian yksioikoisen kuvan tilanteesta. Henkilö kirjoittaa ja kehuu saaneensa ideoita. Noiden ideoiden syntymisen aikana on henkilö kirjoitellut jonkin aikaa (taisi ehtiä vaihtaa nimerkkiäkin) ja tuskin välttynyt havainnolta siitä miten palstalla suhtaudutaan vaikka jumaluusolettamiin. Joten palstalle liittymiseen viittaaminen on toisasiallista jos sillä viitataan myöhempään yllätyksellisyyteen.

Ketään ei pakoteta muuttamaan toisen kirjoittajan ajattelua, mutta ketään ei myöskään estetä kommentoimasta toisen kirjoittajan tekstiä. Minusta tuossa on lähinnä kouluesimerkki henkilön kokemasta hämmennyksestä hänelle vakavan aiheen kohdalla. Arkikielessä uskomus perustuu nimenomaan luuloon, näin ollen sana on ko. jumalaiheessa paikallaan niin kauan kunnes asiasta olisi tietoa tarjolla. Kirjoittajan tilannetta kuvannee myös viittaus tyhjästä syntymiseen, joka on pelkkää uskonnollista liturgiaa.
Aurora
Viestit: 24
Liittynyt: 05.09.2018 23:35

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Aurora »

Ariadna kirjoitti:Minua harmittaa ihan oikeasti myös Oraakkelin itsensä käytös, josta näiden sivustojen "parjauskamppanja" alkoi. Eikö hän pysty vastaamaan poistettuun viestiin uudestaan loukkaantumatta? Pitääkö toisen/toisten nimimerkin tulla avuksi puolustusryöpytykseen? Aivan yksinkertaisesti ja helpostihan hän olisi voinut vastata viestiini toisin jos ensimmäinen oli ollut kovin aiheesta poikkeava.
Nyt tuntuu tarpeelliselta puuttua tähän ihmettelyyn.

Nimimerkki Oraakkelihan on pitänyt ihan matalaa profiilia siinä mielessä, että hän on keskustellut lähinnä tai ehkä jopa kokonaan vain raamatullisista aiheista eikä hän ole näköjään ollenkaan halunnut puuttua esim. keskusteluun keskustelutavoista yms. En ole huomannut hänen edes kertaakaan kritisoineen Veljesseuraa tai paikan toimintatapoja. Kun hänen yksi kommenttinsa poistettiin, hän vain rauhallisesti lopetti sen jälkeen kirjoittelun. Arvelisin, että hän ajatteli, että mitäpä hän enää VS:ssa kirjoittelisi, jos hänen tapaansa kirjoitella ei moderointi hyväksy. Niin no, ei ainakaan sen viimeisen poistetun kommentin kohdalla näyttänyt hyväksyvän.

Ei ole mitään näyttöä, että Oraakkeli itse olisi mistään suuttunut tai loukkaantunut. Hänhän kirjoitteli rauhalliseen ja kiihkottomaan tyyliinsä ja sitten vain jossakin vaiheessa lopetti kirjoittelun.

Minä pidin itse tosi paljon Oraakkelin mielenkiintoisista ja mielestäni hyvin perustelluista kirjoituksista. Oikein odotin milloin hän jotain kirjoittaa ja petyin kovasti, kun hänen minun mielestäni aivan asiallinen kommenttinsa poistettiin ja leimattiin. Ei ole hänen vikansa, että esim. minua ärsytti, että hänen kommenttinsa poistettiin ja kirjoitin siitä, että minusta se ei ollut reilua eikä kirjoitus minusta ollut mitenkään julistava, vaan ennemminkin gradumainen. Muistaakseni sinä Ariadnankin kirjoittelit toisessa ketjussa niin, että siitä näkemästäsi kirjoituksesta tuli lähinnä mieleen sanoa, ettei täällä ole sentään mitään graduja tarkoitus kirjoitella, mutta et nähnyt siinä mitään sellaista, jonka takia se sinusta olisi pitänyt poistaa.

Moderointi kuitenkin näki asian toisin ja siitä kirjoitin kritiikkiä minä eikä suinkaan Oraakkeli. Jos hän ei halunnut moderointitapohin puuttua eikä niitä kritisoida, se oli hänen valintansa ja mitäpä pahaa siinä oli, jos hän vain halusi sitten lopettaa ja sillä selvä. Jos oma kirjoitustyyli ei jonkun paikan moderoinnin mielestä millään tunnu paikkaan sopivan, niin jotkut vain lopettavat hiljaisesti. Tälläisellä ihmisellä voi olla sellainen luonnekin, ettei hän tykkää lähteä väittelemään ja nostamaan mitään melua asioista kokeepa hän ne reiluiksi tai ei. Hänen kokemuksistaanhan meillä ei ole edes esittää mitään tietoa. Hän vaikeni ja siinä se. Siitä ei voi mitään varmaa päätellä suuntaan tai toiseen. Esim. minä jotain kritisoin, mutta se oli ihan oman tahtoni mukaista, ei Oraakkelin.

Kuten Johanneksen pojan kirjoituksista ja lainauksista kävikin ilmi, niin exien foorumeiden keskustelukulttuurin ja moderoinnin kritisointeja on ollut ennenkin ja saattaa olla vastaisuudessakin. Nyt asia vain nousi näkyvämmin esiin Johanneksen Pojan nostettua kissan pöydälle ja tuotua esiin tarkkaan perustellen ja vuosien varrelta esimerkkejä esiin nostaen tämän teeman.

Ei ole mitään näyttöä, että Johanneksen poika olisi halunnut nostaa kissan pöydälle tästä kyseisestä teemasta juuri sen takia, että tuo yksi kommentti nyt poistettiin. Uskon itseasiassa, että syyt saattavat olla ihan muut ja syvemmät. Hänhän nimenomaan toi esiin, että hän oli vuosia jo miettinyt tätä asiaa ja huomannut epäkohtia jo pitkään. Ja oli syy mikä tahansa siihen, että tätä kritiikkiä on nyt enemmän esillä kuin tavallisesti, niin minusta on ihan kohtuutonta, että siitä aletaan syytellä jotain kirjoittajaa, joka ei ole tehnyt muuta itse kuin vain lopettanut (ainakin siltä nyt vaikuttaa) kirjoittelunsa täällä. Kai ihmisillä on oikeus lopettaa kirjoittelunsa, jos he kokevat sen parhaaksi, ilman, että heitä siitä syytetään. No, kaipa sitä saa syytellä, jos haluaa, mutta ainakaan järkevää se ei minusta tässä tapauksessa ole.

Itseasiassa miksi kritiikkitulvan nousuun tarvitsisi edes etsiä yhtäkään syntipukkia. Eikö muka ole suorastaan hyvä, että ex-todistajienkin keskuudessa voidaan kritisoida muodostunutta keskustelukulttuuria. Eikö ole hyvä, jos sekään teema ei ole mikään tabu. Mielestäni on tosi hyvä ja ihan tärkeää, että Johanneksen poika nosti näkyvästi esiin sen, miten osa keskustelijoista ei ole tuntenut oloaan hyväksi siinä ilmapiirissä, joka on vallinnut. Tarkkaan mietitty ja hyvin perusteltu kritiikki voi olla usein avain johonkin positiiviseen muutokseen. Näin toivon tässäkin tapauksessa.

Ps. Ariadnan aloituksen ajatuksiin liittyen tuli vielä mieleeni seuraavia mietteitä:

Suomessahan vallitsee sitaattioikeus ja Veljesseura on julkinen sivusto, joten ei sen siteeraamiseen lupia tarvita.

Ja toiseen asiaan viitaten ajattelisin, että vaikka Occamin partaveitsen tapaus onkin myöhemmin sovittu, ei se tee tehtyä tekemättömäksi. Se on edelleen esimerkki siitä, miten ihmisiä on kohdeltu. Yhtenä esimerkkinä: Raamatussa kerrotaan, että Daavid tapatti Uurian ja varasti hänen vaimonsa. Vaikka hän sai Jumalalta anteeksi, se kirjoitettiin Raamattuun. Kyllähän julkisesti näkyvillä olevia tapahtumia on ihan ok pohtia. Monet asiat on sovittu tai käsitelty joskus jopa oikeudessa ja saatu johonkin ratkaisuunkin, mutta se ei tee kielletyksi niistä tapahtumista keskustelua eikä niiden tapahtumien analysointia.
Viimeksi muokannut Aurora, 03.10.2018 15:48. Yhteensä muokattu 5 kertaa.
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Markku Meilo kirjoitti: Arkikielessä uskomus perustuu nimenomaan luuloon, näin ollen sana on ko. jumalaiheessa paikallaan niin kauan kunnes asiasta olisi tietoa tarjolla. Kirjoittajan tilannetta kuvannee myös viittaus tyhjästä syntymiseen, joka on pelkkää uskonnollista liturgiaa.
Pääasia tässä nyt oli noiden viestien käyttö ja halusin tuoda esille sitä miten nuo lainaukset eivät anna täysin koko kuvaa, vaan peräti vääristävät ko. tilannetta. Johanneksen poikaa pidetään rehellisenä ihmisenä, hänen sivuillaan on paljon lukijoita ja siten myös vaikutusvaltaa.

Luulo sanana ei ole mitenkään positiivinen, verrattuna usko sanaan joka sisältyy uskovaisen ajatusmaailmaan, vaikka se onkin synonyymina totta, loukkaa se varmasti herkkää aidosti jumalaan uskovaa.
Avatar
Tony
Viestit: 7520
Liittynyt: 28.04.2007 07:38

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Tony »

Aurora kirjoitti:Nimimerkki Oraakkelihan on pitänyt ihan matalaa profiilia siinä mielessä, että hän on keskustellut lähinnä tai ehkä jopa kokonaan vain raamatullisista aiheista eikä hän ole näköjään ollenkaan halunnut puuttua esim. keskusteluun keskustelutavoista yms. En ole huomannut hänen edes kertaakaan kritisoineen Veljesseuraa tai paikan toimintatapoja. Kun hänen yksi kommenttinsa poistettiin, hän vain rauhallisesti lopetti sen jälkeen kirjoittelun. Arvelisin, että hän ajatteli, että mitäpä hän enää VS:ssa kirjoittelisi, jos hänen tapaansa kirjoitella ei moderointi hyväksy. Niin no, ei ainakaan sen viimeisen poistetun kommentin kohdalla näyttänyt hyväksyvän.
Foorumilla ei ole sopivaa lähteä spekuloimaan toisen käyttäjän motiiveja tai mahdollisia ajatuksia mistä milloinkin. Käyttäjät kommentoivat itse omia asioitaan. Huomautus asiasta on mallia viimeinen.
Ei ole mitään näyttöä, että Oraakkeli itse olisi mistään suuttunut tai loukkaantunut.
Sen sijaan on kassikaupalla näyttöä, että sinä olet sijaisloukkaantunut siitä, että käyttäjältä poistettiin yksi viesti.
Hänhän kirjoitteli rauhalliseen ja kiihkottomaan tyyliinsä ja sitten vain jossakin vaiheessa lopetti kirjoittelun.
Hän lopetti kirjoittelun, koska hänen uskonnolliseen julistamiseen laitettiin piste.
Moderointi kuitenkin näki asian toisin ja siitä kirjoitin kritiikkiä minä eikä suinkaan Oraakkeli.
Voit ihan vapaasti valita, kumpi teistä tämän vastauksen kakkosneloselle kirjoitti. Sen jälkeen voit valita ihan vapaasti, kumpi päätti että poistetun viestin sisällöstä on tarpeellista valehdella. Koska siinä ei ollut mitään tässä väitettyyn päinkään.

Kuva

Heti sen jälkeen, kun Oraakkelin viesti oli poistettu, kakkosnelosella alkoi jännästi juuri teidän tyylinen kirjoittelu, välillä täysin samojen termien ja lauseiden siivittämänä, joiden ainoa tarkoitus oli kyseenalaistaa tämän foorumin luotettavuus, vertaistuki ja moderointi.

Tätä agendaa korostamaan käytettiin useita suoria valheita ja hyvin härskejä vihjlailuja foorumin ja minun luotettavuudesta. Suomi24 vastaa viestiensä sisällöstä siinä määrin kun ne ovat lainvastaisia. Viestien alkuperän saa sitten mahdollisesti selvittää virkavalta. Kahdeksan vuotta suoranaista paskaa näistä asioista riitti minulle. Ja se, että niille tuli jännittävästi komppaaja kakkosneloselle juuri Oraakkelin viestin poistamisen jälkeen.

Kiriikki on yksi asia. Ja sitä saa olla. Laskelmoitu kunnianloukkaus kokonaan toinen.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Kaarmis
Viestit: 3909
Liittynyt: 29.04.2007 22:13

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Kaarmis »

Jahas, tää menikin näin... Ihmettelinkin miksi Auroran jankkaus oli niin jatkuvaa, itseänsä toistavaa ja monisanaista. Jatkossa tiukempi linja, kun ideana on ollut vain Veljesseuran mollaus ja riidankylvö.
Mieluummin vaikka pidetään tämä palsta teismivapaana vyöhykkeenä kuin altistutaan tällaiselle pahantahtoiselle loanheitolle.
"Meinasin sanoa että älä tule haudallenikaan. Mutta - tule silti."
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Ariadna kirjoitti:Luulo sanana ei ole mitenkään positiivinen, verrattuna usko sanaan joka sisältyy uskovaisen ajatusmaailmaan, vaikka se onkin synonyymina totta, loukkaa se varmasti herkkää aidosti jumalaan uskovaa.
Sama loukkaantuminen tullee pintaan vaikka uskomus-mallisessa lääkinnässä ja hoidossa, käytetyn sanan estämättä vaikutuksessa on kyse luuloista, mitä aidompia sitä herkempiä.
Ariadna
Viestit: 2177
Liittynyt: 28.04.2007 10:16

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Ariadna »

Markku Meilo kirjoitti:Sama loukkaantuminen tullee pintaan vaikka uskomus-mallisessa lääkinnässä ja hoidossa
Näinhän se on, ja jos vallan antaa loukkaantujalle niin seuraukset voivat olla tuhoisat.
Aurora
Viestit: 24
Liittynyt: 05.09.2018 23:35

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Aurora »

Tony kirjoitti:Hän lopetti kirjoittelun, koska hänen uskonnolliseen julistamiseen laitettiin piste.
Juurihan sinä kirjoitit näin:
Tony kirjoitti:Foorumilla ei ole sopivaa lähteä spekuloimaan toisen käyttäjän motiiveja tai mahdollisia ajatuksia mistä milloinkin.
Etkö nyt kuitenkin itse spekuloinut hänen kirjoittamisensa lopettamisen syitä.
Tony kirjoitti:Voit ihan vapaasti valita, kumpi teistä tämän vastauksen kakkosneloselle kirjoitti.
Suomi 24:n sääntöjen mukaan ei tietääkseni ole asiallista spekuloida kuka minkäkin nimimerkin takana saattaisi olla. Kenenkään ei tässä tarvitsee valita yhtään mitään. Suomi 24:llä ihmiset kirjoittelevat nimimerkeillä ja tarkoitus sillä foorumilla on käsittääkseni kunnioittaa kunkin kommentoijan yksityisyyttä. Mikäli tuohtuu jostakin kritiikistä, ei silti ole aihetta asiattomasti lähetää spekuloimaan yhtään mitään. Veljesseura on julkinen keskustelufoorumi ja sen tapahtumia ja sen toimijoitten toimintaa ja kirjoituksia on oikeus Suomen lain mukaan kritisoida.

On outoa, että kirjoittelet jostakin "teidän tyylisestä", koska kahdella ihmisellä tuskin on sama tyyli.Ja yleensäkään jollakin tyylin arvioinnilla ei saada aikaiseksi kuin spekulaatioita.
Tony kirjoitti:Kahdeksan vuotta suoranaista paskaa näistä asioista riitti minulle.
Niin, olen itsekin kyllä huomannut tämän foorumin ja sen moderoinnin olleen jo varsin kauan aika ajoin aika voimakkaankin kritiikin kohteena. Itse en ollut kahdeksan vuotta sitten vielä edes käväissytkään yhdelläkään ex-Jehovan todistajien keskustelufoorumilla, vaan olin vielä ihan täysillä kiinni Jt-lahkossa. Sitä sinun sanojesi mukaan "p:tä" on siis tullut jo tällöin ihan muusta lähteestä.

Minä en ole valehdellut mistään enkä ladellut mitään laskelmoituja kunnianloukkauksia enkä kunnianloukkauksia laisinkaan, vaikka tälläisistä asioista ilmeisesti minua nyt syyttelet.
Polyester
Viestit: 2972
Liittynyt: 11.05.2007 22:11

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Polyester »

Ariadna kirjoitti:
Markku Meilo kirjoitti:Sama loukkaantuminen tullee pintaan vaikka uskomus-mallisessa lääkinnässä ja hoidossa
Näinhän se on, ja jos vallan antaa loukkaantujalle niin seuraukset voivat olla tuhoisat.
Vaihtoehtoisten totuuksien aikakaudella on erityisen tärkeää muistaa, etteivät kaikki näkemykset vaan oikeasti ole yhtä hyviä, eikä kyseessä ole edes mielipideasia.

Uskonto voi tietysti monen kohdalla olla toimivakin maailmankatsomus ja kenties - ihan vaan ehkä - loppupeleissä oikeakin näkemys, mutta itse jään vielä odottelemaan ensimmäistä (1.) kritiikin kestävää todistetta Raamatun Jumalan (minkä vaan niistä) olemassaolon puolesta.
Avatar
Tony
Viestit: 7520
Liittynyt: 28.04.2007 07:38

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Tony »

Aurora kirjoitti:...
En toki hetkeäkään ajatellut, että selkärankaa löytyisi myöntämään edes itsestäänselvyyksiä.

Kun on valmis noin härskiin kaksinaamaisuuteen, ei kannata ihmetellä jos uhrin rooli ei mene täällä läpi. Tai mikään muukaan.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
Aurora
Viestit: 24
Liittynyt: 05.09.2018 23:35

Re: Johtopäätökset VS:n lainauksista?

Viesti Kirjoittaja Aurora »

Tony kirjoitti:ei kannata ihmetellä jos uhrin rooli ei mene täällä läpi
Toimintatapojasi on kritisoitu niin täällä niin muillakin keskustelupalstoilla. Monen mielestä osoittaisi sinulta selkärankaa myöntää, että toimintatavoissasi olisi paljonkin parantamisen varaa. Tilanteen voi nähdä monien mielestä niinkin, että sinä itse uhriudut siitä, että olet saanut itsellesi epämieluista kritiikkiä.

Johanneksen pojan kirjoituksessa https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s994.html oli lukuisia esimerkkejä siitä, millaista kielenkäyttöä tällä sinun hallinnoimallasi palstalla on sallittu käyttää uskovista. Tässä yksi esimerkki:"Te hihhulit olette kaikki samaa säälittävää rupusakkia" ja tässä toinen: "TUOMMOSET HIHHULIT LENTÄÄ TÄÄLLÄPÄIN JALAT EDELLÄ JA SEURAAVAN KERRAN KU NÄKYY NIIN TERVATAAN OIKEALLA WÄYLÄN TERWALLA!"

Eiköhän osoittaisi selkärankaa myöntää se itsestäänselvyys, että moderointi/ylläpito ei ole onnistunut selvästikään kovin hyvin tällä keskustelufoorumilla, vaan se on ollut ennemminkin hyväksymässä haavoittavaa kiusaamista, pilkkaa ja nimittelyä. Se on ollut edistämässä kiusaamisen kulttuuria.

On vain hyvä, että tähän vakavaan ongelmaan on puututtu samoin kuin puolueellisuuteenkin. Katseet ovat nyt kohdistuneet siihen, saadaanko nämä havaitut ja esiin nostetut ongelmat korjattua vai eikö niitä edes haluta korjata.
Vastaa Viestiin